Приговор № 1-212/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-212/2018

Копия: Дело №--


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ... --.--.---- г.

Ново–Савиновский районный суд ... ... в составе:

председательствующего судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,

секретаря Г.С. Вахидовой,

государственного обвинителя Э.А. Каримовой,

защитника Ф.Н. Шарипова,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

---

---

---

---

---

Содержится под домашним арестом с --.--.---- г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1 ФИО1 --.--.---- г., точное время не установлено, находясь в подвале ... ..., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного проникновения в подсобное помещение, дверь которого была заперта на навесной замок, открутил винты (саморезы) нижней дверной петли со стороны дверного косяка, затем приподняв дверь, снял её с верхней петли, проник в подсобное помещение, откуда тайно похитил угловую шлифовальную машину «Hammer USM 850 C» стоимостью 1500 рублей, угловую шлифовальную машину «Makita 955 hn» стоимостью 1500 рублей, перфоратор «Makita 2450» стоимостью 3000 рублей принадлежащие Потерпевший №1. Кроме того ФИО1 тайно похитил термометр бесконтактный ТК-5,01П стоимостью 5000 рублей принадлежащие ООО «Сфера». Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей, ООО «Сфера» материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

2 ФИО1 --.--.---- г., точное время не установлено, находясь в подвале ... ..., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного проникновения в подсобное помещение, дверь которого была заперта на навесной замок, открутил винты (саморезы) нижней дверной петли со стороны дверного косяка, затем приподняв дверь снял её с верхней петли, проник в подсобное помещение, откуда тайно похитил лобзик «Dexter IC570 JS» стоимостью 2500 рублей, дрель-шуроповерт «Dexter 5227.2А» стоимостью 2000 рублей принадлежащие Потерпевший №1. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился полностью и в присутствии защитника и после консультации с ним, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, наказание предусмотренное пунктами «б, в» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Действия ФИО1 по первому преступлению (потерпевшие Потерпевший №1, ---) суд квалифицирует по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по второму преступлению (потерпевший Потерпевший №1) суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд считает признание им своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, возмещение ущерба, явка с повинной.

Отягчающее обстоятельство, рецидив.

Представителем потерпевшего ---» заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ – суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору суда от --.--.---- г., в связи с чем, суд считает невозможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который посредственно характеризовался по месту жительства и с прежнего места работы (том 2 лист дела 50-51), на учете в РКПБ и РНД не состоит (том 2 лист дела 45-47), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая обстоятельства содеянного, а именно совершение подсудимым преступлений в условиях рецидива, свидетельствует о нежелании подсудимым делать выводы о недопустимости противоправных деяний и данное обстоятельство по мнению суда, свидетельствует об общественной опасности подсудимого, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией его от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как иные альтернативные меры наказания, в данном случае не будут способствовать исправлению ФИО1, а будут наоборот являться чрезмерным и несоразмерным содеянному.

Оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64, статьи 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года и без ограничения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев и без ограничения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с --.--.---- г..

Зачесть в срок наказания, содержание под домашним арестом со --.--.---- г. и до --.--.---- г..

Меру пресечения в виде домашнего ареста отменить, взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд ... ... в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ш.Ф. Сунгатуллин

Копия верна:

Судья Ш.Ф. Сунгатуллин