Апелляционное постановление № 22-449/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-462/2020

судья Головко М.В. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес>вого суда ФИО8

при секретаре ФИО3 и помощнике судьи ФИО4,

с участием прокурора ФИО5, осужденного ФИО1 и его защитника адвоката ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО7 на приговор Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся **************,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца;

на основании ст. 73 УК РФ постановлено наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с установлением обязанностей в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных - уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора в установленные дни;

контроль за исполнением наказания возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по <адрес>;

разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Изложив кратко содержание приговора и существо апелляционного представления, заслушав выступления сторон по доводам представления,

УСТАНОВИЛ:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ******** неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере ******** рублей *** копеек на содержание несовершеннолетнего ребенка П. А.Ю., ******** года рождения, неоднократно, будучи подвергнутая административному наказанию за аналогичное деяние.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО7 считает приговор незаконным, несправедливым, мотивируя следующим. Является необоснованной ссылка в описательно-мотивировочной части приговора на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было заменено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы и он был освобожден из мест лишения свободы, является несостоятельной при обосновании назначения ему наказания по ч.1 ст. 157 УК РФ в виде лишения свободы. Данное обстоятельство относится лишь к характеризующим данным ФИО1 и не может служит основанием к назначению наказания в виде лишения свободы. ФИО1 несудимый, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде исправительных работ.

В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ ввиду согласия сторон апелляционное рассмотрение дела произведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции в особом порядке, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает следующее.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству обвиняемого.

В судебном заседании с участием защитника подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, согласился с обвинением.

При рассмотрении дела соблюдены условия и требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

А потому, действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, то, что осужденный под наблюдением врача - психиатра не находится, с 2007 г. находится под наблюдением врача - психиатра - нарколога, с диагнозом: «Синдром зависимости от опиатов средней степени».

Не установив отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ отнес к смягчающим обстоятельствам осужденного наличие малолетнего ребенка у ФИО1, добровольное возмещение имущественного ущерба в размере **** рублей, причиненного в результате преступления, признание вины на досудебной стадии и в судебном заседании, раскаяние в совершении преступления.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению ввиду нарушения уголовного закона.

Так, в соответствии со ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает максимально строгое наказание в виде лишения свободы сроком до 1 года, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 не судим, о чем указано также во вводной части обжалуемого приговора, то есть совершил преступление впервые, и судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, ФИО1 не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы, а должно быть назначено более мягкое наказание. В связи с чем доводы апелляционного представления о смягчении назначенного наказания и назначении наказания в виде исправительных работ, являются обоснованными. Суд полагает необходимым определение ФИО1 наказания в виде исправительных работ, с удержанием 10 % из заработка в доход государства, так как именно такое наказание будет являться соразмерным содеянному, справедливым и отвечать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств установленных судом первой инстанции.

Кроме того, факт замены ФИО1 ранее назначенного наказания на реальное лишение свободы по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому на момент совершения инкриминируемого деяния погашена, может быть учтен только в качестве характеризующих данных.

В связи с указанным, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о том, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было заменено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы, как на основание, назначения подсудимому наказания по данному приговору в виде лишения свободы.

В связи с указанным апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было заменено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы и отбытие данного наказания, как на основание, назначения подсудимому наказания по данному приговору в виде лишения свободы;

исключить в резолютивной части приговора указание о назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, и возложением дополнительных обязанностей;

назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработка в доход государства;

в остальной части данный приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжалован в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПКРФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья