Приговор № 1-72/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 1-72/2026

Дело № 1-72/2026 (12501330042000352)

УИД 43RS0002-01-2025-005969-70


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2026 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Шавшукова Я.В.,

при секретаре Шишкиной И.А.,

с участием государственного обвинителя Гулина А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рубцова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 23 часов 30 минут 21.05.2025 до 00 часов 49 минут 22.05.2025 ФИО1, находясь на общем балконе 3 этажа между четвертым и пятым подъездами дома по адресу: <адрес>, то есть в общественном месте, имея умысел на умышленное причинение легкого вреда здоровью, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, беспричинно, используя малозначительный повод, демонстрируя свое пренебрежительное отношение к обществу, грубо нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к общепринятым нормам морали и нравственности, правилам поведения в общественных местах, держав в правой руке кухонный нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар правой рукой в область лица слева, причинив последнему своими умышленными преступными действиями физическую боль и согласно заключению эксперта № 1740 от 16.06.2025 повреждение: резанную рану левой щечной области с повреждением хряща носа, которое, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относится к причинившему легкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта № от 15.08.2025 у Потерпевший №1 в левой щечной области и на кончике носа слева имеется рубец прерывистого характера (результат заживления резаной раны левой щечной области с повреждением хряща носа), который является неизгладимым.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и лёгкий вред здоровью, выразившийся в кратковременном расстройстве здоровья на срок до 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению по п.п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал частично, подтвердил фактические обстоятельства произошедшего, однако оспаривал причинение тяжкого вреда здоровью, просил квалифицировать его действия по соответствующим пунктам ч. 2 ст. 115 УК РФ. Признает, что из хулиганских побуждений своими умышленными действиями причинил Потерпевший №1 легкий вред здоровью, нанеся ему удар по лицу ножом. При этом пояснил, что в ночь с 21 мая на 22 мая 2025 года с супругой находился дома по адресу: <адрес>. В ночное время, услышав шум и выйдя на лоджию своей квартиры, увидел на третьем этаже общего балкона 3 молодых людей, как узнал позднее – Потерпевший №1 и двух его друзей, которые громко разговаривали. Он сделал им замечание, чтобы они перестали громко разговаривать, на что они не отреагировали. Взяв кухонный нож в руку, он вышел из квартиры, направившись на общий балкон, где находились молодые люди. Зайдя на балкон, он не говоря ни слова, подошел к Потерпевший №1 и нанес правой рукой, в которой у него был зажат кухонный нож, удар по левой щеке Потерпевший №1, порезал ее лезвием ножа. После чего завязалась драка, дальнейшие события он помнит плохо. Потерпевший №1 раньше не знал, с ним до произошедших событий не конфликтовал. Со стороны Потерпевший №1 и других молодых людей провокаций и угроз в его адрес не было, его жизни и здоровью ничего не угрожало. Удар ножом нанес, так как молодые люди громко разговаривали на общем балконе в ночное время, мешали отдыхать. В содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшему.

Кроме показаний подсудимого ФИО1 его виновность в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 21.05.2025 около 22-23 часов он с Свидетель №1 приехали к дому по адресу: <адрес>, где Свидетель №2 из окошка скинул им ключ от подъезда. Когда они искали ключ, то у Свидетель №1 произошла перепалка с ранее неизвестным ему ФИО1, который стоял на балконе 3 этажа. Он со ФИО1 не разговаривал. После этого они с Свидетель №1 и Свидетель №2 пришли на 3 этаж на балкон общего пользования. На балконе они все вместе стояли и курили, возможно громко общались. В период с 23 часов 30 минут 21.05.2025 по 00 часов 49 минут 22.02.2025 на балкон, где они находились, зашел ФИО1, в левой руке которого находилась сигарета, а в правой руке – кухонный нож. Он сказал ФИО1, чтобы тот убрал нож, но ФИО1, молча, сделал шаг в его сторону и правой рукой, в которой был нож, нанес акцентированный удар в область левой щеки, в результате пошла кровь. После этого он, Свидетель №1 и Свидетель №2 обезвредили ФИО1, забрали у него нож. При этом он ФИО1 не оскорблял, тот в свою очередь никаких замечаний им не делал. В результате удара у него образовался рубец, который придает лицу отталкивающий, неприятный, уродливый вид, люди на него смотрят странно, он стал стесняться своей внешности, испытывать неуверенность.

Свидетель Свидетель №1 с учетом оглашения показаний, данных на предварительном следствии (т. 1 л.д. 100-102, т. 2 л.д. 7), суду показал, что 21.05.2025 около 23 час. 40 мин. они с Потерпевший №1 пришли по адресу: <адрес> гости к общему другу Свидетель №2, тот с общего балкона 3 этажа скинул им ключ от двери подъезда, который упал на газон, он стал его искать. В это время Потерпевший №1 немного отошел от него в сторону и направился к подъезду. Когда он искал ключ, они с Потерпевший №1 разговаривали, смеялись, не исключает, что их речь была громкой, так как ранее они с Потерпевший №1 употребляли алкоголь. Когда он искал ключ, в его сторону прилетела стеклянная бутылка, он поднял голову и увидел ранее незнакомого ФИО1, который стал ругаться на него с Потерпевший №1, говорил им уйти, использовал ненормативную лексику. Затем он и Потерпевший №1 зашли на общий балкон третьего этажа, где их уже ждал Свидетель №2, стали курить, разговаривать между собой не громко, спокойно. Он видел, что ФИО1 в это время тоже стоял на лоджии своей квартиры. Около в 00 час. 10 мин. 22.05.2025 на общий балкон зашел ФИО1, в правой руке которого был кухонный нож, а в левой руке была сигарета. Потерпевший №1 крикнул ФИО1, чтобы тот бросил нож, в это время ФИО1, не говоря ни слова, шагнул в сторону Потерпевший №1 и, замахнувшись своей правой рукой, в которой был кухонный нож, нанес им удар в область левой щеки Потерпевший №1. Далее они обезвредили ФИО1 и отобрали у него нож. После произошедшего они спустились по лестнице и вышли из подъезда. Когда они подошли к парку «Алые паруса», Потерпевший №1 стало плохо, так как у него шла кровь, одежда была вся в крови. Он вызвал скорую помощь, которая забрала Потерпевший №1 для оказания помощи. После образования рубца Потерпевший №1 стал более стеснительным, закомплексованным, какое-то время ходил в маске, чтобы данный рубец никто не видел. Потерпевший №1 говорил ему, что шрам обезображивает его лицо.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе судебного заседания, следует, что 21.05.2025 около 23 час. 40 мин., когда он находился дома по адресу: <адрес>, к нему приехали друзья, он с общего балкона третьего этажа скинул им ключ от подъезда, Потерпевший №1 с Свидетель №1 стали его искать. В это время с балкона третьего этажа ранее незнакомый ему ФИО1 стал кричать на его друзей, а после кинул в их сторону бутылку, которая разбилась об асфальт. После этого Потерпевший №1 и Свидетель №1 зашли в подъезд, поднялись к нему на общий балкон третьего этажа, где они разговаривали. При этом Свидетель №1 извинился перед ФИО1, сказав, что они сейчас уйдут. Спустя непродолжительное время на балкон общего пользования зашел ФИО1, в правой руке у которого был кухонный нож, и без каких-либо слов нанес им удар в область левой щеки Потерпевший №1. Конфликта со ФИО1 никакого не было. ФИО1 никто из присутствующих не оскорблял. После этого они обезвредили ФИО1, отобрали у него нож. Он увидел на левой щеке Потерпевший №1 порез, впоследствии в том месте образовался шрам. Рубец портит внешность Потерпевший №1, он комплексует по этому поводу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.05.2025 осмотрен общий балкон 3 этажа 5 подъезда по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде дома (т. 1 л.д. 33-35).

Из протокола осмотра предметов от 19.06.2025 следует, что на видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде по адресу: <адрес>, в 00 час. 05 мин. 22.05.2025 изображен ФИО1, лицо которого в крови. Осмотренный диск с записями признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 123-125, 126).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2025 в квартире по адресу: <адрес> изъят кухонный нож, которым Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение, результаты осмотра которого зафиксированы в протоколах осмотра предметов от 02.10.2025 и 03.12.2025, он признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 36-37, 128-132, 133, т. 2 л.д. 12-15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.12.2025 осмотрен участок местности, расположенный у дома по адресу: <адрес>, куда 22.05.2025 Потерпевший №1 выкинул нож, которым ему было причинено телесное повреждение ФИО1 (т. 2 л.д. 9-11).

Из заключения эксперта № 1740 от 16.06.2025 следует, что у Потерпевший №1 установлено повреждение – резаная рана левой щечной области с повреждением хряща носа, которое, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относится к причинившему легкий вред здоровью. Данное повреждение причинено в результате одного или более касательного поступательного травмирующего воздействия (воздействий) острым режущим предметом, могло образоваться при указанных обстоятельствах, а именно в результате удара ножом в область левой щеки. Давность причинения данного повреждения не противоречит 22.05.2025 (т. 1 л.д. 74-75).

Согласно заключению эксперта № 234/1740 от 15.08.2025 (дополнительная судебно-медицинская экспертиза) у Потерпевший №1 установлено повреждение – резаная рана левой щечной области с повреждением хряща носа. В настоящее время у Потерпевший №1 в левой щечной области и на кончике носа слева имеется рубец прерывистого характера (1) (результат заживления резаной раны), который является неизгладимым (т. 1 л.д. 81-83).

Из сообщения о происшествии, зарегистрированного 22.05.2025 в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову, следует, что в дежурную часть поступило сообщение о ножевом ранении мужчины в лицо у дома № 117 по адресу: <...> (т. 1 л.д. 28).

Согласно сообщениям о происшествии, зарегистрированным 22.05.2025 в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову, в лечебное учреждение поступил Потерпевший №1 с резаной раной левой щеки, повреждением хряща носа от удара ножом неизвестным на ул. Преображенской г. Кирова (т. 1 л.д. 29, 30).

В соответствии с письменным извещением от 31.05.2025, поступившим из КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница», Потерпевший №1 госпитализирован в КОКБ челюстно-лицевая хирургия 22.05.2025 в 01 час 28 минут с резаной раной левой щеки, незнакомый мужчина ударил ножом в лицо (т. 1 л.д. 31).

Переходя к оценке всех собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления в пределах, определенных приговором.

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, где он подробно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, которые согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 об обстоятельствах нанесения подсудимым удара ножом по лицу потерпевшего, которые в полной мере подтверждаются данными протоколов осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов – ножа и видеозаписи, экспертными заключениями проведенных по делу судебно-медицинской и дополнительной судебно-медицинской экспертиз о количестве и локализации, давности причиненных потерпевшему телесных повреждений, иными письменными доказательствами по делу.

Составленные по результатам проведённых исследований экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, имеющиеся в них выводы экспертов научно обоснованы, содержат исчерпывающие ответы на поставленные для разрешения вопросы, которые понятны и противоречий не содержат.

Все вышеизложенные доказательства суд признает полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п.п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По смыслу закона обезображиванием лица является такое последствие нанесённой травмы, которое с учетом общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица придает внешности потерпевшего крайне неприятный или отталкивающий вид.

По убеждению суда, в судебном заседании не нашел подтверждение тот факт, что имеющийся рубец на левой щеке и кончике носа, являющийся следствием заживления резаной раны левой щечной области с повреждением хряща носа и являющийся неизгладимым, образовавшийся у потерпевшего Потерпевший №1 в результате преступных действий подсудимого ФИО1, повлек обезображивание лица потерпевшего, поскольку, принимая во внимание внешность потерпевшего до противоправных действий в отношении него ФИО1 и после установленного полученного телесного повреждения его (Потерпевший №1) лицу в настоящее время он не придает неприятный, уродливый, отталкивающий или устрашающий вид, его лицо внешне не вызывает негативных эстетических эмоций.

При таких обстоятельствах мнение потерпевшего о том, что данный рубец обезображивает его лицо, само по себе не может служить достаточным основанием для рассматриваемой квалификации действий подсудимого.

Принимая во внимание установленные по делу исследованными доказательствами обстоятельства, а также, что установленное у потерпевшего телесное повреждение – резаная рана левой щечной области с повреждением хряща носа согласно заключению эксперта № 1740 от 16.06.2025 причинило легкий вред здоровью Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат переквалификации с п.п. «д, з» ч. 2 ст.111 УК РФ на п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО1 по причинению вреда здоровью потерпевшего носили умышленный характер, что согласуется с материалами уголовного дела и доказательствами, исследованным в судебном заседании, в том числе с экспертным заключением о характере телесного повреждения у потерпевшего, механизме его образования. О наличии у подсудимого умысла на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 в момент причинения ему телесного повреждения свидетельствуют обстановка совершения преступления, локализация имеющегося у потерпевшего повреждения, механизм образования этого повреждения, избранный ФИО1 способ причинения повреждения и заранее приисканный для этого предмет, обладающий режущими свойствами, его поведение до и во время совершенного преступления. Действия подсудимого и наступившие последствия в виде причинения потерпевшему легкого вреда здоровью находятся в прямой причинной связи между собой.

Поскольку подсудимый ФИО1 в общественном месте (на балконе общего пользования) в присутствии посторонних граждан, нанес ранее незнакомому Потерпевший №1 телесное повреждение, используя малозначительный повод, выразившийся в громком, по мнению подсудимого, разговоре потерпевшего с иными лицами на общем балконе в ночное время, при отсутствии между ними ссор и конфликтов, что подтвердили подсудимый, потерпевший и свидетели, то его действия противоречат общепринятым правилам взаимоотношений между людьми и нормам морали, в связи с чем суд считает установленным и доказанным наличия в них квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений».

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в действиях ФИО1 выразился в том, что для нанесения повреждения потерпевшему он использовал нож.

<данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных выводов врачей-психиатров, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно-обоснованны, соответствуют установленным обстоятельствам происшедшего. В этой связи суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление против здоровья, относящееся к категории небольшой тяжести, на момент его совершения имел судимость (т. 1 л.д. 164-167, 170-172, 185, т. 2 л.д. 44-45); на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 196, 198); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 187), по месту работы – положительно (т. 1 л.д. 191, 192).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют принесение публичных извинений потерпевшему и достижение с ним договоренности о возмещении причиненного ему вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в период предварительного расследования по делу.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личность подсудимого, имеющего основное место работы, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, не находя оснований для назначения иных видов наказания, которое будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствовать достижению цели исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Решая в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 25.07.2023, суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления по предыдущему и настоящему приговорам, относящимся к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что в настоящее время ФИО1 снят с учета в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в связи с истечением испытательного срока и отбытием дополнительного наказания, полагает возможным сохранить ему условное осуждение по указанному приговору.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск – хранить в материалах уголовного дела; нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы и представления.

Председательствующий -

судья Я.В. Шавшуков