Приговор № 1-72/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 1-72/2026

Уголовное дело {Номер}

({Номер})


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2026 года город Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Юсупова Т.Ф.,

при секретаре Х.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Кирова С.,

подсудимого С.И.А.,

защитника – адвоката Кормщиковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

С.И.А., (Данные деперсонифицированы), судимого:

- {Дата} Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца. {Дата} не отбытый срок наказания заменен на основании постановления Мурашинского районного суда Кировской области от {Дата} на ограничение свободы сроком 1 год 6 месяцев 22 дня, наказание отбыто {Дата} (с учетом приговора мирового судьи судебного участка {Номер} Октябрьского судебного района от {Дата});

- {Дата} Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 месяцев, {Дата} освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

С.И.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

{Дата} С.И.А., являясь потребителем наркотических средств, зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а также, обладая информацией о возможном нахождении наркотических средств в тайниках, находящихся в лесном массиве вблизи ул. {Адрес}, решил незаконно приобрести без цели сбыта наркотическое средство.

С этой целью С.И.А. прибыл в лесной массив, где в период с 11 до 13 часов у основания дерева, находящегося на участке местности в лесном массиве, {Адрес}, обнаружил в тайнике сверток с веществом, содержащим наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в количестве не менее 1,193г, которое забрал и стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта.

Далее, {Дата} в период с 16 до 17 часов, находясь в квартире по адресу: {Адрес}, С.И.А. пересыпал вышеуказанное наркотическое средство в 9 пакетов и поместил их в пластиковый контейнер, находящийся на нижней полке шкафа напротив дивана, где продолжил хранить наркотическое средство без цели сбыта для личного потребления.

{Дата} в 11 часов С.И.А. был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, после чего сотрудниками полиции в период с 14 часов 24 минут до 15 часов в ходе обыска указанной квартиры наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в количестве не менее 1,193г, т.е. в крупном размере, было обнаружено и изъято.

Согласно постановлениям Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 и №1002 от 01.10.2012, мефедрон (4-метилметкатинон) относятся к веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а его количество свыше 1г и не свыше 200г является крупным размером.

Подсудимый С.И.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний С.И.А. следует, что {Дата} в период с 11 часов до 13 часов, находясь в лесном массиве {Адрес}, он нашел в тайнике у основания одного из деревьев сверток из липкой ленты с веществом, который забрал себе для дальнейшего личного употребления без цели сбыта. По возвращении в квартиру по адресу: {Адрес}, он пересыпал вещество из свертка в другие полимерные пакеты для удобства употребления и поместил их в пластиковый контейнер на нижней полке в шкафу напротив дивана, где хранил его до момента изъятия его сотрудниками полиции {Дата} в ходе обыска (л.д. 129-133, 150-152).

Из протокола проверки показаний на месте с участием С.И.А. следует, что он указал место нахождения тайника с наркотическим средством, которое он приобрел {Дата} – {Адрес} (л.д. 137-144).

Суду были представлены следующие доказательства.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО1 следует, что {Дата} он участвовал в качестве понятого в ходе обыска в квартире С.И.А. по адресу: {Адрес}, где, среди прочего, были обнаружены и изъяты полимерные пакеты с застежкой «зип-лок» с веществом внутри (л.д. 120-122).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2, оперуполномоченного УКОН УМВД России по Кировской области, следует, что {Дата} в ходе обыска в квартире С.И.А. по адресу: {Адрес}, в шкафу напротив дивана на нижней полке в пластиковом контейнере были обнаружены и изъяты прозрачные полимерный пакеты с застежкой «зип-лок» с веществом внутри (л.д. 123-125).

Помимо этого, суду были представлены следующие доказательства:

- протокол обыска от {Дата}, согласно которому в квартире С.И.А. по адресу: {Адрес}, в шкафу напротив дивана на нижней полке в пластиковом контейнере были обнаружены и изъяты прозрачные полимерные пакеты с застежкой «зип-лок» с веществом внутри (л.д. 36-40);

- заключение эксперта {Номер} от {Дата}, согласно которому вещество количеством 0,850г, 0,093г и 0,250г из полимерных пакетов, изъятых {Дата} в ходе проведения обыска в квартире С.И.А. по адресу: {Адрес}, содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в 6 пакетах обнаружено идентичное наркотическое средство в следовых количествах (л.д. 67-71);

- протокол осмотра предметов от {Дата}, согласно которому было осмотрено наркотическое средство и его упаковка, изъятые {Дата} в ходе обыска в квартире по адресу: {Адрес} (л.д. 76-80);

- акт о проведении ОРМ «Наблюдение» от {Дата}, согласно которому в 11 часов {Дата} в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у дома {Адрес} по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан С.И.А. (л.д. 100).

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер} от {Дата} С.И.А. в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства (Данные деперсонифицированы). Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна в связи с чем, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не является временным и не связано с возможностью причинения С.И.А. иного существенного вреда, а так же с опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков психического расстройства в форме хронического алкоголизма у С.И.А. не выявлено. В связи с наличием психического расстройства (Данные деперсонифицированы) нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации (л.д. 159-161).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения судебной психиатрической экспертизы, так как данное заключение последовательно, научно обоснованно, подтверждается данными медицинской документации и основано на полном, всестороннем, непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем, суд признает С.И.А. вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Оценивая представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к убеждению, что совокупность имеющихся доказательств устанавливает и доказывает вину подсудимого С.И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме.Оснований, позволяющих признать доказательства недопустимыми, суд не усматривает, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона.

В основу приговора суд кладет признательные показания самого подсудимого. Выводы о виновности С.И.А. суд также основывает и на показаниях свидетелей ФИО1, ФИО2, на письменных материалах дела, в том числе на заключении эксперта, которым определен вид и размер наркотического средства.

Все указанные доказательства согласуются между собой по существенно значимым обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения настоящего уголовного дела и дачи соответствующей оценки действиям подсудимого.

Судебная экспертиза по установлению вида и размера наркотического средства проведена квалифицированным специалистом, имеющим существенный стаж экспертной работы и специальную подготовку. Заключение экспертом мотивировано, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является ясным и полным, оснований сомневаться в его обоснованности не имеется.

Квалифицируя содеянное подсудимым, суд исходит из следующего.

С учетом выводов заключения эксперта {Номер}, суд уточняет формулировки обвинения относительно количества пакетов, в которые С.И.А. пересыпал наркотическое средство для дальнейшего хранения – 9 пакетов.

Оборот мефедрона (4-метилметкатинона), а также всех смесей, в состав которых он входит, не зависимо от количества, запрещен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681, в связи с чем действия, связанные с его приобретением и хранением, являются незаконными.

В судебном заседании установлено, что данное наркотическое средство подсудимый приобрел и хранил до момента его задержания для личного потребления, что указывает на отсутствие цели его сбыта.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (в ред. от 11.06.2025), мефедрон (4-метилметкатинон), массой свыше 1г и по 200г образуют крупный размер.

Масса приобретенного и хранимого подсудимым наркотика составила не менее 1,193г, в связи с чем, суд признает доказанным наличие квалифицирующего признака преступления – «в крупном размере».

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия С.И.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и принимает во внимание характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С.И.А. совершил тяжкое преступление, ранее судим за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. На учетах у нарколога и психиатра не состоит. (Данные деперсонифицированы). По месту жительства характеризуется положительно, по месту отбытия наказания – отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче С.И.А. подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления и участие в проверке показаний на месте. Также, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья – наличие хронических заболеваний. Также суд принимает во внимание признание подсудимым вины, учитывает, что на иждивении у подсудимого находится пожилая мать, которой он оказывает помощь в быту.

Имеющееся у С.И.А. психическое расстройство (Данные деперсонифицированы), суд не относит к обстоятельству, смягчающему наказание, поскольку данное заболевание возникло вследствие собственных действий подсудимого, (Данные деперсонифицированы). Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого указанного психического расстройства.

Оснований для признания С.И.А. смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию преступления ввиду дачи им подробных признательных показаний, в т.ч. при проверке показаний на месте суд не усматривает, т.к. преступление было выявлено сотрудниками полиции без какого-либо содействия подсудимого. Указанные действия подсудимого, как указано выше, суд относит активному способствованию расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание С.И.А., суд признает рецидив преступлений.

Указанный рецидив преступлений является опасным, поскольку С.И.А. совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата} за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного им, принимая во внимание все конкретные фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания может быть обеспечено только в условиях изоляции С.И.А. от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. По мнению суда, именно это наказание будет способствовать не только исправлению подсудимого, но и восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

В деле отсутствуют какие-либо сведения, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание.

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает, полагая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Вид исправительного учреждения суд определяет с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в виде исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения С.И.А. подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с зачетом времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда защитника Кормщиковой В.Н. в сумме 8 560 рублей 60 копеек, за осуществление защиты в ходе предварительного расследования по назначению (л.д. 206, 207), подлежат взысканию с С.И.А., с чем он при обсуждении этого вопроса согласился.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С.И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении С.И.А. на апелляционный период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Начало срока отбытия наказания С.И.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания С.И.А. под стражей с {Дата} до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотические средства, а также 9 пустых прозрачных полимерных пакетов с застежками «зип-лок», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Кирову – хранить до принятия решения по уголовному делу {Номер}.

Взыскать с С.И.А. в доход государства процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда защитника, в сумме 8 560 рублей 60 копеек, выплаченные адвокату Кормщиковой В.Н. за осуществление защиты в ходе предварительного расследования по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова, в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Т.Ф. Юсупов