Апелляционное постановление № 22-2306/2020 от 3 августа 2020 г. по делу № 4/1-84/2020

В суде 1 инстанции дело рассмотрено судьей Шороховым М.В.

Дело № 22-2306/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 04 августа 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Вергасова М.А.,

при секретаре Шеиной О.А.,

с участием

прокурора Рапанович Т.Б.,

адвоката Васильевой И.П.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 08 мая 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

заслушав доклад председательствующего, осужденного ФИО1 и адвоката Васильевой И.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей необходимым постановление суда отменить,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 января 2019 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 07 декабря 2018 года. Конец срока – 06 февраля 2021 года. 1/3 – 27 августа 2019 года.

Осужденный обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 обращает внимание, что он положительно характеризуется по месту отбывания наказания, не имеет взысканий, администрация исправительного учреждения полагает целесообразным применение к нему условно-досрочного освобождения. Кроме того, вопреки выводам суда, имеющиеся у него поощрения, получены до подачи ходатайства. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом не выполнены.

В соответствие со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд в обоснование принятого решения указал, что осужденный за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы с 09 декабря 2018 года, имеет всего три поощрения, одно из которых получено перед возникновением права на подачу ходатайства в соответствии со ст.79 УК РФ, а два после возникновения такого права, в облегченные условия отбывания наказания переведен только 16 марта 2020 года. Изложенное, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует о том, что осужденный недостаточно проявил себя с положительной стороны, что не позволяет суду сделать однозначный и бесспорный вывод о том, что цели наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты путем условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

При таких данных суд пришел к выводу о том, что поведение ФИО1 за весь период отбытия им наказания не свидетельствует о том, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Между тем, по смыслу уголовного закона в практике судов не должно быть случаев необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно представленным материалам ФИО1 отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, за время нахождения в следственной изоляторе нарушений режима содержания не допускал, желания трудиться не проявлял, с заявлением о трудоустройстве не обращался, по прибытию в ИК-5 проявлял желание трудиться, не трудоустроен, в связи с отсутствием рабочих мест, принимал участие в работах без оплаты труда по благоустройству отряда, колонии и прилегающей территории, посещает занятия в системе СПИ, заинтересованности и личной инициативы к участию в воспитательных мероприятиях не проявляет, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в колонии, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, получил дополнительные специальности в профессиональном училище при учреждении – пекарь 3 разряда и станочник деревообрабатывающих станков 2 разряда, с 16 марта 2020 года переведен в облегченные условия отбывания наказания, социально значимые связи поддерживает путем переписки, получения передач и свиданий, по приговору суда имеет иск в размере 18 000 рублей.

Администрация исправительного учреждения характеризует ФИО1 положительно.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях ФИО1 имеет 3 поощрения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, участие в воспитательных мероприятиях. Взысканий не имеет.

Согласно справке из бухгалтерии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1 имеет исполнительный документ на сумму 35 490 рублей (удержано 20 рублей).

Кроме того, в материалах дела имеется гарантийное письмо о трудоустройстве ФИО1 в случае его освобождения.

Указанным обстоятельствам суд в постановлении не дал надлежащей оценки, не привел убедительных мотивов своего решения о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в местах лишения свободы.

Судом первой инстанции фактически не приняты во внимание критерии применения условно-досрочного освобождения для осужденных, в частности поведение, отношение к содеянному и к своим обязанностям в период отбывания наказания, имеющиеся поощрения и отсутствие взысканий, а также мнение представителя исправительного учреждения, не возражавшего против условно-досрочного освобождения ФИО1

При таких обстоятельствах, с учетом положительной характеристики осужденного ФИО1, в которой имеются ссылки на его добросовестное отношение к труду, наличие поощрений, отсутствие взысканий, его отношение к совершенному деянию – признание вины, а также с учетом мнения представителя исправительного учреждения, постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, нельзя признать законным и обоснованным.

Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного ФИО1 и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено и в обжалуемом судебном решении не приведено.

Учитывая изложенное, постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 08 мая 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подлежит отмене с вынесением нового решения в порядке ст.389.23 УПК РФ.

Приняв во внимание всю совокупность имеющихся сведений о поведении осужденного, оценив их, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и полагает возможным удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении, возложив на него обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 08 мая 2020 года в отношении ФИО1 отменить с вынесением нового решения.

Ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Освободить ФИО1, <данные изъяты>, условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на не отбытый срок – 6 месяцев 2 дня.

Освободить ФИО1 из мест лишения свободы.

На основании ч.6 ст.79 УК РФ контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания.

В соответствии с ч.2 ст.79, ч.5 ст.73 УК РФ, на время оставшейся не отбытой части наказания возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, куда 1 (один) раз месяц являться на регистрацию.

Апелляционную жалобу осужденного считать удовлетворенной.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Вергасов