Решение № 12-188/2026 7/2-200/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 12-188/2026

Дело № 12-188/2026 №7/2-200/2026

Судья Цыкунова В.П.


РЕШЕНИЕ

город Якутск 21 апреля 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Саха Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя Государственного комитета юстиции Республики Саха (Якутия) ФИО2,

установила:

Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2025 года № ...-КС председатель Государственного комитета юстиции Республики Саха (Якутия) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что основанием для привлечения к административной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава правонарушения, в действиях ФИО2 отсутствуют субъективная и объективная сторона деяния, предусмотренная ч.4 ст.7.30.1 КоАП РФ. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2026 года постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2025 года № ...-КС оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия). Указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30.1 КоАП РФ., в связи с чем, просит отменить постановление должностного лица и решение городского суда, производство по делу прекратить. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении не в должной мере определено событие административного правонарушения, отсутствует причинно-следственная связь между выводом о превышении допущенного объема в виде одного случая и перечисления 14 договоров, подписанных ФИО3. В акте проверки не указана дата начала превышения объемов закупок у единственного поставщика. Судом не дана оценка доводам о составлении протокола об административным правонарушении неправомочным лицом.

На данную жалобу заместителем министра финансов Республики Саха (Якутия) направлен отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения.

На отзыв заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО2 направлено возражение, в котором указывает, что в акте проверки не указана дата начала превышения объемов закупок, таблица с перечислением договоров в акте проверки отсутствует. Кроме того, 19.12.2025 года Министерство финансов РС (Я) отказал в удовлетворении ходатайства о возвращении протокола об административном правонарушении, при этом, при рассмотрении дела об административном правонарушении использовал данные (дата начала превышения объема, пояснения по сумме), которые не отражены ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом.

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела без его участия.

Представитель привлекаемого лица ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представители заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) – ФИО5 и ФИО6 с доводами жалобы не согласились, просили постановление заместителя министра финансов и решение суда оставить без изменения.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 7.30.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за выбор способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, либо применение закрытого конкурентного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) без согласования с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, либо проведение закрытого конкурентного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на условиях, отличных от согласованных с указанным органом, либо заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, либо заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) без согласования с контрольным органом в сфере закупок в случаях, если необходимость такого согласования предусмотрена указанными законодательством и нормативными правовыми актами, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, согласно акту плановой поверки от 04.07.2025 № ... превышение объемов закупок у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) началось с 20.12.2024 по 26.12.2024 на сумму 2 953 699,48 рублей, из них:

- договоры на общую сумму 1 003 119,83 руб. заключены и подписаны председателем Комитета ФИО2 Общая сумма договоров, отраженных в протоколе об административном правонарушении от 12.12.2025 № ...-КС, составляет 1 003 119,83 рублей.

Согласно смете на 2024 год кассовые расходы составили 762 018 037,14 рублей.

Из них расходы, не принимаемые для расчета совокупного годового объема закупок, составляют 424 733 406,28 руб., в том числе (статьи КОСГУ):

- 210 «Оплата труда и начисления на выплаты по оплате труда» - 400 549 253,62 руб.;

- 226 «Прочие работы, услуги» - 9 118 056,52 руб.;

- 240 «Безвозмездные и безвозвратные перечисления организациям» - 1 384 879,72 руб.;

- 251 «Перечисления текущего характера другим бюджетам бюджетной системы Российской Федерации» - 4 548 657,41 руб.;

- 260 «Социальное обеспечение» - 743 931,92 руб.;

- 290 «Прочие расходы» - 8 388 627,09 руб.

Совокупный годовой объем закупок в 2024 году составил 337 284 630,86 руб.

10 % совокупного годового объема закупок заказчика в 2024 году составляет 33 728 463,09 руб.

В 2024 году объем закупок товаров, работ, услуг у единственных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществленных по пункту 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-Ф3, составил 36 682 162,57 руб.

Таким образом, годовой объем закупок, осуществленных по пункту 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-Ф3, превысил допустимый объем, превышение составило 2 953 699,49 руб.

В нарушение части 1 статьи 24, пункта 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-Ф3 заказчиком выбран неверный способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), и годовой объем закупок у единственных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по пункту 4 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ превысил допустимый объем, превышение составило 2 953 699,49 руб. - 1 случай.

Из них на сумму 1 003 119,83 руб. договоры подписаны председателем Комитета ФИО2

Превышение годового объема закупок товаров, работ, услуг у единственных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по пункту 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-Ф3 выразилось путем заключения договоров с единственными поставщиками (подрядчиками, исполнителями) в период с 20.12.2024 по 26.12.2025.

Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 04.10.2023 № 63 ФИО2 назначен председателем Государственного комитета юстиции Республики Саха (Якутия).

Таким образом, председателем Комитета ФИО2, допущено превышение годового объема закупок товаров, работ, услуг у единственных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем заключения и подписания 14 договоров с единственными поставщиками (подрядчиками, исполнителями) на общую сумму 1 003 119,83 рублей.

12 декабря 2025 г. главным контролером-ревизором отдела контроля в сфере закупок и в отраслях экономики Департамента бюджетно-финансового контроля Министерства финансов Республики Саха (Якутия) ФИО5 в отношении председателя Государственного комитета юстиции Республики Саха (Якутия) ФИО2 составлен протокол № ...-КС об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2026 года постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2025 года № ...-КС оставлено без изменения. Однако состоявшееся по делу решение судьи законным признать нельзя ввиду следующего.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 29.8 КоАП РФ в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указывается, помимо прочего, событие рассматриваемого административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Придя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО2, судья городского суда не дал правовой оценки доводам, указанным в его жалобе, по существу вменяемого правонарушения, сводящимся к тому, что в акте проверки не указана дата начала превышения объемов закупок у единственного поставщика, также судом не дана оценка доводам о составлении протокола об административным правонарушении должностным лицом во время основанного отпуска, то есть неправомочным лицом.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей городского суда не приняты.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

На основании положений пункта 4 части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ в связи с существенным нарушением судьей городского суда процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи Якутского городского суда РС (Я) подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Якутский городской суд РС (Я).

При новом рассмотрении судье надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, руководствуясь нормами КоАП РФ тщательно проверить доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, постановить по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя Государственного комитета юстиции Республики Саха (Якутия) ФИО2 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Якутский городской суд РС (Я).

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО7 Федорова