Решение № 12-152/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 12-152/2019Ачинский городской суд (Красноярский край) - Административные правонарушения № 12-152/19 УИД24RS0002-01-2019-001234-07 Красноярский край, <...> 04 июня 2019 года Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановлениеИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 16.03.2019 года, Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 16.03.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, за то, что 16.03.2019 года, в 11 час. 15 мин.,на 655 км ФАД Р-255 Сибирь Ачинского района, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, управляяавтомобилембыла не пристегнута ремнем безопасности. ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, чтобыла пристегнута ремнем безопасности. Доказательств, подтверждающих ее вину, не представлено. В судебном заседании ФИО1 поддержала свою жалобу по изложенным в ней основаниям. Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» ФИО2 против удовлетворения жалобы возражал. Пояснил, что автомобиль был остановлен в светлое время суток, в связи с чем, он визуально определил, что водитель не была пристегнута. Для видеофиксации правонарушения видеорегистратором, установленным в патрульном автомобиле, он дал указание водителю остановить автомобиль за патрульным автомобилем. Однако, после того как ему стало известно от руководства отдела о том, что водитель обжалует вынесенное им постановление, он потребовал выдать видеозапись, но в связи с тем, что видеозаписи хранятся в ГИБДД в течение месяца, видеозапись не сохранилась. Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностное лицо ГИБДД, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность зауправление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности. В соответствии с п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Судьей установлено, что ФИО1, 16.03.2019 года, в 11 час. 15 мин., на 655 км ФАД Р-255 Сибирь Ачинского района, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, управляяавтомобилем не была пристегнута ремнем безопасности. Данные обстоятельства подтверждаютсяпротоколом об административном правонарушении от 16.03.2019 года (л.д.9);рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский (л.д.10). При таких данных, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ –управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, установлена. Оснований для сомнений в достоверности сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении и рапортесотрудника ГИБДД, а также данных о его личной заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено. Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с положениями п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ. Согласно пункту 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017№664,надзор за дорожным движением включает в себя визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. Отсутствие видеофиксации допущенного административного правонарушения не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС на основе визуального надзора за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения. Обязательных требований к фото- либо видеофиксации административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6КоАП РФ, настоящим Кодексом не установлено. Принимая во внимание изложенное выше, доводы ФИО1 о том, что данное правонарушение она не совершала, а также об отсутствии подтверждающих доказательств совершенного ею правонарушения, являются несостоятельными, расцениваются судьей как избранный способ защиты, с целью избежать административной ответственности за допущенное правонарушение. Имеющие значение обстоятельства установлены должностным лицом ГИБДД в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ. Вынесенное постановление отвечает требованиям, предъявляемым положениями ст. 28.6 и 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи. Нарушений установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, а также каких-либо нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом ГИБДД постановления, в ходе проверки материалов дела, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 16.03.2019 годао привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд течение 10-дней со дня получения копии настоящего решения, путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд. Судья В.В.Антипов Суд:Ачинский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Антипов Вячеслав Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |