Приговор № 1-162/2019 от 5 июля 2019 г. по делу № 1-162/2019

63RS0030-01-2019-000863-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «05» июля 2019 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Ивановой Т.Н.,

при секретаре – Степановой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Головиной А.В.,

подсудимого – ФИО1 и его защитника в лице адвоката Щученко В.Г.,

подсудимого – ФИО2 и его защитника в лице адвоката Чекашева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., судимого:

19.04.2010 года приговором Комсомольского районного суда гор. Тольятти Самарской области (с учетом постановления Новокуйбышевского городского суда от 21.06.2013 года) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 18.01.2017 года освобожден по отбытию срока наказания;

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не судимого;

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

06 февраля 2019 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 50 минуты, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, находясь между домами № 17 и № 21, расположенными по ул. Ярославская гор. Тольятти, реализуя задуманное, вступил в предварительный преступный сговор со своим знакомым ФИО2, находящимся там же, с целью осуществления хищения чужого имущества, а именно чугунного люка с тепловой камеры МТК-20, принадлежащего Территориальному управлению по теплоснабжению филиалу «Самарский» ПАО «Т Плюс», и, заранее распределили между собой преступные роли, согласно которых, ФИО4 должен был при помощи найденной там же проволоки приподнять люк с тепловой камеры, а ФИО2 в это время должен был наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность преступных действий ФИО4, при этом оказывать последнему необходимую помощь в совершении хищения имущества.

Так, ФИО4 и ФИО2, реализуя задуманное, действуя совместно и согласовано, согласно заранее распределенным ролям, из корыстных побуждений, подошли к тепловой камере, расположенной между домов № 17 и № 21 по ул. Ярославская гор. Тольятти и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, ФИО4, при помощи проволоки, найденной там же, зацепил люк тепловой камеры, и применяя физическую силу, рывком, приподнял указанный люк. После чего, в продолжение совместного преступного умысла, ФИО4 и ФИО2, взяли, то есть тайно похитили, чугунный люк тип Т С9250)-1-60 нагр. 250 кН, стоимостью 3 779 рублей 66 копеек, принадлежащий Территориальному управлению по теплоснабжению филиалу «Самарский» ПАО «Т Плюс». Завладев похищенным имуществом, ФИО4 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Территориальному управлению по теплоснабжению филиалу «Самарский» ПАО «Т Плюс», в лице представителя потерпевшего ФИО3, материальным ущерб в размере 3779 рублей 66 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных части 5 статьи 217 УПК РФ, ФИО4 и ФИО2 заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с их согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО2 поддержали указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом каждый в отдельности подтвердил, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, без каких-либо возражений; вину в совершении преступления признают в полном объеме; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ими в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитниками, в присутствии которых они подтвердили свое намерение и поддержали ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, им разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых – адвокаты Щученко В.Г. и Чекашев Е.И. в судебном заседании поддержали ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно телефонограммы против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, просил назначить подсудимым наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. Предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняются ФИО4 и ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме. При этом они своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердили его в суде в присутствии сторон, полностью осознавая характер заявленного ходатайства и его последствия.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимых отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем суд считает возможным вынести в отношении подсудимых приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО4 и ФИО2 при изложенных в приговоре обстоятельствах, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который виновность в совершении преступления полностью признал; раскаялся в содеянном; ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке; написал явку с повинной; активно способствовал расследованию преступления; ... по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. ФИО1 сообщил суду, что проживает с пожилыми мамой и бабушкой, которым оказывает помощь в быту.

Вместе с тем ФИО1 ранее судим за совершение покушения на особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд относит:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в которой ФИО1 добровольно сообщил о совершении им кражи, предоставив органам следствия информацию об обстоятельствах преступления, которой они не располагали;

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку в своем объяснении, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 последовательно давал подробные признательные показания, предоставив органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления;

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку похищенное имущество было возвращено потерпевшему;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие тяжелого хронического заболевания у подсудимого, наличие у него пожилых родственников, оказание им помощи в быту.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность и социальную значимость, данные о личности подсудимого, с целью предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, с учетом допущенного им рецидива преступлений суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, приходя к убеждению об отсутствии оснований для применения в настоящем деле положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, а равно ст. 64 УК РФ, в том числе с целью назначения более мягких видов наказания при наличии рецидива преступлений. Кроме того, при назначении наказания следует учитывать требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако без учета ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, в виде рецидива.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, учитывая наличие в деле ряда смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ФИО1 отбывание лишения свободы условно, приходя к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым лишения свободы, а его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о его личности, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 не назначать.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО2., который юридически не судим; виновность в совершении преступления полностью признал; раскаялся в содеянном; ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке; написал явку с повинной; активно способствовал расследованию преступления; на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; ...

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд относит:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, в которой ФИО2 добровольно сообщил о совершении им кражи, предоставив органам следствия информацию об обстоятельствах преступления, которой они не располагали;

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку в своем объяснении, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 последовательно давал подробные признательные показания, предоставив органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления;

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку похищенное имущество было возвращено потерпевшему;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, отношение к содеянному.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения ст. 64 УК РФ в настоящем деле не имеется, в связи с чем наказание ФИО2 необходимо назначить в пределах санкции, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в деле, рассмотренном в особом порядке имеются смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, общественную опасность, с целью предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Судом обсуждался вопрос о возможности назначения более мягкого наказания, однако с учетом всех сведений о личности ФИО2, о его имущественном положении, с учетом обстоятельств, целей и мотивов совершенного им преступления, оснований для этого суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая наличие в деле ряда смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, учитывая данные о личности подсудимого, его отношении к содеянному, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания в местах лишения свободы, в связи с чем ФИО2 возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и условным его отбыванием, поскольку его исправление в настоящее время возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении на ФИО2 соответствующих обязанностей.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о его личности, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО2 не назначать.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, прямого умысла на хищение, учитывая корыстные мотивы и цели совершения деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагая, что фактические обстоятельства совершенного преступления соответствуют установленной Законом степени его общественной опасности.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает, учитывая корыстные мотивы и цели совершения деяния.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в назначенное инспектором время.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в назначенное инспектором время.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

Фрагмент проволоки в оболочке белого и серого цветов, упакованный в конверт коричневого цвета, хранящийся при уголовном деле – после вступления приговора в законную силу уничтожить;

Чугунный канализационный люк круглой формы «ООТО 1977 ТУ-400-9-8-72 Т» тип Т С9250)-1-60 нагр. 250кН, хранящийся у представителя потерпевшего ФИО3 – после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении последнего и считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области.

Разъяснить осужденным ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья Т.Н. Иванова