Приговор № 1-568/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-568/2019

Дело № 1-568/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 15 ноября 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.,

при секретаре Кукшевой А.М.,

с участием: государственного обвинителя Селенской И.А.,

потерпевшего С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Решетникова Д.Н., удостоверение № 1028, ордер № 066798 от 17.10.2019,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

- 06.08.2013 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденной 13.03.2018 на основании постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28.02.2018 условно-досрочно на 02 года 01 месяц 16 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

в период с ДАТА ДАТА ФИО1 совместно со своим сожителем С. находилась дома по адресу: АДРЕС где распивали спиртные напитки. После чего, между С. и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью С. с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно кухонного ножа.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С., с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего, в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале дома, расположенного по вышеуказанному адресу, на почве возникших личных неприязненных отношений взяла нож и, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла С. в шею с правой стороны один удар клинком ножа, причинив последнему телесное повреждение:

- колото-резаную рану на боковой поверхности шеи справа в средней трети с повреждением наружной яремной вены и проникающим ранением правой боковой стенки трахеи в средней трети, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась, подтвердив достоверность своих показаний в период предварительного расследования, где показала, что ДАТА находилась дома с матерью, С. и Т. в состоянии алкогольного опьянения. В дневное время она и С. пошли спать в зал, легли на диван, стоящий справа от входа. Во сне она почувствовала, что С. к ней пристает, она сказала, что не хочет вступать с ним в половую связь. С., вероятно, от обиды стал наносить ей удары кулаком по лицу в область скулы справа, отчего она почувствовала физическую боль. С. при этом находился над ней справа у стены, стоя на коленях, она лежала на левом боку, он ей не препятствовал встать с дивана и уйти, каких-либо слов со стороны С. в свой адрес она не слышала. Ничто не мешало ей уйти из комнаты, С. ее не удерживал, однако она не собиралась этого делать, так как находилась в своем доме. От действий С., нанесшего ей удары, она разозлилась, приподнялась, наклонившись вперед, левой рукой, дотянувшись, взяла со стола около дивана кухонный нож и нанесла С. один удар в область шеи нецеленаправленно. Увидев кровь, она испугалась и побежала к матери вызвать скорую помощь. Со своего телефона дозвониться не удалось, она пошла к соседям, которые вызвали скорую помощь. Соседка Ч. помогла перебинтовать С.. По приезду сотрудников полиции был произведен осмотр, нож изъят, 22.08.2019г. ею была добровольно написана явка с повинной. Удар ножом С. нанесла, так как разозлилась на него, за свои жизнь и здоровье она не опасалась, так как не было оснований для этого (л.д.87-91, 97-102, 108-112). Аналогичные показания дала в ходе очной ставки с потерпевшим С. (л.д.114-118). Признание вины изложено также в протоколе ее явки с повинной (л.д. 25-26).

Помимо признательных показаний ФИО1, ее вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего С., данными им в судебном заседании и в период предварительного расследования ДАТА подтвержденными в судебном заседании, о том, что ДАТА. он находился дома по АДРЕС с ФИО1, матерью последней, Т., выпивали спиртное. Около ДАТА он и ФИО1 пошли спать, легли на диван в зале. Когда ФИО1 уснула, он начал приставать и пытаться снять с нее штаны, ФИО1 сказала, что не желает вступать с ним в интимную близость. Он разозлился и нанес ей один удар кулаком или ладонью по лицу, допускает, что справа. ФИО1 в этот момент лежала на левом боку, а он находился над ней, стоял на коленях у стены. Никаких угроз в адрес ФИО1 он не говорил, в руках у него ничего не было. После этого ФИО1 повернулась, легла на спину. В этот момент он ее не удерживал, не препятствовал покинуть комнату. Допускает, что в этот момент мог нанести ей еще удары. ФИО1 поднялась, левой рукой взяла со стола у дивана нож и, ничего не говоря, нанесла ему один удар в область шеи справа. Убивать или причинять телесные повреждения он ФИО1 не хотел. Указал, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не контролирует свои поступки. Ранее с ФИО1 у него конфликтов не было. Аналогичные показания потерпевший дал в ходе очной ставки с ФИО1 (л.д.114-118).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Т., согласно которым ДАТА около ДАТА он находился дома у Анастасии, там же были ее мать, С. Они все распивали спиртное. Затем он незаметно для себя уснул на веранде. Через некоторое время к нему подбежала Анастасия, начала его будить и кричать, что она порезала С.. Он направился в сторону зала, где увидел на диване С., закрывающего рукой шею. Вокруг было много крови. Он попытался замотать шею и остановить кровь, однако не получилось. С. ничего не говорил, только хрипел. Выйдя на улицу, увидел Ч., которой сказал что «Настя порезала С.». Ч. вызвала скорую и зашла в дом. Через некоторое время подъехала скорая помощь и С. увезли в больницу. Сама Анастасия о произошедшем ничего не говорила. Каких-либо конфликтов между Анастасией и С. не происходило. Когда он употреблял спиртное совместно с ФИО1, ее матерью и С., у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не было. Находясь в доме ФИО1, каких-либо криков в этот день он не слышал, на помощь ФИО1 никого не звала (л.д.48-51, 52-54).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля А., согласно которым ДАТА с утра она распивала спиртные напитки с С. и дочерью ФИО1 Она находилась в сильном алкогольном опьянении, пошла спать на веранду. Когда она спала на веранде, ее разбудила дочь с криками, что нанесла удар ножом в область шеи С. Она сказала бежать к С., чтобы та вызвала скорую. Примерно через ДАТА приехала скорая. Пока ждали, Ч. помогла перебинтовать шею С.. Он только хрипел, так как у него шла кровь изо рта и шеи. Никаких криков, ругани не слышала в этот день. В этот день каких-либо конфликтов между С. и ФИО1 не было (л.д.56-58, 59-63).

Показаниями свидетеля Л. о том, что точного числа не помнит, было получено сообщение о ножевом ранении в АДРЕС. В отдел была доставлена ФИО1, с которой им было взято объяснение, последней добровольно без оказания какого-либо воздействия была написана явка с повинной. На момент доставления ФИО1 была трезва, сообщила, что ранение причинила из личных неприязненных отношений.

Сообщением <данные изъяты> от ДАТА, согласно которому ДАТА в ДАТА в <данные изъяты> обслужен С., ДАТА г.р., с диагнозом «резанная рана в области шеи справа. Геморрагический шок». Травму причинила сожительница (л.д.9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА осмотрен дом, расположенный по адресу: АДРЕС, зафиксирована обстановка на момент осмотра, в ходе которого обнаружен и изъят нож стальной с ручкой пластиковой белого, синего, красного цвета (л.д.13-19).

Протоколом от ДАТА осмотрен нож с веществом бурого цвета, который в последующем был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 119-122, 123).

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому нож изготовлен промышленным способом по типу столовых ножей хозяйственно-бытового назначения (л.д.144-145).

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА у С. имели место следующие телесные повреждения:

- колото-резаная рана на боковой поверхности шеи справа в средней трети с повреждением наружной яремной вены и проникающим ранением правой боковой стенки трахеи в средней трети. Направление раневого канала сверху вниз, справа налево. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное повреждение образовалось в результате однократного воздействия острым колюще-режущим орудием (предметом), что возможно при ударе клинком ножа. По давности вышеизложенное телесное повреждение могло быть причинено не задолго до момента обращения в стационар и может соответствовать ДАТА, что подтверждается данными мед. карт. В момент причинения этих повреждений потерпевший мог находиться по отношению к нападающему в любом положении, как в горизонтальном, так и в вертикальном (сидя, стоя, лежа), за исключением того, когда повреждаемые области были не доступны для травмирования (л.д.128-130).

Заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА., согласно которому у ФИО1 обнаружены кровоподтеки в проекции скуловой кости справа с переходом на верхние и нижние веки правого глаза (1). Эти повреждения не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительно стойкой утраты общей трудоспособности и образовались в результате ударов твердым тупым предметом (предметами), что возможно при ударах руками постороннего человека. Учитывая анатомическую локализацию, характер повреждения, возможность образования их в результате падения из вертикального положения тела на плоскость можно исключить. По давности могли быть причинены 20.08.2019г. (л.д.136-137).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу обвинительного приговора показания подсудимой, данные ею в период предварительного расследования, где она обстоятельно, подробно и последовательно показывала об обстоятельствах места, времени совершенного преступления, причинах возникновения конфликта, повода совершения преступления (поведения потерпевшего, применившего к ней насилие, в частности нанесшего ей удары по лицу), ее последующего поведения – нанесение удара ножом в ответ на действия С., механизма нанесения удара ножом, взаимного расположения ее и С., количестве ударов и локализации повреждений, последующего поведения. Свои показания неоднократно подтверждала в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании. Допрос ФИО1 проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. По результатам производства следственных действий составлялся протокол, от ФИО1 и ее защитника замечаний к его содержанию не поступало.

Именно указанные показания подсудимой согласуются в деталях с показаниями потерпевшего С., данными тем ДАТА а также в ходе очной ставки с подсудимой. Изложенные в приведенных протоколах следственных действий обстоятельства совершения в отношении него преступления С. подтвердил в судебном заседании, указав, что первоначальные показания о том, что не наносил ударов подсудимой, он давал, будучи в болезненном состоянии. В связи с изложенным, достоверными и допустимыми суд признает показания потерпевшего, которые тот давал ДАТА., а также в ходе очной ставки с подсудимой, поскольку именно они наиболее детальны, последовательны, согласуются с показаниями ФИО1, противоречий не содержат, даны спустя незначительный период времени после описываемых событий.

Показания оглашенных в судебном заседании свидетелей Т., А. суд считает объективными и достоверными, поскольку они подробно и обстоятельно пояснили о тех событиях, очевидцами которых явились. В части обстоятельств, следующих за причинением ФИО1 ножевого ранения потерпевшему С., показания указанных свидетелей согласуются с признательными показаниями самой подсудимой, признанными судом допустимыми показаниями потерпевшего.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств достоверно и бесспорно установлено, что каких-либо оснований опасаться за свои жизнь и здоровье у ФИО1 не было, о чем подсудимая также поясняла в период предварительного следствия и в судебном заседании. Более того в судебном заседании настояла, что причиной ее поведения послужили возникшие личные неприязненные отношения, продиктованные противоправным поведением самого С. Указанное следует и из фактических обстоятельств дела, в частности в момент нахождения вблизи подсудимой С. нанес ей удары по лицу, разозлившись из-за того, что она отказалась вступать с ним в половую связь (что подтверждается заключением СМЭ телесных повреждений у ФИО1), в момент нанесения ударов никаких угроз в ее адрес он не высказывал, в руках у него каких-либо предметов не было, на ней ни сидел, ни тело, ни ноги не удерживал, ФИО1 могла встать с дивана и уйти, никаких препятствий он для этого не создавал, более того как пояснила сама подсудимая, уходить из дома она не собиралась, опасности для жизни и здоровья не ощущала, в связи с чем оснований полагать, что ФИО1 действовала в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, у суда не имеется.

Локализация, механизм образования и степень тяжести обнаруженных у С. телесных повреждений установлены заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной квалифицированным экспертом, обладающим длительным стажем работы в области экспертной деятельности, экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, является допустимым доказательством, равно как и другие письменные доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, которые никем из участников процесса не оспаривались.

Письменные доказательства согласуются и дополняют показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, никем из участников процесса законность их получения не оспаривалась.

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер фактических действий ФИО1, которая, выбрав предмет, обладающий высокой поражающей способностью, нанесла один удар в жизненно-важную область - шею. Причиненные ФИО1 телесные повреждения потерпевшему находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда, при этом мотивом к содеянному послужили личные неприязненные отношения подсудимой по отношению к С., возникшие у ФИО1 в результате конфликта и противоправных действий С.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение исследованными доказательствами, в частности, установлено, что ножевое ранение, повлекшее наступление тяжкого вреда здоровью потерпевшего, причинено ножом хозяйственно-бытового назначения, нож изъят в ходе осмотра места происшествия.

При назначении подсудимой наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, являющегося умышленным и оконченным, направленным против жизни и здоровья, личность виновной, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

При оценке личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления судима, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, принятие мер к оказанию помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и С. возник конфликт, в ходе которого С. нанес ФИО1 несколько ударов кулаком по лицу, что явилось поводом для совершения противоправных действий со стороны ФИО1, в связи с чем суд в качестве смягчающего обстоятельства также признает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Учитывается судом также мнение потерпевшего, который просил о нестрогом наказании для подсудимой.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Несмотря на то, что поводом для преступления послужило противоправное поведение потерпевшего С., суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, полагает, что обстоятельством, способствовавшим его совершению, явилось алкогольное опьянение, которое признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Делая данный вывод, суд исходит из следующего. В судебном заседании достоверно установлено, что, совершая указанное преступление, в обозначенный период времени и месте подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Указанный факт подтверждается показаниями потерпевшего С., самой подсудимой о том, что на протяжении двух недель каждый день она употребляла спиртное, на момент совершения преступления она так же употребила спиртное, находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на ее действия в худшую сторону. Об указанном в судебном заседании пояснил и сам потерпевший, согласно которым ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения становится нервозной, противоправные действия в отношении него связывает именно с указанным состоянием, в период предварительного расследования также указал на то, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не контролирует свои поступки. Принимает суд во внимание и личность виновной, характеризующейся участковым-уполномоченным полиции, в том числе и как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, указанное подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы и показаниями свидетелей Т., А. об употреблении спиртного С. и ФИО1 Сама ФИО1 в судебном заседании указала, что на совершение ею противоправных действий повлияло также нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения.

Умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, совершено ФИО1 в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, за которое она отбывала наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем в действиях подсудимой содержится рецидив преступлений, который суд признает и учитывает в качестве отягчающего обстоятельства. В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив является опасным.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также в силу ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которым условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ только в виде реального лишения свободы.

Ввиду наличия отягчающих обстоятельств, судом не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ. По аналогичным основаниям суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется, равно как не имеется оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения иного, более мягкого, вида наказания, применения положений ст.53.1 УК РФ с учетом вышеприведенных оснований суд не находит.

Принимая во внимание, что умышленное тяжкое преступление ФИО1 совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06.08.2013, суд окончательное наказание определяет по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. При определении размера наказания учитываются судом также требования ч. 4 ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ была задержана 22.08.2019, и ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии (10 620 рублей 25 копеек) и в суде (4 140 рублей), которые подлежат взысканию с осужденной. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, от адвоката в ходе предварительного расследования и в суде не отказывалась, в связи с чем предусмотренных законом оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 08 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06.08.2013, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 02 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в период с 22.08.2019 до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Первомайскому району – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14 760 рублей 25 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Н.В. Удачина