Решение № 2-2538/2017 2-2538/2017~М-1539/2017 М-1539/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-2538/2017

Дело №2-2538/17 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017г. г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.). произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены), гос.номер (№) и автомобиля (данные обезличены), гос.номер (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.). в ООО «Группа Ренессанс Страхование» было подано заявление о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления и представленных документов на расчетный счет ответчика были перечислены:

(ДД.ММ.ГГГГ.). страховое возмещение в сумме 325464 руб. 46 коп.;

(ДД.ММ.ГГГГ.). страховое возмещение в сумме 50357 руб. 41 коп.

Всего перечислено страховое возмещение в размере 375821 руб. 87 коп.

Заочным решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 19.04.2016г. по делу (№) с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 84348 руб. 54 коп., штраф в размере 42174 руб. 27 коп., неустойка в размере 140018 руб. 57 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб.

Пи этом в решении суда не была учтена добровольная выплата страхового возмещения в размере 50357 руб. 41 коп.

Таким образом, ответчик необоснованно получил страховое возмещение в размере 50357 руб. 41 коп.

После вступления решения суда в законную силу, был выдан исполнительный лист, который был предъявлен в банк для безакцептного списания денежных средств. (ДД.ММ.ГГГГ.). денежные средства по решению суда в размере 268541 руб. 38 коп. были списаны со счета ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 50357 руб. 41 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1711 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК» и Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 с иском не согласилась.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и обогащение одного лица за счет другого. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Причины и мотивы неосновательного обогащения и наличие или, напротив, отсутствие в действиях сторон вины юридического значения не имеют. Важен объективный результат: обогащение без должного к тому правового основания.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.). произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены), гос.номер (№) и автомобиля (данные обезличены), гос.номер (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.). в ООО «Группа Ренессанс Страхование» было подано заявление о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления и представленных документов на расчетный счет ответчика были перечислены:

(ДД.ММ.ГГГГ.). страховое возмещение в сумме 325464 руб. 46 коп.;

(ДД.ММ.ГГГГ.). страховое возмещение в сумме 50357 руб. 41 коп.

Всего перечислено страховое возмещение в размере 375821 руб. 87 коп.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). по делу (№) с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 84348 руб. 54 коп., штраф в размере 42174 руб. 27 коп., неустойка в размере 140018 руб. 57 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб.

Истец считает, что в решении суда не была учтена добровольная выплата страхового возмещения в размере 50357 руб. 41 коп., выплаченная (ДД.ММ.ГГГГ.)

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также, принимая во внимание выводы, изложенные в решении Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.)., суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку размер страхового возмещения был установлен Нижегородским районным судом при рассмотрении иска ФИО1 о взыскании страхового возмещения с ООО «Группа Ренессанс Страхование», и в рамках настоящего дела пересмотру не подлежит, в связи с чем суд не может придти к выводу о наличии на стороне ФИО1 неосновательного обогащения в связи с переплатой страхового возмещения.

Истец, в свою очередь, в случае несогласия с принятым Нижегородским районным судом решением не лишен права на его оспаривание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО3

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)