Приговор № 1-269/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-269/2017

Дело *

Поступило ****


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Рыбаковой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Мишина В.Г.,

адвоката Слободника И.З. на основании ордера,

подсудимого

ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, не женатого, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: ***, не работающего, ранее не судимого,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище в *** при следующих обстоятельствах.

**** около 01 ч. 25 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у л. 21 по ***, обратил внимание на установленную на площади возле указанного дома торговую палатку по продаже парфюмерной продукции. В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя задуманное, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступление, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 незаконно проник в торговую палатку, которая была закрыта при помощи пластиковых хомутов, отодвинув стенки палатки руками. Из палатки он тайно похитил принадлежащее ООО «* имущество, а именно: духи, с наименованием «*», объемом 0, 125 мл., стоимостью по закупочной цене 13 700 рублей; духи с наименованием «*», объемом 0, 125 мл., стоимостью по закупочной цене 6 166 рублей; духи с наименованием «*», объемом 0, 125 мл., стоимостью по закупочной цене 6 166 рублей; духи с наименованием «*», объемом 0, 125 мл., стоимостью по закупочной цене 9 300 рублей; духи с наименованием «*», объемом 0, 125 мл., стоимостью по закупочной цене 6 166 рублей; духи с наименованием «*», объемом 0, 125 мл., стоимостью по закупочной цене 6 166 рублей; духи с наименованием «*», объемом 0, 125 мл., стоимостью по закупочной цене 6 166 рублей; духи с наименованием «*», объемом 0, 125 мл, стоимостью по закупочной цене 6 166 рублей, а всего на общую сумму 59 996 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «*» материальный ущерб на общую сумму 59 996 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в ходе предварительного следствия, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Адвокат Слободник И.З. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство заявлено ФИО1 после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Мишин В.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель ООО «*» Елманзалави ФИО3 Абдалла в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в особом порядке, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что материальный ущерб подсудимым не возмещен.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности ФИО1, который совершил преступление впервые, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, не работает, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянении. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, будучи трезвым преступление бы не совершил.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Совокупность указанных обстоятельств, данные о личности ФИО1, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 путем назначения условного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер преступления и данные о личности подсудимого, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Громыко В.А. в ходе предварительного расследования в сумме 2640 руб. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 82 УПК РФ.

Представителем потерпевшего ООО «*» заявлен гражданский иск на сумму 59 996 руб. Из материалов уголовного дела следует, что один из флаконов духов возвращен владельцу, однако, гражданский истец поддерживает иск в полном объеме. Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с этим, поскольку необходимо производство дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, суд, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ, считает необходимым признать за ООО «*» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство: 2 пластиковых хомута – хранить в материалах уголовного дела.

Признать за гражданским истцом ООО «* право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, по основанию, предусмотренному п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Пименова