Решение № 2-423/2024 2-423/2024~М-316/2024 М-316/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-423/2024

Дело ...

50RS0...-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» июля 2024 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания ...4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...2 к ...3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

...2 обратился в суд с иском к ...3 и ...6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 351 600 руб., взыскании судебных расходов в размере 27 816 руб., в том числе: 6 816 руб. – по оплате государственной пошлины, 11 000 руб. – по оплате услуг специалиста, 10 000 руб. – по оплате юридических услуг.

В обоснование своих доводов истец указал, что ... в 15 часов 40 минут по адресу: ..., г.о. Луховицы, ..., ул. зеленая, у ... произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ, г.р.з. ... под управлением ...3, собственник транспортного средства – ...6 и автомобиля Шкода Фабия, г.р.з. ... под управлением собственника ...2

Виновником ДТП признан водитель ...3 С.Р., который управляя автомобилем, при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство, принадлежащее истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в предусмотренном законом порядке, в связи с чем, ...3 С.Р. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Гражданская ответственностью истца на момент ДТП была застрахована в ...8, полис ХХХ ....

Истец при подготовке искового заявления обратился к независимому специалисту ...9 для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта, принадлежащей автомашины, согласно отчету ... от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 351 600 руб.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба согласно отчета об оценке в размер 351 600 руб. и судебные расходы понесенные в связи с обращением в суд.

Истец ...2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, не возражал против принятия признания иска ответчиком.

По ходатайству ...2, протокольным определением суда из числа ответчиков исключен ответчик ...6

Третье лицо ...7 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту - ГПК РФ).

Ответчик ...3 С.Р. исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска и принятия его судом предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, о чем указано в протоколе судебного заседания.Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд принимает признание иска ответчиком на основании ст. 39 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит действующему законодательству статьям 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не нарушает прав и интересов других лиц, удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму 351 600 руб., судебные расходы по оплате: государственной пошлины в размере 6 716 руб., услуг специалиста 11 000 руб., юридических услуг 10 000 руб.

Суд полагает, что признание ответчиком иска в части возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 816 руб. в большем размере, чем предусмотрено положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 6-7), затрагивает права ...3, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для принятия признания иска ответчиком в заявленной части.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В связи чем, суд в мотивировочной части решения по данному делу указывает только на признание иска ответчиком и принятие его судом, другие обстоятельства дела и доказательства не исследуются судом.

Поскольку ответчиком не выполнено определение суда об оплате экспертизы, в порядке положений статьи 103 ГПК РФ с ...3 в пользу ...10 подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 30 000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ...3 (паспорт ...) в пользу ...2 (паспорт ...) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму 351 600 руб., судебные расходы по оплате: государственной пошлины в размере 6 716 руб., услуг специалиста 11 000 руб., юридических услуг 10 000 руб., а всего взыскать 379 316 рублей.

Взыскать с ...3 (паспорт ...) в пользу ...10 (ИНН ...) судебные расходы по оплате экспертизы 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «18» июля 2024 года.

Судья

Луховицкого районного суда

... И.М. Зуйкина