Решение № 2-423/2024 2-423/2024(2-7897/2023;)~М-7259/2023 2-7897/2023 М-7259/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-423/2024

Дело № 2-423/2024

УИД: 50RS0052-01-2023-009046-10


Решение

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 ФИО14, ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16 к ООО «Карлсон Туризм» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 с учетом измененных требований обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «Карлсон Туризм» о взыскании средств в качестве уменьшения стоимости по договору, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 10.04.2023 между ФИО5 (турагент) и ФИО2 был заключен договор о реализации туристского продукта № №, по условиям которого истцам предоставлялся тур на 3 человек и включал авиаперелет, трансфер, а также проживание в отелях <данные изъяты> в период с 25.07.2023 по 11.08.2023. Стоимость туристского продукта составила 539 923 рубля и была оплачена истцом ФИО2 полностью. Туроператором, оказывающим истцу услуги, входящие в туристический продукт, являлось ООО «Карслон Туризм». По прибытию в отель <данные изъяты> в <данные изъяты> выяснилось, что номер, который был забронирован истцом не соответствует условиям заключенного договора туристского продукта: номер оказался двухместным с 2 одноместными кроватями, 3 человека в указанном номере разместить было невозможно. Истцы полагают, что указанная ситуация произошла по причине предоставления недостоверной информации о туристском продукте при заключении договора. Так, истцу ФИО2 пояснили, что номер в предлагаемом отеле будет маленьким и неудобным для 3 человек, но 3 человека и 3 кровать разместить возможно. В результате предоставления недостоверной информации на период с 28.07.2023 по 03.08.2023 истцы были вынуждены согласиться поселиться в другой номер, который имел существенные недостатки (в номере находилась 1 кровать и диван, который не являлся спальным местом, был неудобен для сна). А при попытке вернуться 30.07.2023 в забронированный номер ранее по Договору № №, выяснилось, что он был перепродан другим туристам. Кроме того, на период с 03.08.2023 по 11.08.2023 истцы были заселены в номер, за который ФИО2 пришлось доплатить сумму по договору о реализации туристского продукта в размере 37 820 рублей. 11.08.2023 истцам был задержан и несвоевременно предоставлен трансфер, в результате чего истцы чуть не опоздали на рейс. Вместо спокойного отдыха истцы были вынуждены решать вопросы с заселением в номера, а также испытали стресс, в том числе при получении услуг трансфера. 01.09.2023 истец ФИО2 обратилась с претензией к ответчику о возмещении суммы 37 820 рублей, а также 703 долларов США, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Туроператор предложил возместить расходы в размере 250 долларов США, а в остальной части требований отказал.

Истцы просят взыскать с ООО «Карлсон Туризм» в пользу ФИО2 соразмерное уменьшение стоимости по договору в размере 104 274 рубля 59 копеек, неустойку в размере 104 274 рублей, в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, и штраф за неудовлетворение требований потребителя добровольно.

В судебном заседании 10.01.2024 в качестве прелставителя несовершеннолетней ФИО4 привлечена ее законный представитель ФИО6

Истцы ФИО2, ФИО3, законный представитель ФИО4 - ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку своего представителя ФИО8 (копии доверенностей в деле), которая на исковых требованиях с учетом их изменения настаивала. Дополнительно пояснила, что сумма в качестве уменьшения цены договора в размере 104 274 рублей состоит из суммы, которую ФИО2 доплатила 37 820 рублей, а также суммы 66 454 рубля 59 копеек, уплаченных по договору за 6 ночей за период с 28.07.2023 по 03.08.2023, когда истцам были оказаны услуги с недостатками.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Карлсон Туризм» ФИО9 (копия доверенности в деле) возражала против заявленных истцом требований, поддержала письменный отзыв на исковое заявление, и дополнения к отзыву. В ходе судебного разбирательства пояснила, что при запросе бронирования истцу была доведена информация о небольших размерах номер отеля и неудобстве размещения 3 взрослых клиентов в выбранной категории номера, взамен им предлагался другой номер с большей площадью, но более высокой стоимостью, однако истца стоимость номера не устроила, и несмотря на предупреждения ею был выбран именно забронированный номер. После поступления просьбы о замене номера, ответчиком было сделано все возможное для переселения истцов в другой номер более высокой категории и большей площади. В связи с загруженностью отеля, истца был предоставлен номер с 1 двухспальной кроватью и диваном в период с 29.07.2023 по 03.08.2023. С 03.08.2023 истцу был предоставлен номер с дополнительной кроватью. Отелем был выставлен счет на сумму 7 131,68 малазийских рингтитов (138 600 рублей). Туроператор оплатил 5 131,64 малазийских рингтитов. Истцу ФИО2 был выставлен счет на сумму 37 820 рублей за дополнительную кровать.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в материалы дела представила отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452 (далее по тексту - Правила).

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (п. 1).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Из материалов дела следует, что 10.04.2023 между ФИО2 и ИП ФИО5 по поручению туроператора ООО «Карслон Туризм» был заключен договор туристского продукта № № (Далее по тексту - договор).

Согласно п.1.1 договора № № турагент обязывался оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт Туроператора, совершить иные предусмотренные действия, а ФИО2 обязывалась оплатить туристский продукт. Оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивал Туроператор.

По договору туроператором является ООО «Карслон Туризм».

В соответствии с п. 1.2 Договора № № полный перечень и потребительские свойства туристского продукта указаны в заявке на бронирование (приложение № 1). Сведения о заказчике, туристе в объеме, необходимом для исполнения Договора, указаны в Заявке на бронирование (приложение № 1 к Договору).

Согласно листу бронирования № № от ДД.ММ.ГГГГ в состав туристского продукта входил период с 25.07.2023 по 11.08.2023 с туром на 3 человек – ФИО1 ФИО26 ФИО1 ФИО27 и ФИО2 ФИО28.

В соответствии с Договором № № истцам должны быть предоставлены трансферы от аэропорта до отеля и обратно 25.07.2023, 28.07.2023 и 11.08.2023, а также авиаперелет <данные изъяты>

В соответствии с листом бронирования № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным ваучером на проживание истцы должны быть размещены в отеле <данные изъяты>, количество ночей: 14, дата заезда: 28.07.2023, дата выезда: 11.08.2023, тип номера: TRPL Deluxe Studio 3 взр, тип питания: завтрак.

ФИО2 оплата по Договору № № произведена в два этапа 05.04.2023 и 23.06.2023 на общую сумму 539 923 рублей.

28.07.2023 истцы прибыли для заселения в отель <данные изъяты> в <данные изъяты>). В ходе заселения в номер № (TRPL Deluxe Studio) истцами было обнаружено, что данный номер не соответствует описанию, которое было представлено ФИО2 при заключении Договора № №, размещение истцов в номере было невозможным ввиду наличия 2 одноместных кроватей.

Согласно представленной истцом переписке с турагентом с мессенджера «Вотсап» следует, что ФИО2 обратилась к турагенту с жалобами на некачественное оказание туристских услуг и недостоверную информацию относительно номера № категории TRPL Deluxe Studio, который был забронирован по Договору № №. На период с 28.07.2023 по 03.08.2023 истцов переселили в номере отеля № иной категории One Bedroom Executive. 02.08.2023 ФИО2 внесла доплату за номер с дополнительной кроватью в размере 37 820 рублей, и был выдан новый лист бронирования № № от 02.08.2023. В период с 03.08.2023 по 11.08.2023 истцам был предоставлен номер категории Studio Executive room 3 взр, что подтверждается листом бронирования от 02.08.2023.

По возвращению из поездки, ФИО2 обратилась к туроператору с претензией, в которой просила возместить суммы 37 820 рублей, а также 703 доллара США, уплаченных по Договору, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Ответчик предложил возместить расходы истца, затраченной ею с 28.07.2023 по 03.08.2023 в общей сумме 250 долларов США.

В соответствии со ст. ст. 9, 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

В силу ст. 10 ч. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 8 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 № 1852 исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о реализуемом туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения: о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; об общей цене туристского продукта в рублях.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу ст. 29 указанного закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать вправе соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку ФИО2 при заключении договора были оговорены требования о необходимости размещения истцов в номере с тремя отдельными спальными местами, при этом, ей и другим истцам был предоставлен номер без учета указанных условий, что повлекло для ФИО2 дополнительные расходы в виде доплаты в размере 37 820 рублей за отдельное спальное место, суд приходит к выводу об уменьшении стоимости по договору № № на 37 820 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ООО «Карслон Туризм» о надлежащем оказании услуг, изложенные в представленных письменных возражениях, и представителем в судебном заседании, не принимаются судом, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчиком, вопреки императивным требованиям положений ст. 10 «Закона о защите прав потребителей» при заключении договора с ФИО2 о реализации туристического продукта, была предоставлена недостоверная информация о забронированном номере. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце. Поскольку ответчиком ООО «Карслон Туризм», на которого законом возложена обязанность представления доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено доказательств подтверждающих, что ФИО2 был доведена полная информация о забронированном номере, в том числе касающаяся, что в номере смогут разместиться 3 человека, суд, с учетом исследованных по делу доказательств, приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «Карслон Туризм» не представлена полная и достоверная информация о реализуемом туристическом продукте, а именно в части информации о забронированном номере.

При этом суд не находит оснований для взыскания денежных средств в размере 66 454 рубля 59 копеек, поскольку истцам был предоставлен новый номер, более высокой категории, истцы воспользовались номерами в период с 28.07.2023 по 03.08.2023, а также с 03.08.2023 по 11.08.2023.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов в части компенсации морального вреда, поскольку по вине ответчика права истцов, как потребителей были нарушены, в том числе при предоставлении трансфера в аэропорт 11.08.2023. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и полагает возможным определить его в размере 10 000 рублей каждому из истцов.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 01.09.2023 по 09.10.2023. Между тем, оснований для взыскания неустойки с ответчика с 01.09.2023 не имеется, поскольку претензия направлялась не ответчику, а турагенту ФИО5 На претензию ответ был дан туроператором 04.09.2023 об отказе в ее удовлетворении. Таким образом, период неустойки следует исчислять с 04.09.2023 по 09.10.2023 и составит 40 845 рублей 60 копеек (37820*3%*36 дней). При этом суд снижает заявленный размер неустойки до 37 820 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Карслон Туризм» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 42 820 рублей исходя из расчета: (37820+10000+37820)*50%=42820. Оснований для удовлетворения требований о штрафе истцам ФИО3, ФИО4 не находит, поскольку они с претензией к ответчику не обращались.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г.о.Щелково Московской области подлежит взысканию государственная пошлина 2 769 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иску ФИО2 ФИО17, ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19 к ООО «Карлсон Туризм» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Карлсон Туризм» в пользу ФИО2 ФИО20 денежные средства в размере 37 820 рублей в счет уменьшения стоимости договора, неустойку за период с 04.09.2023 по 09.10.2023 в размере 37 820 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 42 820 рублей.

Взыскать с ООО «Карлсон Туризм» в пользу ФИО1 ФИО21 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Карлсон Туризм» в пользу ФИО1 ФИО22 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 ФИО23, ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО25 – отказать.

Взыскать с ООО «Карлсон Туризм» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 769 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2024