Приговор № 1-142/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-142/2020Аксайский районный суд (Ростовская область) - Уголовное И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 18 мая 2020 года г. Аксай Судья Аксайского районного суда Ростовской области Владимиров М.В. при секретаре Зарубиной М.В., с участием государственного обвинителя – Ткаченко А.А. подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Калина Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ... г. в ..., гражданина ..., со средним образованием, холостого, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего: ..., невоеннообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 02 декабря 2019 года в 19 часов 39 минут, находясь в здании аэровокзала аэропорта Ростов-на-Дону (ФИО2) по адресу: Ростовская область, Аксайский район, ст. ФИО3, на третьем этаже в зоне окончания предполетного досмотра пассажиров, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее фио и оставленное ею без присмотра в корзине для вещей, а именно: женские наручные часы «Swiss Military Hanowa», стоимостью 6 000 рублей, после чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил фио значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, потерпевшая, представившая соответствующее заявление, и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая все изложенное, а также конкретные обстоятельства дела, все положительные сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд считает, что наилучшим образом целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений будет служить назначение ФИО1 наказания в виде штрафа. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не находит. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства. Реквизиты для перечисления суммы штрафа: Управление на транспорте Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому Федеральному округу (УТ МВД России по СКФО), 344019, <...>, ИНН <***>, КПП 616701001, ОКТМО 60701000, р/с <***>, Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону, БИК 046015001 УФК по Ростовской области (УТ МВД России по СКФО л/с <***>). Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - женские наручные часы «Swiss Military Hanowa» с ремешком белого цвета считать возвращенными по принадлежности фио; - DVD-RW диск (55А9), являющийся приложением к ответу на поручение №323 от 06.12.2019, на котором имеются видеозаписи, отображающие хищение 02.12.2019 ФИО1 женских наручных часов «Swiss Military Hanowa» фио в аэровокзале аэропорта Ростов-на-Дону (ФИО2), хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенное апелляционное представление в течение 10 дней со дня вручения его копии. Председательствующий Суд:Аксайский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Владимиров Михаил Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 13 декабря 2020 г. по делу № 1-142/2020 Постановление от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-142/2020 Постановление от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-142/2020 Приговор от 28 октября 2020 г. по делу № 1-142/2020 Приговор от 12 октября 2020 г. по делу № 1-142/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-142/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-142/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-142/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-142/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-142/2020 Постановление от 11 мая 2020 г. по делу № 1-142/2020 Приговор от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-142/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-142/2020 Постановление от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-142/2020 Постановление от 16 января 2020 г. по делу № 1-142/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |