Приговор № 1-31/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-31/2019

Дело № 1-31/2019

Копия.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г. Мирный

Мирненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Таманова В.И., при секретаре судебного заседания Иванушковой Я.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора гарнизона Мирный лейтенанта юстиции ФИО1, потерпевших ФИО2 и ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Щеголя С.М., представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета адвокатской палаты Архангельской области от 4 июня 2019 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении гарнизонного военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты> матроса

ФИО4 ФИО37

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 335 УК РФ, и преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 января 2019 года в 23 часу в расположении 2 роты в казарме войсковой части <данные изъяты>, дислоцированной в г. Оленегорск-2 Мурманской области, ФИО4, нарушая определенные статьями 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы и статьями 1и 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации правила взаимоотношений между военнослужащими, желая показать свое мнимое превосходство над не состоящим с ним в отношениях подчиненности военнослужащим этой же части ФИО2, будучи недовольным вопросами последнего о порядке выполнения поставленной по службе задачи, схватил ФИО2 за плечо и нанес ему в область лба несколько ударов рукой.

Данными действиями ФИО4 причинил ФИО2 физическую боль и нравственные страдания, унизил честь и достоинство потерпевшего.

21 января 2019 года в 23 часу в том же расположении роты ФИО4, в нарушение вышеуказанных норм общевоинских уставов, будучи недовольным незнанием ФИО2 анкетных данных командного состава подразделения, действуя из ложно понятых интересов военной службы и желая показать свое мнимое превосходство над данным военнослужащим, прижал лежащего на кровати ФИО2 и нанес ему множественные удары рукой в область лба.

Указанными действиями ФИО4 также причинил ФИО2 физическую боль и нравственные страдания, унизил честь и достоинство потерпевшего.

Кроме того, 24 января 2019 года в 18 часу в расположении 2 роты войсковой части <данные изъяты> ФИО4, находясь в составе суточного наряда в качестве дежурного по роте и являясь начальником по своему служебному положению для дневального этой же роты ФИО3, в нарушение требований статей 3, 9, 10, 16, 19, 33-35, 298, 300 Устава внутренней службы и статей 1 - 4 и 7 Дисциплинарного уставаВооруженных Сил Российской Федерации, действуя из ложно понятых интересов службы, явно превышая предоставленные ему полномочия, будучи недовольным, что ФИО3 оставил без присмотра у выхода из расположения подразделения закрепленное за ним оружие - автомат, нанес названному потерпевшему несколько ударов прикладом автомата по надетому на голову защитному шлему.

Указанными действиями ФИО4 причинил потерпевшему ФИО3 физическую боль и нравственные страдания, существенно нарушил права и законные интересы этого потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал следующее. В расположении 2 роты 16 января 2019 года в 23 часу, будучи недовольным вопросом ФИО2 о порядке убытия на уборку территории, схватил рукой за плечо ФИО2 и нанес ему в область лба несколько ударов рукой. 21 января 2019 года в 23 часу в расположении этой же роты он прижал лежащего на кровати ФИО2 и нанес ему множественные удары рукой по лбу за то, что ФИО2 не выучил анкетные данные командования роты. Далее подсудимый показал, что 24 января 2019 года в 18 часу, находясь в суточном наряде и исполняя обязанности дежурного по роте, нанес подчиненному ему по службе дневальному по роте ФИО3 несколько ударов прикладом автомата по надетому на голову защитному шлему за то, что ФИО3 оставил закрепленный за ним автомат без присмотра у выхода из расположения роты. Также ФИО4 показал, что после произошедшего он принес потерпевшим свои извинения, и возместил моральный вред посредством выплаты ФИО2 и ФИО3 по 1000 рублей.

Виновность ФИО4 в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Доказательства по применению насилия к потерпевшему ФИО2 16 января 2019 года.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что 16 января 2019 года в 23 часу в казарме войсковой части <данные изъяты> ФИО4, выражая недовольство тем, что он, ФИО2, ставит перед ним вопросы о порядке проведения уборки на закрепленных территориях, схватил его рукой за плечо и нанес другой рукой несколько ударов в область лба. От этих ударов он испытал физическую боль, унижение чести и достоинства. Какие - либо телесные повреждения от ударов подсудимого ему причинены не были, удары ФИО4 наносил не сильно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что 16 января 2019 года в 23 часу в расположении роты он видел, как ФИО4 нанес ФИО2 несколько ударов рукой по лбу за то, что ФИО2 пытался выяснить порядок выполнения поставленной задачи по уборке территории.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, 16 января 2019 года в 23 часу он видел, как ФИО4 нанес ФИО2 несколько ударов ладонью в область лба.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, данные свидетели из бесед с ФИО2 во второй половине января 2019 года узнали о том, что ФИО4 16 января 2019 года применил к данному потерпевшему насилие в виде ударов рукой по лбу.

Из справки командира войсковой части <данные изъяты> от 3 апреля 2019 года следует, что рядовые ФИО2 и ФИО4 в период прохождения военной службы в отношениях подчиненности не состояли, за исключением периодов несения службы в составе суточного наряда.

Согласно исследованным в судебном заседании копиям учетно-послужных карт ФИО4 и ФИО2, выпискам из приказов командира войсковой части <данные изъяты> о зачислении этих военнослужащих в списки личного состава части, о назначении на воинские должности, ФИО4 и ФИО2 проходят военную службу в указанной воинской части в воинских званиях «матрос» и «рядовой», соответственно.

Доказательства по применению насилия к потерпевшему ФИО2 21 января 2019 года.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что 21 января 2019 года в 23 часу в казарме войсковой части <данные изъяты> ФИО4, выражая недовольство тем, что он, ФИО2, не выучил анкетные данные командного состава роты, прижал его к кровати и нанес множество ударов рукой по лбу. Этими действиями подсудимого ему причинена физическая боль, были унижены честь и достоинство. При этом ФИО2 показал, что удары ФИО4 наносил не сильно, никаких телесных повреждений от этих ударов не образовалось. Также ФИО2 показал, что после применения насилия к нему ФИО4 принес свои извинения и выплатил ему 1000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, чем полностью загладил причиненный преступлениями вред.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО8 и ФИО6, следует, что 21 января 2019 года в 23 часу в спальном расположении роты каждый из них видел, как ФИО4 прижал ФИО2 к кровати и нанес множество ударов ладонью по лбу за то, что последний не выучил анкетные данные командования роты.

Доказательства превышения ФИО4 должностных полномочий с применением насилия к ФИО3 24 января 2019 года.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что 24 января 2019 года в казарме войсковой части <данные изъяты> он нес службу в составе суточного наряда по роте в качестве дневального, обязанности дежурного по роте исполнял ФИО4, который на время несения службы в наряде являлся для него начальником. В тот же день воинская часть была приведена в высшую степень боевой готовности, в связи с чем военнослужащим из числа суточного наряда по роте были выданы оружие и специальные средства. Примерно в 18 часу он, ФИО3, оставил без присмотра у входа в подразделение свой автомат и убыл в туалетную комнату. Данный автомат был обнаружен дежурным по роте ФИО4, который, выразив недовольство ненадлежащим отношением к сохранности оружия, нанес прикладом автомата несколько ударов по надетому на его, ФИО3, голову защитному шлему. От данных ударов он испытал физическую боль, унижение чести и достоинства. Никаких телесных повреждений у него от ударов ФИО4 не образовалось.

Кроме того, ФИО3 показал, что после применения насилия к нему ФИО4 извинился перед ним и выплатил ему 1000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, чем полностью загладил причиненный преступлением вред.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что 24 января 2019 года в 18 часу в казарме он видел, как дежурный по роте ФИО4 нанес дневальному по этой же роте ФИО3 несколько ударов прикладом автомата по находящемуся на голове потерпевшего защитному шлему за то, что ФИО3 перед этим оставил без присмотра у выхода из расположения роты свой автомат и убыл в другое помещение.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО12 и ФИО13 следует, что 24 января 2019 года ФИО4 исполнял обязанности дежурного по роте, вместе с ним дневальным нес службу ФИО3 Примерно в 18 часу того же дня ФИО3 оставил без присмотра выданный ему в связи с приведением части в повышенную степень боевой готовности автомат у входа в расположение роты. Дежурный по роте ФИО4 предъявил ФИО3 претензии по этому поводу, после чего заставил его нагнутся, и нанес прикладом автомата по шлему, надетому на голову потерпевшего, несколько ударов.

Из исследованных в судебном заседании копий книги приема и сдачи дежурств по 2 роте войсковой части <данные изъяты>, книги подбора и расстановки суточного наряда по 2 роте этой же части, книги выдачи оружия личному составу роты, справки войсковой части <данные изъяты> от 14 марта 2019 года следует, что ФИО4 нес службу в суточном наряде в качестве дежурного по роте 24 января 2019 года, а ФИО3 в тот же день нес службу в наряде в качестве дневального по этой же роте.

Согласно справке командира войсковой части <данные изъяты> от 3 апреля 2019 года, в период нахождения в суточном наряде дежурный по роте ФИО4, в соответствие с требованиями Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, являлся начальником по своему служебному положению для дневального ФИО3

Из справки военно-врачебной комиссии от 12 февраля 2019 года следует, что ФИО4 годен к прохождению военной службы без ограничений.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Поскольку в судебном заседании установлено, что 16 января 2019 года ФИО4 нанес ФИО2 несколько ударов рукой, то данные действия ФИО4 военный суд расценивает, как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего и сопряженное с насилием, и квалифицирует указанные действия ФИО4 по части 1 статьи 335 УК РФ.

Действия ФИО4, выразившиеся в нанесении ФИО2 множественных ударов рукой в область лба 21 января 2019 года, военный суд также расценивает, как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего и сопряженное с насилием, и квалифицирует указанные действия ФИО4 по части 1 статьи 335 УК РФ.

Давая вышеназванную юридическую квалификацию, суд исходит из того, что подсудимый с потерпевшим в период совершения указанных действий не находились в отношениях подчиненности, ФИО4 применил насилие к ФИО2 в расположении подразделения, в присутствии других военнослужащих.

Действия ФИО4 в отношении ФИО3 24 января 2019 года в расположении 2 роты той же части, как дежурного по роте в отношении подчиненного ему по службе дневального - ФИО3, выразившиеся в применении к данному потерпевшему насилия в виде нескольких ударов прикладом автомата по надетому на голову потерпевшего защитному шлему, военный суд расценивает как действия, явно выходящие за пределы его, ФИО4, властных полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов указанного потерпевшего, с применением насилия, и квалифицирует их как преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ.

При этом, под существенным нарушением прав и законных интересов потерпевшего суд признает нарушение подсудимым права ФИО3 на уважение чести и достоинства, неприкосновенность его личности при прохождении военной службы.

Давая вышеназванную юридическую квалификацию, суд исходит из того, что подсудимый в период совершения указанного действия являлся для потерпевшего начальником на время несения службы в наряде, совершил это преступное действие в связи с исполнением обязанностей военной службы, в расположении воинской части, а вред, причиненный правам и законным интересам потерпевшего, находится в прямой причинной связи с превышением ФИО4 своих служебных полномочий, сопряженном с применением насилия в отношении ФИО3

Вместе с тем, суд исключает из обвинения ФИО4 указание на нарушение им, при превышении должностных полномочий в отношении потерпевшего, охраняемых законом интересов государства, как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного следствия.

При назначении подсудимому наказаний суд учитывает, что преступные действия ФИО4 носили демонстративный характер и представляют повышенную общественную опасность в условиях военной службы.

Назначая ФИО4 наказания за совершение названных преступлений, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - активное способствование расследованию преступлений, добровольное заглаживание причиненного потерпевшим вреда. Также суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств то, что ФИО4 в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в быту характеризуется положительно, воспитывался без отца в многодетной семье, имеет поощрения от командования, совершил данные преступления из ложно понятых интересов службы, от его действий не наступило вреда здоровью потерпевших, которые ходатайствовали о проявлении снисхождения к ФИО4

Назначая подсудимому наказания за совершение двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 335 УК РФ, суд, помимо указанных смягчающих обстоятельств, также учитывает, что эти преступления отнесены законом к категории небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, ФИО4 фактически полностью выслужил установленный законом срок службы по призыву, что препятствует назначению ему предусмотренных частью 1 статьи 335 УК РФ наказаний. В этой связи суд считает необходимым назначить за каждое из этих преступлений наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи.

Назначая наказание за преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ, с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, военный суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО4 может быть достигнуто без изоляции его от общества, посредством условного осуждения.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и повышенной степени его общественной опасности в условиях армии, военный суд не находит возможным изменить, в соответствие со статьей 15 УК РФ, категорию совершенного подсудимым преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ, на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд, в соответствие с пунктом 1 частью 3 статьи 81 УПК РФ, полагает необходимым вещественные доказательства, указанные в томе № 2 на листе 204, находящиеся на ответственном хранении в войсковой части <данные изъяты>, по вступлению в законную силу приговора возвратить по принадлежности в указанную часть.

В ходе предварительного расследования для оказания юридической помощи ФИО4 был назначен защитник - адвокат Мигина Ю.Н., которой подлежит к выплате вознаграждение в размере 11110 рублей. В ходе судебного разбирательства уголовного дела юридическую помощь ФИО4 по назначению суда оказывал защитник - адвокат Щеголь С.М., которому подлежит к выплате вознаграждение в размере 6783 рубля. Указанные суммы отнесены к процессуальным издержкам по делу, которые суд полагает возможным на основании части 6 статьи 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО38 признать виновным в совершении в отношении ФИО2 16 января 2019 года преступления, предусмотренного частью 1 статьи 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Признать ФИО4 ФИО39 виновным в совершении в отношении ФИО2 21 января 2019 года преступления, предусмотренного частью 1 статьи 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных подсудимому наказаний, назначить ФИО4 окончательное наказание за вышеуказанные преступления в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей, который, в соответствие с частью 2 статьи 71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Признать ФИО4 ФИО40 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, считать назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на ФИО4 обязанность в течение испытательного срока соблюдать требования воинской дисциплины, а после увольнения с военной службы - не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания.

Указанный штраф ФИО4 надлежит уплатить по следующим реквизитам:

Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Северному флоту, адрес: 184606, <...>.

Наименование получателя: УФК по Мурманской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Северному флоту, лицевой счет <***> в Отделении Мурманск г. Мурманск)

Северо-Западного Главного управления Центрального банка Российской Федерации, Расчетный счет <***>, БИК 044705001, ИНН <***>, КПП 511001001, ОКТМО: 47730000, КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения в отношении ФИО4 не избирать.

Вещественные доказательства, указанные в томе № 2 на листе дела 204, по вступлению в законную силу приговора полагать возвращенными по принадлежности в войсковую часть <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам - адвокатам Мигиной Ю.Н. и Щеголю С.М. за оказание ФИО4 юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела, в общей сумме 17893 (Семнадцать тысяч восемьсот девяносто три) рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через Мирненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45 1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу В.И. Таманов

Верно.

Судья Мирненского гарнизонного военного суда В.И. Таманов