Приговор № 1-374/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 1-374/2024

38RS0001-02-2024-000967-56


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 17 мая 2024 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пусевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Непомнящих А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Иркутской области Овчинниковой А.В., защитника-адвоката Савчук И.В.,

подсудимого ФИО1, рожденного <данные изъяты>, не судимого;

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-374/2024 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 января 2024 года, в период времени с 9 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, у ФИО1, находившегося в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», реализуя который ФИО1 подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял 1 бутылку вина «<данные изъяты>» красное сухое, 10,5-11%, объемом 0,7 л., стоимостью 220 рублей и поместил под куртку, надетую на нем и направился к выходу из магазина. Действия ФИО1 были замечены работниками магазина, которые потребовали вернуть похищенный товар. ФИО1 проигнорировал требования работников магазина и, действуя открыто, попытался скрыться с места преступления, однако, не довел свой преступный умысел до конца, поскольку был задержан сотрудниками магазина «<данные изъяты>».

Таким образом, ФИО1 пытался открыто похитить имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» на сумму 220 рублей, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1, при наличии согласия сторон, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства изучалось психическое состояние ФИО1, который на учете у врача психиатра не состоит, после совершения преступлений, а также в судебном заседании вел себя адекватно, его поведение у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: активное способствование расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствие со ст.60 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого, при которых ФИО1 ранее не судим, правоохранительными органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно, при этом, как ранее привлекавшийся к уголовной и административной ответственности (л.д.120), имеет постоянное место жительства, где проживает один, хоть и неофициально, но занимается трудом, соответственно имеет все условия для нормальной жизни, законопослушного поведения и своего исправления вне изоляции его от общества.

Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый холост, никого на своем иждивении не имеет.

Учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу и считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и способствовать его исправлению, а также обеспечит достижение целей наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, кроме того, позволит ФИО1 иметь официальный, постоянный и законный источник дохода.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст.161 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ, учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также личность подсудимого, кроме того, по мнению суда, более мягкое наказание не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, у суда нет законных оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст.ст. 73, 64 УК РФ, обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений судом не установлено, за отсутствием таковых.

Поскольку судом не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, то оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить на протяжении всего срока хранения уголовного дела; переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего П.Е.Ю. – оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд Иркутской области, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Пусева