Приговор № 1-140/2018 1-18/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-140/2018

Дело № 1-18-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Н.Г.,

при секретаре Соколовой С.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Балейской межрайонной прокуратуры Дементьева Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Балейского филиала Коллегии адвокатов Забайкальского края Говорина П.С., действующего на основании удостоверения и ордера,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживавшего до ареста по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с 07 июня 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО21.

Преступление было совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 04 июня 2018 года до 01 часа 05 июня 2018 года у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО21 возник умысел на убийство последнего.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к ФИО21 в вышеуказанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенном по указанному выше адресу, вооружившись имевшимся при себе ножом, а также находившимися в доме садовой косой, кочергой и металлическим ломом, применяя их как предметы, используемые в качестве оружия, умышленно, с целью убийства последовательно нанес ФИО21 не менее 17 ударов ножом и садовой косой, а также не менее 30 ударов кочергой и металлическим ломом по голове, шее, туловищу, верхним и нижним конечностям, причинив следующие телесные повреждения:

- колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи; три проникающих колото-резаных ранения грудной клетки слева; два проникающих торакоабдоминальных ранения задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии в проекции 9-10 межреберья с повреждением межреберных мышц, пристеночной плевры, диафрагмы, околопочечной клетчатки правой почки; одно проникающее колотое ранение живота с повреждением мышц передней брюшной стенки, брюшины, брыжейки толстого кишечника. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни, как в совокупности, так и по раздельности, и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью;

- закрытую черепно-мозговую травму: очаговые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальные кровоизлияния), мелкоточечные кровоизлияния левой лобной доли, мелкооскольчатый перелом костей носа, многофрагментарный перелом скулового отростка левой височной кости и скуловой кости, многофрагментарный перелом верхней челюсти, рвано-ушибленные раны на лице в лобной области слева от наружного края левой брови с переходом на левую скуловую область, на левой ушной раковине в области завитка, в левой скуловой области с переходом на левую ушную раковину выше козелка, в левой скуловой области с переходом на левую ушную раковину ниже козелка, на левой ушной раковине в области противокозелка, в области носогубного треугольника от верхней губы справа до левой носогубной складки, в области подбородка слева, в области подбородка, кровоподтек, ссадины и поверхностные раны на лице (в окружности левого глаза с переходом на спинку носа, левую скуловую область и левую щеку). При этом каждое последующее воздействие отягощало течение последствий, образовавшихся от предыдущего травматического воздействия, и привели к формированию закрытой черепно-мозговой травмы, поэтому эти повреждения подлежат оценке по степени причиненного вреда здоровью в совокупности. Данная закрытая черепно-мозговая травма является опасной для жизни и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

- разгибательный перелом 2-го ребра справа, ссадину на передней поверхности грудной клетки справа в проекции второго ребра; разгибательный перелом хрящевой части 8-го ребра справа, ссадину на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 8-го ребра; многофрагментарный перелом правой лучевой кости в нижней трети, кровоподтек и рану на ладонной поверхности правого предплечья в нижней трети; многофрагментарный перелом проксимальной фаланги четвертого пальца левой кисти. Данные телесные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель (21 дня) и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средний вред здоровью;

- три резаные раны волосистой части головы (левой теменно-височной области); две резаные раны на лице (в лобной области справа, на спинке носа); одну колото-резаную рану лица (в области угла нижней челюсти справа); две колото-резаные раны шеи (на правой боковой поверхности шеи); одну колото-резаную рану грудной клетки (на задней поверхности грудной клетки по правой околопозвоночной линии). Данные телесные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее трех недель (21 дня) как в совокупности, так и по раздельности, и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью;

- повреждение слизистой в области анального отверстия, кровоизлияние в слизистую прямой кишки; две поверхностные раны грудной клетки (на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4-го и 5-го межреберья между окологрудинной и срединно-ключичной линиями); три ссадины на правой верхней конечности (наружной поверхности правого плеча в верхней трети (2) и на тыльной поверхности правой кисти (1)); две ссадины грудной клетки (на передней поверхности грудной клетки справа и на правой переднебоковой поверхности); две ссадины на передней брюшной стенке (на 1,5 см выше пупка и на 4 см ниже пупка); кровоподтек и ссадину на левой нижней конечности (на передней поверхности левого бедра в средней трети). Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО21 наступила на месте происшествия от массивной кровопотери, развившейся в результате множественных колото-резаных и колотых ранений шеи, грудной клетки, живота с повреждением внутренних органов.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, признал полностью, суду давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в содеянном при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 сообщил о том, что около 23.00 часов 04 июня 2018 года в доме по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры нанес ФИО21 множественные удары ножом, садовой косой, кочергой и ломом по голове, лицу, груди, животу, спине и другим частям тела, от чего тот умер на месте (л.д. 93-94 т.1).

Явка с повинной получена от ФИО1 в строгом соответствии с требованиями норм УПК РФ, в присутствии защитника, без какого-либо психологического или физического давления.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания подсудимого ФИО1, которые он давал неоднократно на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснял, что 04 июня 2018 года после обеда начал распивать спиртные напитки, а именно спирт, который купил у Свидетель №5. Около 21 часа пошел к знакомому ФИО21, проживающему по адресу: <адрес>, с которым продолжил распивать спиртное. Примерно в 23 часа, когда спирт закончился, начал предъявлять претензии к Жене в связи с тем, что он часто обижает его (ФИО1) двоюродную сестру Свидетель №4. Возникла ссора и далее драка, в ходе которой он (ФИО1) вытащил из кармана верхней одежды нож с темно-синей рукояткой с коротким клинком и нанес ФИО21 несколько ударов. Однако Жена продолжал нападать, нанес примерно 4 удара, но не сильно. Оттолкнул ФИО21 и тот упал на диван. Он (ФИО1) выбежал в коридор, возле умывальника взял садовую косу и нанес ею ФИО21, когда тот поднимался с дивана, 2-3 удара. Коса загнулась, Евгений упал на диван, а потом начал сползать. Он (ФИО1) вышел в коридор, бросил там косу и возле печи взял металлическую кочергу, чтобы добить Женю. Подошел к ФИО21, лежащему на полу перед диваном, и нанес ему множественные удары кочергой. Кочерга застряла в области заднего прохода Жени, так как штаны у него были приспущены. Тогда на веранде возле входной двери взял металлический лом и нанес им несколько ударов лежащему на полу ФИО21. Во время нанесения вышеперечисленными предметами ударов, Женя сопротивление не оказывал. Сколько нанес ударов, не считал; удары наносил по различным частям тела, а именно: в голову, лицо, грудь, живот, спину и ноги. В это время в доме никого не было. Поняв, что ФИО21 умер, ушел к себе домой, где продолжил употреблять спиртное. 05 июня 2018 года примерно в 08 часов утра проснулся, снял с себя одежду, в которой был в доме у ФИО21 в момент убийства последнего. Понимая, что его скоро найдут сотрудники полиции, доехал до станции <адрес>, где, приобретя билет, сел на поезд и уехал в направлении <адрес>. 06 июня 2018 года на станции <адрес> его высадили с поезда сотрудники полиции. Рана на кисти у него (ФИО1) появилась в результате падения на землю, когда возвращался домой после убийства ФИО21, причиной которого была обычная ссора, возникшая в свете предъявления Евгению претензий по поводу того, что он обижает его (ФИО1) сестру Свидетель №4. Вину признает полностью и раскаивается. Если бы не был пьян, то не совершил бы преступление. Представленные на обозрение клинок и рукоятка составляли единый нож, который принадлежит ему (ФИО1), им убил ФИО21 (т.1 л.д. 113-119, л.д. 148-154, л.д. 159-164, т.2 л.д. 123-127).

В ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 в присутствии защитника, ориентируясь в окружающей обстановке, рассказал, продемонстрировав свои действия, об обстоятельствах смерти ФИО21, которые соответствуют его показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 171-176 т.1).

Суд, просмотрев видеозапись данного следственного действия, имел возможность убедиться, что ФИО1 вел себя адекватно, добровольно, самостоятельно, без какого-либо давления со стороны других участников следственного действия, рассказывал об обстоятельствах смерти ФИО21.

Суд, тщательно исследовав каждое следственное действие с участием ФИО1, считает, что они проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого ФИО1 в совокупности с иными доказательствами, исследованными в суде, суд признает их соответствующими действительности. В части описания деяния, совершенного ФИО1, направленности его умысла, показания существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга.Из указанных протоколов допросов ФИО1 следует, что при допросах присутствовал защитник, представляющий его интересы; от ФИО1 и его защитника каких-либо заявлений, замечаний по порядку проведения следственного действия, по правильности фиксации показаний, не поступило. Суд оценивает показания ФИО1 в совокупности с иными доказательствами, исследованными в суде, и принимает в основу обвинительного приговора в части не противоречащей установленным в суде обстоятельствам.

Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно телефонному сообщению от 05.06.2018г., Свидетель №4, проживающая по адресу: <адрес>, придя домой, обнаружила своего мужа мертвым и в крови (л.д. 142 т.1).

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что 04 июня 2018 года ее гражданский муж ФИО21 употреблял спиртное. Поскольку он стал ругаться, то ушла из дома, ночевала у ФИО24. Вечером звонила мужу, просила за ней прийти, но он так и не пришел. Утром на следующий день ушла на работу, по окончанию которой пошла домой. Ворота и двери в дом были прикрыты. В доме на полу у дивана лежал ФИО21, был накрыт одеялом. Подняв одеяло, увидела, что Евгений в крови, на теле раны. Поняв, что ФИО21 мертв, побежала к соседке и рассказала о случившемся. Та вызвала сотрудников полиции. Впоследствии обнаружила лезвие ножа, выдала его сотрудникам полиции. Нож с таким лезвием ранее видела у ФИО1.

При осмотре места происшествия - территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в комнате № перед диваном на полу обнаружен труп ФИО21 с множественными повреждениями в виде ран, ссадин и кровоподтеков в области головы, лица, шеи, грудной клетки, живота, спины, нижних конечностей; в анальное отверстие трупа вставлена кочерга. Под трупом обнаружена рукоятка от ножа; на ковре - нож с изогнутым клинком; на веранде - лом с засохшими следами вещества бурого цвета, похожего на кровь; в кухонном помещении - садовая коса со следами засохшего вещества бурого цвета, похожего на кровь. Одежда на трупе (майка и кофта) имеют повреждения, обильно пропитаны веществом бурого цвета, похожим на кровь. На диване обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь. С места происшествия изъяты: лом, садовая коса, рукоятка от ножа, нож с изогнутым клинком, кочерга, смывы с пола и дивана (т. 1 л.д. 5-35).

В ходе выемки у Свидетель №4 изъят клинок от ножа (т.1 л.д. 65-69).

По заключению эксперта №, непосредственной причиной смерти гр. ФИО21 является массивная кровопотеря, развившаяся в результате множественных колото-резаных и колотых ранений шеи, грудной клетки, живота с повреждением внутренних органов.

На трупе ФИО21 имелись следующие телесные повреждения.

1.Колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи с наличием раны на кожном покрове левой переднебоковой поверхности шеи с повреждением мышц шеи и краевым повреждением левой внутренней яремной вены могло образоваться в результате одного колюще-режущего воздействия плоским клинковым объектом (предметом типа ножа и пр.). Направление раневого канала спереди назад, несколько снизу вверх и слева направо; общая длина раневого канала около 4 см..

Три проникающие колото-резаные ранения грудной клетки слева с наличием трех ран на кожном покрове передней поверхности грудной клетки слева от левой около-грудинной линии до срединно-ключичной линии в проекции от 2-го до 5-го межреберья с повреждением межреберных мышц, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого могли образоваться в результате трех колюще-режущих воздействий плоским клинковым объектом (предметом типа ножа и пр.). Направление раневых каналов спереди назад, слева направо, несколько снизу вверх; общая длина раневых каналов не менее 5 см..

Два проникающие торакоабдоминальные ранения справа с наличием двух ран на кожном покрове задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии в проекции 9-10 межреберья, с повреждением межреберных мышц, пристеночной плевры, диафрагмы, околопочечной клетчатки правой почки могли образоваться в результате двух колюще-режущих воздействий плоским клинковым объектом (предметом типа ножа и пр.). Направление раневых каналов сзади наперед, справа налево, сверху вниз; общая длина раневых каналов 5 см..

Одно проникающее колотое ранение живота, с наличием раны на кожном покрове передней брюшной стенки в надлобковой области справа, с повреждением мышц передней брюшной стенки, брюшины, брыжейки толстого кишечника могло образоваться в результате одного воздействия тупым твердым предметом, с ограниченной ударной поверхностью. Направление раневого канала спереди назад, несколько снизу вверх и слева направо; общая длина раневого канала 7 см..

Данные телесные повреждения, согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г., являются опасными для жизни как в совокупности, так и по раздельности, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

2. Закрытая черепно-мозговая травма: очаговые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальные кровоизлияния); мелкоточечные кровоизлияние левой лобной доли, мелкооскольчатый перелом костей носа; многофрагментарный перелом скулового отростка левой височной кости и скуловой кости; многофрагментарный перелом верхней челюсти; рвано-ушибленные раны на лице в лобной области слева, от наружного края левой брови с переходом на левую скуловую область, на левой ушной раковине в области завитка, в левой скуловой области с переходом на левую ушную раковину в выше козелка, в левой скуловой области с переходом на левую ушную раковину ниже козелка, на левой ушной раковине в области противокозелка, в области носогубного треугольника от верхней губы справа до левой носогубной складки, в области подбородка слева, в области подбородка; кровоподтек, ссадины и поверхностные раны на лице в окружности левого глаза с переходом на спинку носа, левую скуловую область и левую щеку. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате неоднократных травматических воздействий (не менее шестнадцати), нанесенных в область лица потерпевшего тупым твердым предметом (предметами), незадолго до наступления смерти (минуты, часы). При этом каждое последующее воздействие отягощало течение последствий, образовавшихся от предыдущего травматического воздействия и привели к формированию закрытой черепно-мозговой травмы, подлежат оценке по степени причиненного вреда здоровью в совокупности.

Данная закрытая черепно-мозговая травма, согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г., является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

3. Разгибательный перелом 2-го ребра справа, ссадина на передней поверхности грудной клетки справа в проекции второго ребра могли образоваться одномоментно в результате одного травматического воздействий, нанесенного в область грудной клетки потерпевшего тупым твердым предметом (предметами). Разгибательный перелом хрящевой части 8-го ребра справа, ссадина на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 8-го ребра могли образоваться одномоментно в результате одного травматического воздействий, нанесенного в область грудной клетки потерпевшего тупым твердым предметом (предметами). Многофрагментарный перелом правой лучевой кости в нижней трети, кровоподтек и рана на ладонной поверхности правого предплечья в нижней трети могли образоваться одномоментно в результате одного травматического воздействий, нанесенного тупым твердым предметом (предметами). Многофрагментарный перелом проксимальной фаланги четвертого пальца левой кисти мог образоваться в результате одного травматического воздействия, нанесенного тупым твердым предметом (предметами). Данные телесные повреждения, согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г., влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средний вред здоровью.

Три резаные раны волосистой части головы (левой теменно-височной области), две резаные раны на лице (в лобной области справа, на спинке носа) могли образоваться в результате пяти режущих воздействий плоским клинковым объектом (предметом типа ножа и пр.). Одна колото-резаная рана лица в области угла нижней челюсти справа, две колото-резаные раны шеи (на правой боковой поверхности шеи), одна колото-резаная рана грудной клетки (на задней поверхности грудной клетки по правой околопозвоночной линии) могли образоваться в результате четырех колюще-режущих воздействий плоским клинковым объектом (предметом типа ножа и пр.). Данные телесные повреждения, согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г., влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее трех недель (21 дня) как в совокупности, так и по раздельности, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Повреждение слизистой в области анального отверстия, кровоизлияние в слизистую прямой кишки могли образоваться одномоментно в результате введения в анальное отверстие тупого твердого предмета, и согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г., не влекут за собой кратковременного расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Две поверхностные раны грудной клетки (на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4-го и 5-го межреберья между окологрудинной и срединно-ключичной линиями) могли образоваться в результате двух колющих воздействий острым предметом (предметом типа ножа и пр.). Три ссадины на правой верхней конечности (наружной поверхности правого плеча в верхней трети (2) и на тыльной поверхности правой кисти (1)); две ссадины грудной клетки (на передней поверхности грудной клетки справа и на правой переднебоковой поверхности); две ссадины на передней брюшной стенке (на 1,5 см выше пупка и на 4 см ниже пупка); кровоподтек и ссадина на левой нижней конечности (на передней поверхности левого бедра в средней трети) могли образоваться в результате воздействий (не менее восьми) тупым твердым предметом (предметами). Данные телесные повреждения, согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г., не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Все вышеперечисленные повреждения причинены в быстрой последовательности в короткий промежуток времени. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, при котором обеспечивается доступ травмирующего предмета (предметов) к поврежденным областям тела. При этом в процессе причинения телесных повреждений положение потерпевшего и нападавшего могло изменяться.

Повреждения, описанные в пункте 1, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Повреждения, описанные в пунктах 2 и 3, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Все вышеописанные телесные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти (л.д. 40-46 т.1).

Из показаний эксперта ФИО19, данных в ходе предварительного следствия и исследованных судом, следует, что получение телесных повреждений ФИО21 при обстоятельствах указанных ФИО2, возможно. Повреждения слизистой в области анального отверстия, кровоизлияние в слизистую прямой кишки причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти; могли образоваться при одномоментном нанесении удара кочергой, а после застрять в анальном отверстии. Все обнаруженные повреждения на трупе ФИО21 могли быть причинены в результате не менее чем 47 травматических воздействий, из которых 17 причинены острыми предметами, какими могут быть нож и коса; а 30 причинены тупыми твердыми предметами, какими могут быть металлический лом, кочерга. Ответить на вопрос о том, чувствовал ли ФИО21 причиняемые ему телесные повреждения, указанные в пунктах 1 и 2 заключения, не представляется возможным, так как ощущение боли субъективный признак. ФИО21 скончался после причинения повреждений, описанных в пункте 1, за короткий промежуток времени, исчисляемые секундами, минутами (л.д. 111-114 т.2).

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что 3 или 4 июня 2018 года продала Свидетель №4 и ФИО21 спирт.

Свидетель Свидетель №2, показания которой исследованы судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что 05 июня 2018 года после 17 часов вместе с Свидетель №3, Свидетель №4 и Евгением у последних дома употребляла спиртное. Свидетель №4 побоялась, что будет скандал с мужем, так как они начали ругаться, и ушла из дома вместе с ней (свидетелем) и Свидетель №3. Когда уходили, Евгений был в состоянии алкогольного опьянения, без видимых телесных повреждений, в уравновешенном состоянии. О том, что ФИО21 обнаружили мертвым, узнала на следующий день от сотрудников полиции (л.д. 70-74 т.2).

Свидетель Свидетель №3, показания которого исследованы судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что 05 июня 2018 года после 17 часов пришел к Свидетель №4 домой, где вместе с ней, ее мужем ФИО21 и своей сожительницей Свидетель №2 употреблял спиртное. После распития спиртного Свидетель №4 ушла к ФИО3, побоявшись скандала с мужем, а он с сожительницей к себе домой. Больше в тот вечер Свидетель №4 и Евгения не видел. Когда уходили ФИО21 находился в состоянии алкогольного опьянения, без видимых телесных повреждений (л.д. 75-78 т.2).

Оценив и проанализировав показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2 и Свидетель №3 в сопоставлении с другими исследованными доказательствами, суд принимает их показания в той части, в какой они не противоречат иным доказательствам. Анализ исследованных судом доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что события, рассказанные данными свидетелями, имели место 04 июня 2018 года.

Свидетель Свидетель №9 суду показала, что 04 июня 2018 года к ней домой приходил сын ФИО1, он был выпивший. 05 июня 2018 года сын пришел утром, помог по хозяйству и ушел. У ФИО1 двое детей, он их содержал, занимался воспитанием; в настоящее время один ребенок проживает с ней (свидетелем), второй - с другой бабушкой. В целом сына может охарактеризовать с положительной стороны.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №9, показания которой исследованы судом в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтверждены ею в полном объеме, показала, что 06 июня 2018 года несколько раз звонила сыну на сотовый телефон, но дозвониться не могла. Поздно ночью он перезвонил, сказала, что едет в поезде, куда, не сообщил (л.д. 144-147 т.1).

При задержании в ходе личного обыска у ФИО1 изъяты: кроссовки темно-синего цвета, спортивная кофта (л.д. 106-111 т.1).

По заключению эксперта №, кровь потерпевшего ФИО21 - А

Суд, проверив перечисленные выше заключения экспертов № и №, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, установив их источники и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми. У суда нет оснований сомневаться в компетентности и объективности заключений экспертов № и №, и суд полагает возможным принять данные заключения экспертов в основу обвинения.

Заключения экспертов № и № согласуются с показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, о механизме образования и локализации телесных повреждений на трупе ФИО21, и указывают на достоверность его показаний, на его осведомленность относительно данных событий в результате того, что он явился непосредственным исполнителем преступления.

В ходе осмотра предметов установлено, что металлический лом длинной 136 см, один конец закруглен, второй чуть заострен, на нем имеются наложения вещества бурого цвета, похожего на кровь; садовая коса с трубчатой ручкой, длинна косы 22,5 см, ширина от 0,5 см до 3,8 см, коса изогнута, на режущей части имеются наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь; кочерга металлическая кустарного производства, длиной 78 см; рукоятка от ножа изготовленная из пластмассы синего и желтого цветов; клинок от ножа длиной 8 см, шириной в середине 1,2 см; кроссовки из материала синего цвета (л.д. 219-223 т.1).

Осмотренные предметы и вещи признали и приобщили к уголовному делу вещественными доказательствами (л.д. 224-225 т.1).

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой исследованы судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что ФИО21 приходился ей родным братом, официально последнее время нигде не работал, жил на случайные заработки. По характеру ФИО21 был спокойный, не конфликтный, около 15 лет прожил в гражданском браке с Свидетель №4, двоюродным братом которой является ФИО1. 05 июня 2018 года ей стало известно, что ее брата дома обнаружила мертвым Свидетель №4. По обстоятельствам убийства ей (потерпевшей) ничего не известно (л.д. 13-15 т.2).

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что ФИО1 ее родной брат, по характеру отзывчивый, добрый, занимался воспитанием детей, употреблял спиртное, но не часто. Впоследствии от мамы узнала, что брата обвиняют в убийстве.

Свидетель Свидетель №7, показания которой исследованы судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что с ФИО1 прожила в гражданском браке в период с 2002 по 2016 года. Алексей по характеру уравновешенный, не скандальный и не конфликтный, психически уравновешенный. В период совместного проживания употреблял спиртные напитки по праздникам и в меру; работал, обеспечивал семью (л.д. 3-6 т.2).

При освидетельствовании 08.06.2018г. у ФИО1 обнаружено телесное повреждение в области 3-его пястно-фалангового сустава правой кисти размером 2,5х0,3 см. V-образной формы, с умеренным гнойным отделением (л.д. 121-126 т.1).

По заключению эксперта №, у ФИО1 имелась рана в области 3 пястно-фалангового сустава правой кисти (л.д. 216 т.1).

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что имеющееся у ФИО1 телесное повреждение могло быть получено при падении.

Исходя из приведенных выше доказательств, суд за основу приговора принимает показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, свидетеля Свидетель №4, эксперта ФИО19, чьи показания подтверждаются данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия; соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно согласуются с другими исследованными доказательствами, в том числе с заключением эксперта №, и не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется. Также суд принимает в основу приговора показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №5 в части не противоречащей установленным в суде обстоятельствам, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №6.

Вышеприведенные доказательства опровергают утверждение ФИО1 о том, что ФИО21 его спровоцировал, в том числе и показаниями самого ФИО1, из которых следует, что он сам начал предъявлять претензии к ФИО21; в ходе возникшей драки вытащил из кармана нож и нанес ФИО21 несколько ударов; затем продолжил наносить тому удары садовой косой, кочергой, металлическим ломом; во время нанесения вышеперечисленными предметами ударов ФИО21 сопротивление не оказывал.

Таким образом, действия ФИО21 не носили провокационного характера, не представляли какой-либо угрозы для подсудимого.

Анализ исследованных судом доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что телесные повреждения были получены ФИО21 при установленных судом обстоятельствах - в результате умышленного нанесения не менее 17 ударов ножом и садовой косой, а также не менее 30 ударов кочергой и металлическим ломом по голове, шее, туловищу, верхним и нижним конечностям потерпевшего.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления в объеме, установленном в судебном заседании.

Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, судсчитает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии нашла своеполное подтверждение. Фактические обстоятельствасовершенного подсудимым преступления объективно подтверждены приведенными выше доказательствами.

Суд признает вину ФИО1 доказанной в том, что он совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть ФИО21, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Решая вопрос о наличии у ФИО1 умысла на лишение жизни ФИО21, суд оценивает все обстоятельства содеянного: избранные подсудимым орудия преступления - нож, садовая коса, кочерга и металлический лом; количество нанесенных ударов, их интенсивность и направленность в жизненно важные органы, а также последующие действия, связанные с безразличным отношением к жизни потерпевшего, с непринятием своевременных мер по оказанию ему квалифицированной медицинской помощи. В момент совершения преступления и после его совершения ФИО1 был ориентирован в окружающей обстановке, действовал последовательно и целенаправленно. Данные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал этого.

Судом установлено, что мотивом преступлений явились личные неприязненные отношения ФИО1 по отношению к ФИО21, возникшие на почве ссоры.

По мнению суда на основании вышеизложенного бесспорно установлена причастность подсудимого ФИО8 к убийству, то есть умышленному причинению смерти ФИО21.

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности подсудимого не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

По заключению экспертов №, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, в настоящее время воздержание в условиях исключающих употребление (хронический алкоголизм). Однако степень изменений со стороны психики у него не такова, как в настоящее время, так и на момент совершения инкриминируемого ему деяния, чтобы он не мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящейся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе и патологического аффекта, патологического опьянения; он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер, в его психическом состоянии не было признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После возбуждения настоящего уголовного дела, в условиях изоляции, у подэкспертного выявлялись признаки расстройства адаптации с совершением суицидальных попыток, с появлением признаков реактивного психоза (психическая реакция на сверхсильное субъективно значимое для личности переживание с отрицательной эмоциональной окраской). При настоящем исследовании объективных признаков наличия галлюцинаторных переживаний не выявляется, высказывания ФИО1 о наличии у него обманов восприятия клинически неправдоподобны, не находят своего подтверждения, не отражаются на его поведении и не укладываются в клиническую картину какого-либо психического заболевания, их следует расценивать как защитно-установочные, симулятивные. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По состоянию психического здоровья в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела и данных настоящего клинико-психологического исследования показывает, что в момент совершения инкриминируемых подэкспертному деяний он в состоянии физиологического аффекта, а также в ином эксклюзивном эмоциональном состоянии не находился, поскольку, как на момент инкриминируемых деликтов, так и в посткриминальную фазу способен был совершать и совершал сложные, рациональные, упорядоченные, целенаправленные действия, соответствующие контексту исследуемой конфликтной ситуации, целевой установке. О невозможности квалификации состояния аффекта свидетельствует состояние алкогольного опьянения подэкспертного, отсутствие типичной для аффекта динамики возникновения и развития эмоциональных реакций: отсутствие признаков нарушения сознания, выраженных расстройств произвольной регуляции деятельности, постаффективного истощения. В момент совершения инкриминируемых подэкспертному деяния он находился в состоянии алкогольного опьянения и продемонстрировал поведение, соответствующее своему состоянию и личностным характеристикам, как индивида с поведенческими и психическими изменениями по алкогольному типу; когда происходит генерализация агрессивного смысла на большее, нежели у трезвых лиц, ситуация оценивается как наиболее конфликтная, стираются грани социально одобряемых форм поведения и действия становятся обусловленными не физиологическими процессами и эмоциональными реакциями, а особенностями протекания психических процессов под влиянием алкоголя (т.2 л.д. 38-45).

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде. Компетенция и квалификация экспертов, проводивших экспертизу, сомнений у суда не вызывают.У суда также не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого ФИО1. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При избрании вида и размера наказания ФИО1, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 в целом характеризуется посредственно, периодически злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 156 т.2); родственниками - положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказаниеподсудимого, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, состояние здоровья подсудимого, отсутствие судимостей.

Также суд принимает во внимание, что отец подсудимого является инвалидом 1 группы.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к нему и применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое подсудимый ФИО4 привел себя сам, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению особо тяжкого преступления против личности. Данное обстоятельство объективно подтверждено показаниями самого подсудимого ФИО1, которые суд положил в основу приговора.

Поэтому, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности ФИО1, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, поскольку считает, что для достижения целей наказания достаточного основного наказания.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется, поскольку в его действиях имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, принимая во внимание, что отсутствуют по медицинским показателям противопоказания к содержанию его под стражей, суд не находит оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной в отношении него.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 со дня задержания по день вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

На основании п. 5 ч.2 ст. 131, ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника ФИО1 по назначению за 6 дней, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от обязанности возместить процессуальные издержки с учетом его трудоспособного возраста и состояния здоровья не имеется. Подлежит взысканию денежная сумма, выплаченная адвокату Говорину П.С. за оказание помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в размере 8925 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: рукоятка от ножа, клинок ножа, садовая коса, кочерга, металлический лом, нож с изогнутым клинком, две доски, железнодорожный билет - подлежат уничтожению; спортивная кофта и кроссовки - возвращению по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить содержание под стражей, исчисляя срок наказания с 06 февраля 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 07 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, 8925 (восемь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: рукоятку от ножа, клинок ножа, садовую косу, кочергу, металлический лом, нож с изогнутым клинком, две доски, железнодорожный билет - уничтожить; спортивную кофту и кроссовки - возвратить ФИО1 или его доверенному лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Председательствующий по делу судья Н.Г. Мальцева