Приговор № 1-112/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-112/2017

Дело № 1-112/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Даутова И.М.,

при секретаре Саетовой Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Нефтекамск РБ Сулеймановой Г.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рязаповой Т.В., предоставившей удостоверение № 2712, ордер № 103801 от 11 апреля 2017 года,

потерпевших Ф., Б., М.., представителя потерпевшего С. - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, два мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением крупного ущерба, и одно мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное с причинением особо крупного ущерба. Преступления совершены на территории г. Нефтекамска РБ при следующих обстоятельствах.

1 преступление:

ФИО1, умышленно, для создания видимости своей деятельности, в сфере строительства зданий и сооружений, зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя 29.01.2012 года в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Республике Башкортостан в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за № с целью извлечения после регистрации себя в качестве индивидуального предпринимателя материального дохода, при строительстве зданий и сооружений. После чего им организована фирма «<данные изъяты>», на территории <адрес> ИП ФИО1 организовав фирму «<данные изъяты>», арендовал помещения под офис по различным адресам, в период времени с января 2012 года по январь 2014 года по адресу: <адрес> с января 2014 года по адресу: <адрес>

07 марта 2013 года, в дневное время, А.., с целью строительства жилого дома, пришла в офис «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, руководителем которого является ИП ФИО1, где заключила с ИП ФИО1 устный договор, согласно которому А. намеревалась воспользоваться услугой ИП ФИО1 по строительству дома, расположенного по адресу: <адрес>. за определенную сумму, а ИП ФИО1 принял на себя обязательства по строительству в кратчайший срок, жилого дома на указанном земельном участке. В этот же день, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих А.., путем обмана последней. ФИО1 зная, что без заключения договора подряда, соглашение о задатке не действительно, предложил А.. написать соглашение о задатке и передать ему денежные средства в размере 30 000 рублей, в качестве гарантии заключить договор строительства жилого дома, в случае неисполнения которого А.., переданный задаток остается у ФИО1. А, с предложением ФИО3 согласилась и, написав соглашение о задатке, передала ему денежные средства в размере 30 000 рублей. Далее ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, в течение месяца, предполагая, что если он сообщит А.. более значительно завышенную сумму необходимую для строительства дома, чем они оговорили в первый день, последняя откажется от его услуг по строительству дома и в этом случае переданные ему денежные средства в размере 30 000 рублей, останутся у него, созвонился с А. и сообщил, что строительство дома ей обойдется в более крупную сумму, чем они оговаривали при первой встрече. А. не располагая указанной ФИО3 суммой денежных средств, необходимых для строительства дома, отказалась от услуг последнего и попросила вернуть задаток. Однако ФИО3, ссылаясь на условия соглашения о задатке, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, денежные средства А.. не вернул, а потратил на личные нужды.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил А.. материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, который в силу материального положения А.., для последней являлся значительным, так как согласно представленным образам справок формы 2 НДФЛ за № 455 от 27.02.2013 года за № 459 от 28.02.2014 года, её среднемесячная заработная плата за период времени с сентября 2012 года по февраль 2013 года составляет 12 273 рубля 26 коп., при этом она несла расходы, связанные с жизнедеятельностью, при этом иного постоянного дохода А.. не имела.

2 преступление:

В начале августа 2014 года, в дневное время, Ф.., с целью строительства жилого дома, обратился в фирму «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где при встрече с руководителем фирмы «<данные изъяты>» ИП ФИО1 в ходе беседы, они решили, что ФИО1 окажет услуги по строительству для Ф.. жилого дома 10м*12м, по адресу: <адрес> В этот момент, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Ф. путем обмана последнего.

07 августа 2014 года, в дневное время, осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в офисе фирмы «<данные изъяты>», путем обмана Ф.., имея возможность исполнить свои обязательства, но не желая их исполнения, с целью придания достоверности своим намерениям по выполнению строительных работ заключил с Ф.. договор подряда № 04/14 на строительство объекта от 07.08.2014 года, о строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ФИО1 обязался в срок до 26.08.2015 года построить жилой дом, за счет своих сил и средств, на указанном участке за 961 000 рублей, а Ф.. в срок до 10.11.2014 года исполнить свои обязательства по уплате услуг ФИО1 по оказанию последним строительных работ. Ф. свои обязательства по вышеуказанному договору по оплате стоимости услуг ФИО3 выполнил в полном объеме, передав последнему, согласно договоренности 07.08.2014 года - 40 000 рублей, 26.08.2014 года - 670 000 рублей и 710 000 рублей, 11.10.20014 года - 120 000 рублей и 10.11.2014 года - 60 000 рублей, всего 961 000 рублей. Также ФИО1, продолжая свои преступные действия и с целью придания достоверности своим намерениям по выполнению строительных работ, нанял неустановленную следствием бригаду строителей, которые в период до декабря 2014 года выполнили строительные работы на общую сумму 76 000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 885 000 рублей, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил и в последующем потратил на личные нужды.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Ф. крупный материальный ущерб на сумму 885 000 рублей.

3 преступление:

В середине апреля 2015 года, в дневное время, Б.. с целью строительства бани и гаража, обратилась в фирму «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где при встрече с руководителем фирмы «<данные изъяты>» ИП ФИО1 в ходе беседы, они решили, что ФИО1 окажет услуги по строительству, за счет своих сил и средств, для Б.. бани и гаража, по адресу: <адрес>. В этот момент, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Б.., путем обмана последней.

24 апреля 2015 года, в дневное время, осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в офисе фирмы «<данные изъяты>», путем обмана Б.., имея возможность исполнить свои обязательства, но не желая их исполнения, с целью придания достоверности своим намерениям по выполнению строительных работ заключил с Б.. договор подряда № 02/15 на строительство объекта от 26.04.2015 года, о строительстве бани, размером 5м*4м и гаража, размером 5м*7м, по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ФИО1 обязался в срок до 01.09.2015 года построить гараж и баню, за счет своих сил и средств, на указанном участке за 934 000 рублей, а Б.. в срок до 01.09.2015 года исполнить свои обязательства по уплате услуг ФИО1 по оказанию последним строительных работ. Б.. частично свои обязательства по вышеуказанному договору по оплате стоимости услуг ФИО1 выполнила, передав последнему, согласно договоренности 24.04.2015 года - 500 000 рублей. Также, ФИО1 продолжая свои преступные действия и с целью придания достоверности своим намерениям по выполнению строительных работ, нанял неустановленную следствием бригаду строителей, которые в период до сентября 2015 года выполнили строительные работы на общую сумму 60 760 рублей, а оставшуюся сумму в размере 439 240 рублей, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил и в последующем потратил на личные нужды.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Б. крупный материальный ущерб на сумму 440 000 рублей.

4 преступление:

В начале июня 2015 года, в дневное время, С. с целью строительства жилого <адрес> РБ, <...>, где при встрече с руководителем фирмы «<данные изъяты>» ИП ФИО1 в ходе беседы, они решили, что ФИО1 окажет услуги по строительству, за счет своих сил и средств для С. жилого дома, по адресу: <адрес>. В этот момент, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств С.., путем обмана последнего.

11 июня 2015 года, в дневное время, осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в офисе фирмы «<данные изъяты>», путем обмана С.., имея возможность исполнить свои обязательства, но не желая их исполнения, с целью придания достоверности своим намерениям по выполнению строительных работ заключил с С. договор подряда № 03/15 на строительство объекта от 11.06.2015 года, о строительстве жилого дома, размером 10м*10м, по адресу: <адрес> в соответствии с которым ФИО1 обязался в срок до 12.12.2015 года построить жилой дом, за счет своих сил и средств, на указанном участке за 2 374 000 рублей, а С. в срок до 12.12.2015 года исполнить свои обязательства по уплате услуг ФИО1 по оказанию последним строительных работ. С.. частично свои обязательства по вышеуказанному договору по оплате стоимости услуг ФИО1 выполнил, передав последнему, согласно договоренности 11.06.2015 года - 800 000 рублей, 17.07.2015 года - 480 000 рублей, всего 1 280 000 рублей. Также, ФИО1 продолжая свои преступные действия и с целью придания достоверности своим намерениям по выполнению строительных работ, нанял неустановленную следствием бригаду строителей, которые в период до 01.12.2015 года выполнили строительные работы на общую сумму 40190 рублей, а оставшуюся сумму в размере 1 239 810 рублей, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил и в последующем потратил на личные нужды.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил С. особо крупный материальный ущерб на сумму 1 239 810 рублей.

5 преступление:

В конце июля 2016 года, в дневное время, М.. с целью строительства фундамента под гараж, обратилась в фирму «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где при встрече с руководителем фирмы «<данные изъяты>» ИП ФИО1 в ходе беседы, они решили, что ФИО1 окажет услуги по строительству, за счет своих сил и средств для М.. фундамента под гараж, по адресу: <адрес> В этот момент, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств М.., путем обмана последней.

01 августа 2016 года, в вечернее время, осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по месту жительства М.З., по адресу: <адрес>, путем обмана М.., имея возможность исполнить свои обязательства, но, не желая их исполнения, с целью придания достоверности своим намерениям по выполнению строительных работ заключил с М. договор подряда № 03/16 на строительство объекта от 01.08.2016 года, о строительстве фундамента под гараж, размером 5м*15м, по адресу: <адрес> в соответствии с которым ФИО1 обязался в срок до 16.08.2016 года построить фундамент под гараж, за счет своих сил и средств, на указанном участке за 74 000 рублей, а М. в срок до 16.08.2016 года исполнить свои обязательства по уплате услуг ФИО1 по оказанию последним строительных работ. М.. частично свои обязательства по вышеуказанному договору по оплате стоимости услуг ФИО1 выполнил, передав последнему, согласно договоренности 01.08.2016 года 50 000 рублей. Также, ФИО1 продолжая свои преступные действия и с целью придания достоверности своим намерениям по выполнению строительных работ, нанял неустановленную следствием автомашину, на которой завез на указанный участок строительный материал на сумму 4 500 рублей, а оставшуюся сумму в размере 45 500 рублей, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил и в последующем потратил на личные нужды.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил М.. материальный ущерб на сумму 45 500 рублей, который в силу материального положения М. для последней является значительным, так как согласно представленной справке о состоянии вклада за период времени с 01.02.2016 года по 01.08.2016 года, её среднемесячная заработная плата за указанный период составляет 21 479 рублей 83 коп., при этом она несет расходы, связанные с жизнедеятельностью, при этом иного постоянного дохода М.. не имеет.

6 преступление:

В середине сентября 2016 года, в дневное время, Н. с целью строительства фундамента под жилой дом, обратилась в фирму «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где при встрече с руководителем фирмы «<данные изъяты>» ИП ФИО1 в ходе беседы, они решили, Н. ФИО4 фундамента под жилой дом, по адресу: <адрес> В этот момент, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Н. путем обмана последнего.

16 сентября 2016 года, в дневное время, осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в офисе фирмы «<данные изъяты>», путем обмана Н.. и злоупотребляя его доверием, имея возможность исполнить свои обязательства, но не желая их исполнения, с целью придания достоверности своим намерениям по выполнению строительных работ заключил с Н.. договор подряда № 04/16 на строительство объекта от 16.09.2016 года, о строительстве фундамента под жилой дом, по адресу: <адрес> в соответствии с которым ФИО1 обязался в срок до 10.10.2016 года построить фундамент под жилой дом, за счет своих сил и средств, на указанном участке за 148 600 рублей, а Н. в срок до 16.09.2016 года исполнить свои обязательства по уплате услуг ФИО1 по оказанию последним строительных работ. Н.. частично свои обязательства по вышеуказанному договору по оплате стоимости услуг ФИО1 выполнил, передав последнему, согласно договоренности 23.09.2016 15 000 рублей и 16.09.2016 года - 120 000 рублей. Также, ФИО1 продолжая свои преступные действия и с целью придания достоверности своим намерениям по выполнению строительных работ, нанял неустановленную следствием автомашину, на которой завез на указанный участок строительный материал на сумму 7 700 рублей, а оставшуюся сумму в размере 127 300 рублей, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил и в последующем потратил на личные нужды.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Н.. материальный ущерб на сумму 127 300 рублей, который в силу материального положения Н.., для последнего является значительным, так как согласно представленной справке о состоянии вклада за период времени с 01.04.2016 года по 01.10.2016 года, его среднемесячная заработная плата за указанный период составляет 86 277 рублей 98 коп., при этом он несет расходы, связанные с жизнедеятельностью, при этом иного постоянного дохода Н. имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину он признает в полном объеме, с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159 УК РФ, он согласен, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Защитник Рязапова Т.В. заявленное ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевшие Ф., Б., М.. и представитель потерпевшего С. - ФИО2 на судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевший Ф.. свой иск поддержал, просил его удовлетворить. Потерпевшие Ф. и М. просили не лишать подсудимого свободы, потерпевшая Б.. и представитель С. ФИО2 просили подсудимому назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Потерпевшие А., С., Н. на судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражали, просили назначить наказание на усмотрение суда. Потерпевший Н.В. свое исковое заявление поддержал.

Участвующий в процессе государственный обвинитель Сулейманова Г.Н. согласилась с постановлением приговора в особом порядке.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 по ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая А..) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевший Ф..) -как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением крупного ущерба,

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Б..) -как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением крупного ущерба,

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевший С..) -как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением особо крупного ущерба,

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая М..) -какмошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Н..) -как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по эпизодам с потерпевшими Ф., Б., С., Н. активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам, наличие на иждивении троих малолетних детей и находящейся в декретном отпуске супруги, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшим Б. и А.

Обстоятельства, отягчающие вину подсудимого, отсутствуют.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств у подсудимого, предусмотренных пунктом "и, к"ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания также не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. В связи этим суд при назначении наказания, руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о его личности, размер и характер причиненного потерпевшим ущерба суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

В то же время суд, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств считает возможным не назначать ФИО5 длительных сроков наказания в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у подсудимого, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданские иски потерпевших Н. и Ф.. к ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с их подтверждением в ходе судебного разбирательства и признанием исков подсудимым.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая А..) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевший Ф..) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Б.) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевший С..) -в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев,

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая М..) -в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц,

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший Н..) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений,. путем частичного сложения наказания, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменит на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 12 апреля 2017 года.

Гражданские иски Н. и Ф.. к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу Н. материальный ущерб в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу Ф. материальный ущерб в размере <данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- отчет № 33 (оценка) от 10.05.2016 и документы о кредите с банком «Уралсиб», изъятые 18.10.2016 в ходе выемки у ФИО7,

- договор подряда № 03/16 на строительство объекта от 01.08.2016 между М. и ФИО1, расписку ФИО1 от 01.08.2016, расписку ФИО1 от 01.08.2016, газету «Весточка плюс» от 17.06.2016, изъятые 05.01.2017 в ходе выемки у М.

- договор подряда № 04/16 на строительство объекта от 16.09.2016 между Н.. и ФИО1, расписку ФИО1 от 16.09.2016, расчет стоимости материалов и выполненных работ от 16.09.2016, изъятые 16.10.2016 в ходе выемки у Н.. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.М. Даутов

Копия верна:

Приговор вступил в законную силу 02 мая 2017 года.

Судья: И.М. Даутов

Секретарь суда: К.С. Алетдинова