Приговор № 1-215/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-215/2019Дело № (№ Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в с о с т а в е: председательствующего судьи Никоновой Т.Н., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, потерпевших 11, 77, подсудимых ФИО4, ФИО5, защитников - адвокатов Ягжевой И.А., Шмаковой Ю.А., при помощнике судьи Болдыревой Е.Ф., секретаре Роот К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, незамужней, имеющей двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, в отношении которых лишена родительских прав, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденной по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; под стражей по данному уголовному делу содержащейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 325, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, замужней, имеющей четверых малолетних детей, официально нетрудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, ФИО4 похитила у 77 паспорт и другие важные личные документы. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах. Эпизод №: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 00 мин. до 08 час. 30 мин. ФИО4 и ФИО5 находились в <адрес>. 7 по <адрес>, совместно с 77 и 11, где распивали спиртные напитки. В указанном месте, в указанное время у ФИО4, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее 77 и 11, а именно два сотовых телефона. С этой целью ФИО4 в указанное время, предложила ФИО5 совместно с ней совершить преступление, а именно тайно похитить имущество 77 и 11, группой лиц по предварительному сговору. В связи с чем у ФИО5, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего 77 и 11, из <адрес>. 7 по <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, и она дала свое согласие ФИО4 на совместное совершение преступления. Таким образом, ФИО4 и ФИО5 из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее 77 и 11 из <адрес>. 7 по <адрес>, и распределив между собой роли в совершении преступления. При этом договорились, что ФИО5 снимет два сотовых телефона с зарядки, после чего передаст их ФИО4, которая в свою очередь продаст сотовые телефоны. Реализуя сформировавшийся совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа до 08 час. 30 мин. ФИО4 и ФИО5, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и желая этого, находясь в гостях у 77 и 11 в <адрес>. 7 по <адрес>, с которыми распивали спиртные напитки, дождались пока 77 и 11 уснули, после чего ФИО5 сняла с зарядки два сотовых телефона, принадлежащих 77 и 11, затем передала данные сотовые телефоны ФИО4, которая убрала их в сумку. Таким образом, ФИО4 совместно с ФИО5, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее 77, а именно сотовый телефон марки «DEXP» в корпусе черного цвета стоимостью 3000 рублей, а также тайно похитили имущество, принадлежащее 11, а именно сотовый телефон марки «Vertex» в корпусе серебристого цвета стоимостью 3700 рублей, который находился в чехле-книжке черного цвета стоимостью 300 рублей. После чего, удерживая похищенные сотовые телефоны при себе, ФИО4 совместно с ФИО5 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив 77 ущерб на сумму 3 000 рублей, 11 - ущерб на сумму 4000 рублей. Эпизод №: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 08 час. 30 мин. ФИО4 и ФИО5 находились в <адрес>. 7 по <адрес> совместно с 77 и 11, где распивали спиртные напитки. В указанном месте, в указанное время у ФИО4, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на угон, то есть на неправомерное завладение автомобилем «Ниссан Авенир» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащим 77, без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору. С этой целью ФИО4 в указанное время, предложила ФИО5 совместно с ней неправомерно завладеть вышеуказанным автомобилем, принадлежащим 77, без цели хищения, то есть совершить его угон, группой лиц по предварительному сговору. В связи с чем у ФИО5, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «Ниссан Авенир» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий 77, без цели хищения, то есть на совершение его угона, группой лиц по предварительному сговору, и она дала свое согласие ФИО4 на совместное совершение преступления. Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 08 час. 30 мин. ФИО4, воспользовавшись тем, что 77 и 11 уснули и не наблюдают за их действиями, взяла с полки в комнате <адрес> ключи и документы от указанного автомобиля «Ниссан Авенир», принадлежащего 77, после чего совместно с ФИО5 покинули <адрес>. 7 по <адрес>. Продолжая реализовывать сформировавшийся преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «Ниссан Авенир» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащим 77, и желая временно использовать данное транспортное средство, при этом не имея никаких прав на владение и пользование указанным транспортным средством, ФИО4 и ФИО5 подошли к указанному автомобилю, припаркованному у <адрес>, и, не сообщая 77 о своих преступных намерениях, ключами открыли автомобиль и сели в салон автомобиля. При этом ФИО4 села за руль автомобиля, а ФИО5 села рядом на переднее пассажирское сидение. После чего ФИО4 вставила ключ в замок зажигания, привела двигатель автомобиля в рабочее состояние, затем незаконно привела автомобиль «Ниссан Авенир» № регион в движение. В период с 01 часа до 08 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 осуществили движение на указанном автомобиле от <адрес>, после чего по Омской трассе в сторону <адрес>, тем самым неправомерно завладели автомобилем «Ниссан Авенир» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащим 77, без цели хищения, совершив его угон, группой лиц по предварительному сговору. Во время движения на указанном автомобиле, принадлежащим 77, по Омской трассе в сторону <адрес>, ФИО4 не справилась с управлением и съехала с трассы в кювет в снег, прекратив движение, после чего ФИО4 и ФИО5 с места происшествия скрылись. Эпизод №: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 08 час. 30 мин. ФИО4 находилась в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. 7 по <адрес>, принадлежащей 77, где у нее возник преступный умысел, направленный на похищение у 77 паспорта гражданина РФ на имя 77 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также свидетельства о регистрации ТС и водительского удостоверения на имя последнего. Реализуя сформировавшийся преступный умысел, действуя умышленно из личной заинтересованности, в целях противоправного изъятия паспорта гражданина РФ, свидетельства о регистрации ТС и водительского удостоверения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения законных прав и интересов 77, в период времени с 01 часа до 08 час. 30 мин., ФИО4, находясь в <адрес>. 7 по <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, а также тем, что ей известно место нахождения свидетельства о регистрации ТС, а также паспорта гражданина РФ на имя 77, ДД.ММ.ГГГГ г.р., тайно с полки в комнате, вышеуказанной квартиры, принадлежащей 77, похитила свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение на имя 77, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего из куртки в коридоре вышеуказанной квартиры, принадлежащей 77, тайно похитила паспорт гражданина РФ серии № выданный ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя 77 После чего ФИО4 с места преступления с похищенными документами – паспортом гражданина РФ, свидетельством о регистрации ТС и водительским удостоверением на имя 77 скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению. Эпизод №: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час до 08 час. 30 мин. после совершения угона автомобиля «Ниссан Авенир» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащего 77, ФИО4 и ФИО5, находились возле кафе «У дороги» по адресу: <адрес>Б, в состоянии алкогольного опьянения в указанном автомобиле, где у них из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее 77, а именно два комплекта зимней рабочей одежды и ящик с инструментами. Реализуя сформировавшийся совместный преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа до 08 час. 30 мин. ФИО4 и ФИО5, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и желая этого, находясь в автомобиле «Ниссан Авенир» № регион, принадлежащем 77, возле кафе «У дороги», расположенном по адресу: <адрес>Б, из багажника автомобиля достали два комплекта зимней рабочей одежды и ящик с инструментами. Таким образом, ФИО4 совместно с ФИО5, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее 77, а именно два комплекта зимней рабочей одежды общей стоимостью 5 400 рублей, и ящик с инструментами стоимостью 10 000 рублей. После чего, ФИО4 совместно с ФИО5 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив 77 значительный ущерб на общую сумму 15 400 рублей. Потерпевшим 77 заявлен гражданский иск на сумму 32300 рублей, потерпевшим 11 заявлен гражданский иск на сумму 4000 рублей. Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину по каждому из четырех эпизодов обвинения изначально не признала, пояснив по первому эпизоду, что сотовые телефоны ФИО5 не предлагала похищать, последней нужен был телефон, и она их взяла по своей инициативе. На тот момент между ними были личные неприязненные отношения. По второму эпизоду пояснила, что 77 сам дал ей ключи от автомобиля и документы, о чем они оба вспомнили на очной ставке. 77 сам посадил её за руль, когда они сидели в машине и выпивали, а они с ФИО5 шли мимо. Их предложили подвезти, а она сказала в шутку, что они согласны, только если она сядет за руль, и он уступил ей место за рулем, а сам сел на пассажирское переднее сиденье. Они вместе с ним поехали на этой машине в магазин за спиртным, она все это время была за рулем, была трезвой. Вернулись из магазина, она выпила 2 рюмки, не очень хорошо себя чувствовала, все были в состоянии алкогольного опьянения. Согласна с тем, что разбила машину, съехав в кювет, откуда пытались выбраться, но не смогли. Утром их оттуда забирала подруга. Пока ждали подругу, к ним подъезжали сотрудники ДПС, которым они сказали, что являются пассажирами, что в автомобиле отказали приборы. Сотрудники видели, что в машине все было на месте. По третьему эпизоду пояснила, что не знала, что в обложке с документами на автомобиль, был и паспорт, поскольку обложку не разворачивала, в куртку не лазила. 77 сам ей отдал документы вместе с ключами, она сама повесила ключи на телевизор сбоку и положила документы на стол рядом с ним. По четвертому эпизоду пояснила, что в багажнике машины в мешке что-то было, но что именно, не знает, не брала. Из машины она ничего не забирала. В дальнейшем она сама позвонила на номер 77, хотела вернуть документы. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, ФИО4 от дальнейшей дачи показаний отказалась. В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО4, данные ею в ходе предварительного следствия. Так, при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она была вместе с Машей, фамилию которой не знает, в алкогольном опьянении. Проходя мимо <адрес> молодые люди, которые сидели в автомобиле «Ниссан Авенир» государственный регистрационный номер не запомнила, сделали им комплимент, после этого они присели к молодым людям в автомобиль, она сразу села на водительское сиденье, а молодой человек – водитель 77 сел на пассажирское переднее сиденье. После они поехали в магазин, где купили алкоголь, затем поехали в гости к 77, на <адрес>, номер квартиры не знает. Когда они находились в квартире, она спиртные напитки не пила. Кроме этого, когда они сидели в квартире, то 11, второй молодой человек, убрал документы и ключи от автомобиля к себе в карман. Она попросила их съездить с ней на <адрес> к ней домой покормить кошку, на что ей отказали и тогда 77 сказал 11, чтобы 11 отдал ей ключи и документы от автомобиля, при этом 77 попросил, чтобы она утром отвезла его на работу. Она взяла ключи с брелком от автомобиля и документы на него, так же в документах был паспорт на имя 77 и другие личные документы. Сколько они сидели в данной квартире, ей неизвестно, но когда 77 уснул, то она решила вместе с Машей уйти, при этом она не знает, спал 11 или нет. Далее она и Маша ушли из квартиры, выйдя на улицу, подошли к автомобилю «Ниссан Авенир», сели в него, она привела двигатель данного автомобиля в рабочее состояние, и они поехали кататься по <адрес>. Заезжали в два кафе, в одном выпили, в другом потанцевали и поехали дальше кататься. Когда они ехали по Омской трассе в сторону <адрес>, то, не доезжая до <адрес>, она не справилась с управлением автомобиля, и они слетели с трассы. У нее никогда не было водительского удостоверения, в автошколе она не училась. Сотовые телефоны из квартиры не брала. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она была доставлена в отдел полиции № «Кировский». Вину в угоне автомобиля не признает (т.1 л.д. 62-65, 126-129). Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пояснила, что с постановлением о привлечении в качестве обвиняемой ознакомлена. Сущность предъявленного обвинения ей разъяснена и понятна. Вину в предъявленном обвинении не признает, так как потерпевший 77 сам передал ей документы и ключи от автомобиля «Ниссан Авенир» и разрешил ей пользоваться автомобилем. Ранее данные показания в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает и на них настаивает. Ключи от автомобиля она оставила у парня по имени Дмитрий. Когда они ночью уехали на автомобиле, в салоне находилась коробка от сотового телефона потерпевшего, а также в багажнике находился полиэтиленовый пакет, что находилось в нем, она не смотрела. Данный пакет Маша отдала мужчине возле бара «У дороги», которому она продала сотовый телефон потерпевшего. Чехлы от сидений автомобиля она не брала, когда они слетели в кювет и покинули автомобиль, то чехлы были на месте. Автомобиль они не закрывали, это мог сделать кто угодно (т. 1 л.д. 152-155). Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пояснила, что с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого ознакомлена, сущность предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ей разъяснена и понятна. Вину в совершении кражи сотовых телефонов не признает, так как Маше она не предлагала похитить данные сотовые телефоны, а взяла сама сотовые телефоны с зарядки. Сотовые телефоны все время находились у Маши, к себе в сумку она их не убирала. Также она не продавала сотовые телефоны, их продавала Маша. Вину в совершении угона она не признает, так как она считала, что действовала с согласия собственника автомобиля (т.1 л.д. 222-223). Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пояснила, что когда они с Машей приехали в кафе «У дороги», с целью того, чтобы Маша продала похищенные ранее два сотовых телефона, то она открыла багажник, в котором находился какой-то пакет, что в нем было, она не смотрела. Также находилось ли что-то еще в багажнике, она не обратила внимание. Данный пакет, который находился в багажнике, Маша отдала нерусскому мужчине по имени <***>, который работает охранником в кафе «У дороги», которому продала похищенных два сотовых телефона. Отдавала ли Маша что-то еще, она не знает. Документы ей передал 11 по просьбе 77. В документах на автомобиль, которые находились в обложке коричневого цвета, был также паспорт гражданина РФ на имя 77. Маша ей эти документы не передавала. Приехав в кафе «У дороги» она сама зашла в кафе, подошла к охраннику по имени <***>, сказала ему, что девочка хочет продать телефон. <***> вышел на улицу, она вышла с ним, они сели в машину, Маша начала ему показывать телефоны, он их взял, в это время Маша достала из сумки взятые ею ранее в квартире у 77 мужские шампуни и гель для душа и сказала, что дарит их <***>. <***> спросил у них: «Что еще есть там?», можно сказать, что они поняли друг друга, так как <***> постоянно покупает разные вещи, в данном случае он все понял, что Маша продавала не свои телефоны, а краденные. Маша рассказала, что еще было в квартире у 77 (она говорила про дубленку и телевизор), <***> выслушал и сказал, что если она привезет эти вещи, то он их у нее купит. Затем <***> спросил: «Что еще есть?», Маша сказала, что они не знают, что в машине лежит, Маша предложила ему посмотреть. Она открыла багажник автомобиля, <***> и Маша подошли к багажнику автомобиля, где лежал какой-то пакет, она не знала, что в пакете, его осмотрел <***>, ему Маша предложила его забрать просто так, без денег. Он его забрал. В багажнике лежало колесо, больше она не смотрела, что там лежало. После чего она и Маша поехали в кафе «София», больше Маша ничего не продавала. Брала машину только чтобы прокатиться с разрешения 77. Деньги <***> отдал Маше в сумме 3000 рублей. Маша деньги положила себе в карман. Когда они поехали в кафе София, Маша давала ей денег для приобретения алкоголя. Она действительно взяла документы у 77 и видела, что среди документов лежит паспорт гражданина РФ, она его не стала выкладывать, почему, объяснить не может (т.2 л.д. 48-50). Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пояснила, что с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого ознакомлена, сущность предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ей разъяснена и понятна. Вину в совершении кражи двух сотовых телефонов признает частично, а именно в том, что они действительно похитили два сотовых телефона, однако она Маше не предлагала их похищать, та их взяла сама, при этом они вместе с Машей реализовывали похищенное имущество, так как им были нужны денежные средства. Вину в совершении угона не признает, так как автомобилем она пользовалась с разрешения собственника 77 Вину в совершении хищения паспорта и иных важных личных документов гражданина не признает, так как документы ей были переданы самим 77 Вину в совершении хищения двух комплектов зимней одежды и ящика с инструментами не признает, так как данными вещами распоряжалась Маша, она никакого участия в этом не принимала (т.2 л.д. 89-91). Вышеприведенные оглашенные показания подсудимая ФИО4 в судебном заседании подтвердила полностью, пояснила, что частично признает вину по первому эпизоду преступления, что они с ФИО5 не вместе совершали хищение сотовых телефонов. Совершение угона не признает, так как они действовали с согласия собственника. Хищение паспорта и одежды и инструментов не признает. Она не была в состоянии опьянения. В настоящее время не помнит, распивала ли спиртное в гостях, поскольку прошло много времени. В оглашенных показаниях указывала, что употребляла алкоголь, в данных показаниях все верно указано. Документы взяла, поскольку они все были в одной обложке с документами на машину. В дальнейшем подсудимая ФИО4 вину в совершении каждого из четырех эпизодов преступлений признала в полном объеме, согласившись с предъявленным обвинением по каждому из эпизодов, объяснив противоречия в ее показаниях состоянием алкогольного опьянения на момент совершения преступлений, тем, что прошло много времени, и она боялась ответственности. Также пояснила, что неприязненные отношения между ней и ФИО5 были задолго до совершения преступлений. Подсудимая ФИО5 в судебном заседании изначально вину по первому эпизоду признала частично, пояснила, что сняла телефоны с зарядки, но передала их ФИО6. Один из телефонов хотела оставить себе, когда были уже в машине, сидели возле кафе «У дороги», где ФИО6 продала данные телефоны своим знакомым. Деньги, полученные за телефоны, она (ФИО5) не брала. По второму эпизоду вину не признала, пояснив, что машину водить не умеет, только сидела в машине рядом с ФИО6. По третьему эпизоду вину не признала, пояснила, что поскольку машина стояла сутки открытая, кто-нибудь мог похитить из нее инструменты и одежду. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, ФИО5 от дальнейшей дачи показаний отказалась. В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО5, данные ею в ходе предварительного следствия. Так, при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она гуляла с подругой ФИО11 (ФИО6) Ольгой, которую знает около года. Прогуливались по <адрес>, находились в алкогольном опьянении, так как до этого пили водку. Проходя мимо <адрес>, к ним обратились двое незнакомых молодых людей, которые сидели в автомобиле «Ниссан Авенир», государственный регистрационный номер она не запомнила, они сделали им комплимент, после чего они с молодыми людьми разговорились, и те предложили присесть к ним в автомобиль, что они и сделали. Молодые люди представились, один 77, другой 11. В ходе разговора между ними ФИО6 сказала молодым людям: «Угостите дам», на что молодые люди согласились. Когда они садились в вышеуказанный автомобиль, то ФИО6 села на переднее пассажирское сиденье рядом с 77, а она на заднее пассажирское сиденье рядом с 11. Далее она услышала, как ФИО4 попросила сесть за руль, на что 77, который сидел за управлением автомобиля, спросил у ФИО6, умеет ли та ездить, на что Гнусина ответила, что умеет. ФИО7 и 77 пересели, и они поехали в магазин на <адрес>. В магазине приобрели водку и пиво. Оплачивал все 11. После этого они сели обратно в автомобиль и выпивали. Затем 77 предложил им пойти к нему домой, на что они согласились, 77 пересел на свое водительское сиденье, и они поехали к <адрес>, где 77 припарковал данный автомобиль. Затем они пошли к 77 домой, который проживает по <адрес>, номер квартиры не помнит, на шестом этаже, где они продолжили распивать спиртные напитки. 77 не разрешал им пользоваться и распоряжаться его вещами. Они сидели за небольшим столом, стоящим посреди комнаты. Около 02 часов уснули 77 на полу, а 11 на диване, тогда она сказала ФИО6, что надо идти домой, далее она увидела, как ФИО6 взяла с полки стенки-горки ключи от автомобиля, принадлежащего 77, так как она видела, что, когда они пришли к 77 домой, он выложил ключи и документы на данную полку. После чего они стали распивать алкоголь. ФИО6 взяла ключи и предложила ей покататься на автомобиле 77. Она не знала, есть у нее водительское удостоверение или нет. Также ФИО6 сказала, что утром они вернут автомобиль, и никто ничего не заметит. Когда они направились на выход из квартиры, ФИО6 ей также предложила взять два сотовых телефона, стоявших на зарядках - один на диване, а второй на зарядке слева у входа на полу, которые принадлежали парням. В этот момент у нее возник умысел на хищение данных телефонов. Она подошла к указанным местам поочередно и сняла их с зарядных устройств. Молодые люди в это время спали. ФИО6 стояла и наблюдала за ее действиями, ждала ее. После того как она отсоединила данные телефоны от зарядных устройств, она положила их к себе в сумку. Далее она на полке увидела обложки, в которых хранятся документы, и она решила их взять, так как подумала, что там находятся документы на автомобиль. Кроме этого, когда они сидели в квартире за столом, то она слышала, как 77 говорил ФИО6 о том, чтобы она его завтра увезла на работу на его автомобиле. Далее они вместе подошли к автомобилю 77. Она знала, что 77 ФИО6 не разрешал никуда ехать на своем автомобиле. Гнусина открыла автомобиль с помощью брелка от сигнализации, они в него сели, при этом ФИО6 села на водительское сиденье, а она на переднее пассажирское сиденье. Когда они сидели в автомобиле, то она ФИО6 передала документы и два сотовых телефона, которые похитила в квартире. Также они вместе из телефонов достали сим-карты, которые выкинули. Далее они поехали по предложению ФИО6 на данном автомобиле в сторону «Винапа», чтобы продать похищенные телефоны. При этом возле кафе «У дороги» недалеко от остановки общественного транспорта ФИО6 сама продала два сотовых телефона нерусским гражданам за 2000 рублей, пока она сидела в машине и ждала ее. После чего вместе зашли в данное кафе, где выпили немного и затем поехали в кафе «София», где также выпили. Алкоголь приобретали совместно на денежные средства, полученные от продажи похищенных мобильных телефонов. Через некоторое время они поехали в сторону <адрес> кафе «Азия», в котором она хотела купить попить, но кафе было закрыто. Далее они поехали в сторону Омской трассы, <адрес>, но не доезжая до <адрес> им навстречу ехал большой автомобиль, который резко посветил фарами на дальнее расстояние, что ослепило их, ФИО6 не справилась с управлением и автомобиль слетел с трассы в кювет, в снег. Автомобиль не поврежден. Они вышли из машины, ничего из нее не забирая и не запирая автомобиль, поймали попутку и уехали в сторону <адрес> к знакомым ФИО6. Закрывала ли ФИО6 автомобиль на брелок ей неизвестно. Из машины они ничего не забирали. Забирала ли ФИО6 ключи из автомобиля, она не знает, не обратила внимание. После чего она поехала домой. ДД.ММ.ГГГГ она была доставлена в отдел полиции № «Кировский», где дала признательные показания. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Не знает, для каких целей она совершила преступление, была пьяна (т.1 л.д. 48-52, 110-114). Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пояснила, что ранее данные показания в качестве подозреваемой подтверждает. Действительно, они с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ познакомились с двумя мужчинами, к которым пошли домой в гости, где распивали спиртные напитки. После того, как мужчины уснули, Ольга ей предложила похитить у мужчин принадлежащие им сотовые телефоны, на что она согласилась, сняла два сотовых телефона с зарядки. После чего Ольга сразу же забрала у нее сотовые телефоны и убрала к себе в сумку. Также Ольга взяла с полки в комнате ключи от принадлежащего 77, полных данных его не знает, автомобиля, и предложила ей покататься на данном автомобиле, пояснив, что утром они его вернут. Она также согласилась. Она осознавала, что они совершают противоправные деяния, а именно кражу сотовых телефонов, которые принадлежали мужчинам. Также она осознавала, что 77 не разрешал им пользоваться принадлежащим ему автомобилем. В кафе «У дороги», куда они приехали с Ольгой на автомобиле, принадлежащем 77, Ольга продала похищенные ими два сотовых телефона неизвестному ей мужчине за 2000 рублей, также Ольга продала рабочую зимнюю одежду и какие-то инструменты, которые находились в автомобиле. Она не участвовала при продаже. Ключи от автомобиля всегда находились у Ольги. Денежные средства, полученные от продажи сотовых телефонов, находились у Ольги. Ольге никто не разрешал пользоваться автомобилем, принадлежащем 77, она это сделала по своей воле. Чехлы в автомобиле, когда они его покидали, были на месте, внимания на них не обращала. Вину в совершении преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причинный ущерб (т.1 л.д. 208-210). Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пояснила, что с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого ознакомлена, сущность предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ей разъяснена и понятна. Вину в совершении указанных преступлений признает, в содеянном раскаивается. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме (т.1 л.д. 237-238). Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пояснила, что после того, как они с Ольгой, 77 и 11 пришли в квартиру к 77, они с Ольгой начали накрывать на стол для дальнейшего распития алкоголя, 77 и 11 в это время уже распивали пиво. После того, как они с Олей накрыли на стол, то они все вместе вчетвером стали распивать водку. Они с Ольгой свободно передвигались по квартире, 77 не разрешал брать и пользоваться его личными вещами. В период распития спиртных напитков, 77 стал укладываться спать, начал стелить себе на полу, 11 в это время сидел на диване. Они с Ольгой продолжали распивать спиртные напитки. После того как 77 и 11 уснули, она сказала Ольге, что нужно собираться и идти домой. Тогда Ольга ей сказала, что у парней стоят сотовые телефоны на зарядке, что можно их продать и продолжить дальше распивать спиртные напитки. На что она согласилась, после чего она сняла два сотовых телефона, принадлежащих парням, с зарядки, и отдала Ольге один сотовый телефон, а один сотовый телефон в корпусе черного цвета оставила себе. Ольга в свою очередь убрала сотовый телефон, который она ей передала, в сумку, которая была при ней. После Ольга с полки в комнате взяла ключи от автомобиля и документы на автомобиль, которые находились в обложке. Какие именно документы находились в обложке, она не знает, так как не смотрела. Ольга предложила ей покататься на автомобиле, который принадлежит 77, который не разрешал ни ей, ни Ольге пользоваться его автомобилем, а также брать его документы. Она согласилась покататься с Ольгой на автомобиле, принадлежащем 77, осознавая при этом, что они действуют неправомерно. Они вместе с Ольгой покинули квартиру, подошли к автомобилю, принадлежащему 77, который был припаркован возле <адрес>. Ольга брелком от сигнализации открыла автомобиль, после чего села за руль, она в свою очередь села на переднее пассажирское сидение рядом с Ольгой. В автомобиле Ольга ей предложила поехать в кафе «У дороги» к ее знакомым с целью продажи сотовых телефонов и дальнейшего распития спиртных напитков. На что она согласилась, и они с Ольгой поехали в кафе «У дороги». Приехав к кафе, Ольга вышла из автомобиля, попросила одного из молодых людей, который находился на улице, чтобы позвали кого-то, кого именно, она не знает. Она в это время сидела в автомобиле. Из кафе вышел молодой человек нерусской национальности, который вместе с Ольгой сел в автомобиль, при этом Ольга села за руль, а молодой человек - на заднее сидение автомобиля. Ольга отдала молодому человеку сотовый телефон, который в квартире она отдала Ольге. В это время она держала в руках другой похищенный сотовый телефон в корпусе черного цвета, тогда Ольга ей сказала, чтобы она тоже продала телефон, так как по сотовому телефону ее быстро найдут. Она в свою очередь тоже отдала сотовый телефон молодому человеку. После чего молодой человек и Ольга вышли из автомобиля и зашли в кафе, что там происходило, она не знает. Спустя некоторое время, Ольга и молодой человек вышли из кафе, Ольга села в автомобиль. Молодой человек при этом остался на улице. Ольга ей пояснила, что они сейчас заедут за кафе, чтобы посмотреть, что еще есть в багажнике, для того чтобы также продать молодому человеку. На что она Ольге ничего не ответила. Ольга заехала за кафе, из салона автомобиля открыла багажник, к автомобилю подошел молодой человек. В то время, когда Ольга и молодой человек находились возле багажника автомобиля, она вышла из автомобиля на улицу покурить, и увидела, что молодой человек из багажника автомобиля забирает какие-то вещи и коробку, что в ней находилось, она не знает, в этом не принимала участие. После того, как они забрали вещи из багажника, Ольга подошла к ней, и сказал, что их зовут в кафе выпить коньяка. Они с Ольгой зашли в кафе, выпили по рюмке коньяка, после чего покинули кафе и поехали дальше. Сколько денег Ольга получила за сотовые телефоны, она не видела, но Ольга ей сказала, что 2000 рублей. Деньги Ольга ей не передавала, они все время находились у Ольги. После чего, они еще заезжали в кафе «София», где также употребляли алкоголь, при этом за алкоголь платила Ольга. После чего они поехали в сторону <адрес>, на трассе Ольга не справилась с управлением автомобиля и они слетели в кювет в снег. После чего они вышли из автомобиля, не знает, закрывала Ольга его или нет. Поймали попутку и поехали в <адрес> к другу Ольги, адреса и данных которого не знает. Когда они покидали автомобиль, чехлы белого цвета находились в автомобиле. Ранее она говорила, что сама взяла с полки в комнате обложку с документами, и передала их Ольге, потому что в тот вечер было много событий, и она могла перепутать, кто именно взял документы. Сейчас она помнит все хорошо, и может сказать, что документы она точно не брала, их брала Ольга (т.2 л.д. 52-54). Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пояснила, что с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого ознакомлена, сущность предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ей разъяснена и понятна. Вину в совершении указанных преступлений признает частично, а именно вину в совершении хищения двух сотовых телефонов и вину в совершении угона признает. Вину в совершении хищения двух комплектов зимней одежды и ящика с инструментами не признает, <***> ничего не предлагала забрать из багажника, Ольга все делала сама. В предварительный сговор с Ольгой на хищение двух комплектов зимней одежды и ящика с инструментами не вступала (т.2 л.д. 75-76). Вышеприведенные оглашенные показания подсудимая ФИО5 в судебном заседании подтвердила полностью, пояснила, что по первому эпизоду вину признает в полном объеме, телефоны с зарядки сняла, скорее всего, она, в машине передала их нерусскому мужчине. Допускает, что телефоны с зарядки могла снять и она, и ФИО6. Ей денег за них не давали, она ни за что не рассчитывалась. Телефоны изначально находились у нее, она хотела оставить себе один - черного цвета. Но потом они их продали за 2000 рублей. Деньги получала ФИО6, у нее (ФИО5) денег в руках не было. Потом потратили их в кафе. Ей никто не разрешал брать транспортное средство. Ей не известно, разрешали ли пользоваться автомобилем ФИО6. То, что сидела вместе с ней в машине, признает. Ей никто не разрешал уезжать на том транспортном средстве. Документы не брала. По третьему эпизоду она ничего не брала, о данных вещах ничего не знает. Когда были в гостях, выпили очень много спиртного. В дальнейшем ФИО5 пояснила, что вину по первому и второму эпизодам преступлений признает в полном объеме, по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – не признает, подтверждает в данной части показания, данные на предварительном следствии. Также пояснила, что неприязненных отношений между ней и ФИО4 не имелось. Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимых в совершении инкриминируемых каждой из них преступлений, несмотря на частичное признание вины ФИО5 и помимо полного признания вины ФИО4, установленной показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными доказательствами. Так, потерпевший 11 в судебном заседании пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года с другом 77 сидели в машине последнего, выпивали спиртные напитки около <адрес> проходили подсудимые, с которыми они решили познакомиться, предложили им выпить пива, затем решили выпить водки. Поехали в магазин на машине 77, при этом Ольга села за руль. Купили водки, поехали домой по <адрес>, квартиру не помнит. Подсудимые в магазин не ходили, не рассчитывались. За водкой они ходили вдвоем с 77. Сидели, выпивали спиртные напитки, уснули. Утром встали, обнаружили, что у 77 пропали паспорт, документы на машину, права, страховка, ключи от машины, сама машина, телефон. У него пропал только телефон, который стоял на зарядке, марка Vertex, покупал в октябре ДД.ММ.ГГГГ года за 3700 рублей, в чехле стоимостью 300 рублей. Всего у него было похищено на 4000 рублей. Когда проснулись, подсудимых уже не было. Каких-либо денег он подсудимым должен не был. Ущерб до настоящего времени ему не возмещен, гражданский иск поддерживает. Также потерпевший 11 в судебном заседании пояснил, что изначально, когда они только познакомились, 77 предложил Ольге доехать до магазина, поскольку сам был в нетрезвом состоянии. Ольга доехала до магазина, они все купили, приехали домой. Потом он отдал ей ключи и документы, чтобы она отвезла его на работу утром к 9 часам. В итоге Ольга положила ключи и документы на стол, он убрал их на полочку, после чего, они еще немного посидели и уснули с 77. Утром проснулись, ни девушек, ни документов, ни машины, ни телефонов не было. 77, будучи в квартире передавал Ольге ключи и документы, которая их взяла, потом положила на стол, а он убрал их на полочку. Не видел, чтобы Ольга вешала ключ от автомобиля на телевизор. Допускает, что ФИО6 в дальнейшем включила сим-карту хозяина машины, и они сами ему позвонили, чтобы отдать документы и сказать, где находится машина, что они договорились с ним потом о встрече, чтобы передать документы, ключи и сказать, где машина, однако там уже были работники полиции. Потерпевший 77 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал его родственник 11, с которым в машине распивали спиртные напитки. Мимо проходили Ольга (ФИО6) и Маша (ФИО5) которых он пригласил в машину, предложил им пива. Ольга отказалась, а Маша согласилась. Спустя некоторое время Ольга сказала, что они хотели бы выпить водки. Он предложил дойти до магазина, на что Ольга предложила доехать, так как она не пила и у нее есть права. Он разрешил ей доехать до магазина, где они взяли 2 бутылки водки, закуску, вернулись к дому, припарковали машину, в машине выпили по рюмке водки, и пошли к нему домой. Девушки что-то приготовили, продолжили распивать водку. Ольга все время просила, чтобы он свозил ее покормить кошку, на что он ей отказал. Она предложила, что сама сядет за руль и съездит, но он ей также отказал, сказал, что никто никуда не поедет, потому что она уже пила водку, и он не хотел, чтобы его лишили прав. Затем она предложила, чтобы 11 съездил с ней, на что тот также категорически отказался, предложил ей сходить пешком. Затем он спросил у Ольги, сможет ли она его утром отвезти на работу, так как она практически не пила, на что та согласилась. Затем он усн<адрес> слов 11, тот еще посидел с девушками, продолжили выпивать, потом он тоже лег спать. Утром, около 8:30 проснулся, на улице уже было светло, понял, что проспал. Начал искать свой телефон, его не было. Разбудил 11, чтобы найти его телефон, он сказал, что его телефон стоит на зарядке, но его телефона тоже не было. Ключей и документов от машины, которые оставлял на стенке, - тоже не было. Он взял второй пульт, вышел на балкон, подумав, что девушки пошли в машину. Пульт не сработал. Они с 11 пошли на улицу, обнаружили, что машины нет, искали ее по массиву, но не нашли. Телефонов у них не было, они подошли к прохожим и попросили телефон, вызвали наряд полиции. С нарядом они тоже ездили по массиву, но машину не обнаружили. Наряд вызвал следователя, который снял отпечатки пальцев. Со следователем пошли в магазин, где покупали водку, смотрели видео с камер. В дальнейшем машину нашли у обочины, она стояла открытой, ни стекла, ни двери не были закрыты, сколько она там простояла, не знает. На сиденьях в машине не было чехлов, в багажнике не было профессионального инструмента и двух комплектов зимней робы, за что с него произвели удержание из заработной платы. Была вырвана магнитола, замкнуты провода. Машину увезли домой на эвакуаторе. Вечером нашли девушек, документы, но не нашли ни ключей, ни имущества. Также у него был похищен паспорт, который лежал в куртке. После того, как пришли в квартиру, ключи и документы от автомобиля были то у него, то у 11, потом он уже перед сном, так как документы были у него в заднем кармане джинсов, положил их на стенку, где утром их не было. Когда встретились, он передавал право управления автомобилем ФИО6, но только в своем присутствии. Когда поднялись домой, он категорически отказал ФИО6, которая хотела поехать на машине. Когда после случившегося девушек нашли, они соглашались с тем, что совершили, только ФИО6 уверяла, что он лично дал ей ключи и документы от машины. Однако он никому не дает свою машину. Только в своем присутствии. Он действительно просил ФИО6 увезти его утром на работу, на что она согласилась. Во время этого разговора ключи от машины, документы, находились у него в заднем кармане джинсов, только перед сном он положил на стенку. ФИО6 их не передавал. У него были похищены: телефон DEXP Х 650, который оценил в 3000 рублей, документы на машину, паспорт, водительское удостоверение и другие. У машины был разбит передний бампер, имелись иные повреждения в связи с чем производил ремонтные работы; пропали чехлы стоимостью 8000 рублей, 2 комплекта робы, ящик со специализированным инструментом, была вырвана магнитола. Гражданский иск поддерживает на сумму 32300 рублей. Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего 77, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24-26), следует, что у него в собственности имеется автомобиль «Ниссан Авенир» государственный регистрационный знак № регион в кузове белого цвета, в ПТС указан как серый. На автомобиле имеется сигнализация «Томагавк» с обратной связью. Автомобилем управляет только он. Паркует его на свободном месте около своего дома. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он вместе со своим знакомым 11 сидели в его автомобиле около дома, автомобиль был не заведен, ехать никуда не собирались. Они разговаривали, распивали алкоголь. В указанное время вдоль его дома проходили две незнакомые девушки, с которыми они познакомились, те представились как Ольга и Анастасия, Ольге на вид 30-35 лет, рост около 160-165 см., худощавого телосложения, волос темный до плеч, одета в короткую норковую шубу, кофту темного цвета, джинсы красного цвета, Анастасии на вид 25-30 лет, рост около 160-165 см., худощавого телосложения, волос темный ниже плеч, одета в джинсы синего цвета, кофту темного цвета. Опознать сможет при встрече. После знакомства они прошли в магазин «Лосось-Бир», где в 21 час 50 мин. приобрели алкоголь, и пошли вчетвером к нему для совместного распития. Девушки спокойно передвигались по его квартире, однако пользоваться и распоряжаться своими вещами он им не разрешал. Девушки видели, куда он положил свой телефон и ключи от автомобиля. Конфликтов между ними не было. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он и 11 уснули. Когда проснулись около 08 час. 30 мин., Ольги и Анастасии дома не было. Дверь входная была не заперта. Он обнаружил, что в квартире отсутствуют принадлежащие ему сотовый телефон «DEXP» в корпусе черного цвета, оценивает его с учетом износа в 3000 рублей, документов на телефон нет, в телефоне находилась сим-карта оператора Билайн с абонентским номером №, оформлена на его знакомого 88, материальной ценности не представляет. На телефоне в верхней части экрана имелась небольшая продолговатая царапина. Телефон находился на зарядке на диване около окна. Также пропали документы на его имя, а именно паспорт, СНИЛС, документы на автомобиль «Ниссан Авенир» государственный регистрационный знак № рег., страховка ОСАГО, ключи от автомобиля, которые лежали на полке стенки-горки около телевизора. Выйдя на улицу, он обнаружил, что так же отсутствует принадлежащий ему автомобиль «Ниссан Авенир» белого цвета, 2000 г.в., г/н № рег., который был припаркован на углу <адрес>. Стоимость автомобиля составляет 280 000 рублей. В автомобиле было около 10 литров бензина. В хищении телефона, документов и автомобиля подозревает Ольгу и Анастасию. Впоследствии ему стало известно, что его автомобиль был найден сотрудниками полиции на трассе в сторону <адрес>. Из автомобиля были похищены меховые чехлы белого цвета, в количестве 2 штук, оценивает в 8000 рублей за пару. Таким образом, ему причинен ущерб в размере 291 000 рублей. Данный ущерб является для него крупным, так как его доход составляет 50 000 рублей, на иждивении у него имеется малолетняя дочь, имеется кредит в размере 12500 рублей. На коммунальные услуги он тратит 1700 рублей. Вышеприведенные оглашенные показания потерпевший 77 в судебном заседании подтвердил, пояснил, что они в магазин приехали на автомобиле. ФИО5 представилась Анастасией. Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего 77, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 186-187), следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Уточнил, что помимо чехлов из автомобиля были похищены ящик с инструментами для обслуживания кондиционеров и два комплекта зимней рабочей одежды, которые принадлежат ООО «Мир климат», в данный момент за инструменты и два комплекта зимней одежды перед ООО «Мир Климат» он рассчитался собственными денежными средствами, то есть за ящик с инструментами он отдал 10 000 рублей, и за два комплекта зимней рабочей одежды по 2700 рублей за каждый, то есть 5400 рублей. В связи с чем, ему также был причинен значительный ущерб на общую сумму 15 400 рублей. Также, так как в ходе угона принадлежащего ему автомобиля был утерян ключ от автомобиля, в связи с чем им были затрачены денежные средства на ремонт автомобиля, а именно: 1) восстановление электропроводки короткого замыкания на сумму 6000 рублей; 2) установка обшивки правовой двери на сумму 500 рублей; 3) установка замка багажника на сумму 500 рублей; 4) снятие и установка замка зажигания на сумму 1500 рублей; 5) запуск автомобиля (из-за того, что были залиты свечи и слетел шланг топливной системы) на сумму 1000 рублей. Общая сумма 9500 рублей, которая является для него значительной. Также для осуществления ремонта им были затрачены денежные средства на эвакуацию принадлежащего ему автомобиля на общую сумму 4400 рублей. Он документы на принадлежащий ему автомобиль Ольге не передавал, также он не просил 11 передать документы, на принадлежащий ему автомобиль, Ольге. Он не разрешал Ольге управлять своим автомобилем, чтобы та съездила на <адрес> к себе домой и потом каталась по городу. Ольга у него спрашивала, могут ли они съездить на <адрес> к ней домой, но он ей ответил, что никто никуда не поедет. Тогда Ольга начала спрашивать у него, может ли она вместе с 11 съездить на <адрес> к себе домой, на что он ей опять ответил, что никто никуда не поедет. Он Ольге разрешил только утром управлять принадлежащим ему автомобилем в его присутствии для того, чтобы отвезти его на работу. Документы на принадлежащий ему автомобиль находились весь вечер на полке в комнате, а паспорт гражданина РФ на его имя находился в его куртке во внутреннем кармане, которая висела в коридоре возле входной двери. Вышеприведенные оглашенные показания потерпевший 77 в судебном заседании подтвердил. После оглашения протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим 11 и потерпевшим 77 (т. 1 л.д. 203-204), 77 подтвердил свои пояснения, данные в ходе очной ставки, пояснил, что допускает, что документы лежали на столе, но никак не у ФИО6. Передавал 11 документы, чтобы у него были. Он хорошо помнит, что при этом он никаких указаний 11 относительно того, как распорядится его документами, кому их передать, для чего, не давал. И он сам не мог их дать никому без его разрешения. После оглашения протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим 77 и подсудимой ФИО4 (т. 1 л.д. 131-133), 77 подтвердил свои пояснения, данные в ходе очной ставки, уточнил, что 11 уснул позже него, о чем ему стало известно позднее. Также потерпевший 77 в судебном заседании уточнил, что в ноябре 2018 года его доход составлял 40 000 руб., при этом он имеет кредитные обязательства в размере 12500 руб. в месяц, имеет малолетнего ребенка, алиментные обязательства. В судебном заседании свидетель 99 пояснила, что работает инспектором ППС. До того, как ФИО8 доставил подсудимых в отдел, где она производила их досмотр, не видела их. Даты не помнит, было холодно, был снег. В отдел были доставлены обе подсудимые. Для проведения их досмотра приглашались двое понятых - женщины. Ничего запрещенного обнаружено не было. У ФИО4 в присутствии понятых были изъяты документы, ПТС на автомобиль, который принадлежал другому лицу. Все, что было обнаружено, было занесено в протокол, опечатано, все ознакомились с протоколом и расписались. Замечаний не было. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 99, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 205-206), следует, что она работает инспектором ППСП полка ППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на службе в отделе полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес>. Сотрудниками ППС в отдел полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> были доставлены: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ею в присутствии двух понятых произведен личный досмотр ФИО9, в ходе которого в присутствии двух понятых обнаружено и изъято: в левом наружном кармане шубы на имя 77: водительское удостоверение 5431 №, свидетельство о регистрации № №, страховой полис ХХХ №, приходный кассовый ордер №, паспорт в обложке гражданина РФ серия 5004 №, страховое свидетельство №, временный пропуск №, флюрограмма №, полис обязательного медицинского страхования, медицинское заключение 50 №, карта «Газпромнефть» №, обложка под автодокументы, товарный чек А-13577111 на телефон марки «Dexp» Z150, руководство пользователя к сотовому телефону марки «Dexp», список автозапчастей. Изъятое было упаковано в полимерный пакет, концы которого были обмотаны нитью и скреплены пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, оттиском круглой печати «Дежурная часть отдел полиции № «Кировский»». В ходе личного досмотра ФИО9 пояснила, что изъятые у нее документы ей передал 77 После чего ФИО9 была передана в дежурную часть отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Вышеприведенные оглашенные показания свидетель 99 в судебном заседании подтвердила полностью, пояснила, что на тот момент лучше помнила события. Ею проводился досмотр обеих подсудимых. Вторая девушка ничего не поясняла, у нее ничего имеющего значение для дела обнаружено не было. В судебном заседании свидетель 22 пояснил, что работает инспектором ППС. ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО10 патрулировали <адрес>. Утром поступило сообщение об угоне автомобиля у мужчины. Поехали на <адрес>, по адресу его проживания, где находились двое мужчин. Фамилии данных лиц не помнит, они поясняли, что распивали алкоголь с девушками, после чего уснули, когда проснулись, не обнаружили телефона и автомобиля. Не помнит, говорили ли, что пропали еще и документы. Они пояснили, что познакомились с девушками у дома, сидели в машине, употребляли алкоголь. По поводу пропавшей машины, потерпевший говорил, что не разрешал пользоваться ею кому-либо. Они стали звонить на телефон, который был похищен, но номер был недоступен. Вызвали следственно-оперативную группу. К вечеру пришло смс, что номер доступен, затем поступило смс с этого телефона с примерным содержанием «кто звонил?», на которое он написал, что это сотрудники полиции, что данный телефон был похищен, и необходимо явиться для разбирательства. В итоге мужчина взял трубку, он (22) спросил, знает ли он этих девушек, если знает, то им необходимо вернуть документы, телефон, автомобиль. К вечеру девушки были найдены на <адрес>, их личности еще не были установлены. Девушек доставили в отдел полиции. Он (22) беседовал с ними, кто, о чем пояснял, не помнит. Производился их личный досмотр, у кого и что изымали, также не помнит. Найден был сотовый телефон, сим-карта. Говорили, что украли телефон, угнали автомобиль, что сделали это в алкогольном опьянении. Когда общались с подсудимыми, те были в трезвом, адекватном состоянии. Насколько он знает, машину нашли на трассе в сторону <адрес>. Место нахождения машины стало известно от дежурной части, сотрудники ГИБДД сообщили, что найден брошенный автомобиль. Насколько ему известно, потерпевшие говорили о краже телефона, автомобиля, документов на машину, паспорта. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 22, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 177-179), следует, что он работает инспектором ППСП полка ППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на патрульном автомобиле – 260 совместно со старшим сержантом полиции 33 по территории отдела полиции № «Кировский» с 07 до 19 часов. В 08 час. 40 мин. от дежурной части отдела полиции № «Кировский» поступило сообщение о том, что по <адрес>, угнан автомобиль марки «Ниссан Авенир». Прибыв по данному адресу, к ним обратился 77, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по <адрес>, пояснил, что после совместного распития алкогольных напитков с незнакомыми женщинами, те похитили у него паспорт гражданина РФ на его имя, документы на автомобиль «Ниссан Авенир» № регион, свидетельство о регистрации ТС и сотовый телефон марки «Dexp» в корпусе черного цвета. Также 77 пояснил, что у его друга 11 женщины похитили сотовый телефон марки «Iphone». В ходе разговора с 77 также выяснилось, что женщины похитили и ключи от автомобиля «Ниссан Авенир» № регион. 77 пояснил, что подозревает двух женщин, с которыми он распивал алкогольные напитки в квартире, одну звали Ольга, другую Мария, которых сможет опознать. В ходе проведения розыскных мероприятий было установлено, что одну из женщин звали ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Работая по данной ориентировке совместно с пешим постом ПП-222 старшим лейтенантом 44 у <адрес> в 19 часов ими была задержана ФИО4, которая пояснила, что у потерпевшего 77 она была с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где они распивали алкогольные напитки. В 19 час. 10 мин. в <адрес> в ими была задержана ФИО5, которая вместе с ФИО4 были доставлены в дежурную часть отдела полиции № «Кировский» по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 и 166 УК РФ. В отделе полиции № «Кировский» в ходе проведения личного досмотра ФИО4 в присутствии двух понятых было обнаружено и изъято: в левом наружном кармане шубы на имя 77 водительское удостоверение №, свидетельство о регистрации № №, страховой полис ХХХ №, приходный кассовый ордер №, паспорт в обложке гражданина РФ серия №, страховое свидетельство №, временный пропуск №, флюрограмма №, полис обязательного медицинского страхования, медицинское заключение 50 №, карта «Газпромнефть» №, обложка под автодокументы, товарный чек № на телефон марки «Dexp» Z150, руководство пользователя к сотовому телефону марки «Dexp», список автозапчастей. Изъятое было упаковано в полимерный пакет, концы которого были обмотаны нитью и скреплены пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, оттиском круглой печати «Дежурная часть отдел полиции № «Кировский»». По поводу изъятого ФИО4 пояснила, что данные документы ей передал 77 После чего ФИО4 и ФИО5 были переданы в дежурную часть отдела полиции № «Кировский» для дальнейшего разбирательства. Вышеприведенные оглашенные показания свидетель 22 в судебном заседании подтвердил полностью. Кроме того, вина подсудимых подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: - протоколом принятия устного заявления о преступлении от 77 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у <адрес> он и его знакомый 11 познакомились с двумя девушками, которые им представились как Ольга и Анастасия. Вчетвером они пошли к нему домой, где распивали спиртное. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он и 11 уснули, проснулись около 08 час. 30 мин. Ольги и Анастасии дома не было. Он обнаружил, что в квартире отсутствует принадлежащий ему телефон «DEXP» в корпусе черного цвета стоимостью 3000 рублей, документы на его имя, а именно паспорт, СНИЛС, документы на автомобиль «Ниссан Авенир» г/н № регион, страховка ОСАГО, ключи от автомобиля. Выйдя на улицу, обнаружил, что так же отсутствует принадлежащий ему автомобиль «Ниссан Авенир» белого цвета, 2000 г.в., г/н № регион, который был припаркован на углу <адрес>. Стоимость автомобиля составляет 280 000 рублей. В последствии ему стало известно, что его автомобиль был найден сотрудниками полиции на трассе в сторону <адрес>. Из автомобиля были похищены меховые чехлы белого цвета, стоимостью 8000 рублей за пару. Ему причинен материальный ущерб на сумму 11 000 рублей, что является для него значительным (т. 1 л.д. 4); - протоколом принятия устного заявления от 11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: <адрес>, совместно с 77, а также с неизвестными девушками, которые представились как Ольга и Настя, после их ухода у него пропал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Vertex» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 3700 рублей (т. 1 л.д. 5); - рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ППС 22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по ООП и ОБ в составе ПА-260 совместно со старшим сержантом полиции 33 по территории о/п № с 07 до 19 часов. В 08 час. 40 мин. по радиоэфиру поступила заявка о том, что от <адрес> угнан автомобиль «Ниссан Авенир». Прибыв по данному адресу, к ним обратился гражданин 77, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по <адрес>, и пояснил, что после совместного распития алкогольных напитков с ранее незнакомыми ему гражданками, у него украли паспорт, документы на автомобиль «Ниссан Авенир», г/н № регион, паспорт регистрации ТС и сотовый телефон марки «Dexp» в корпусе черного цвета, а также у его друга 11 был похищен сотовый телефон «айфон». В ходе разговора также выяснилось, что похитили и ключи от автомобиля «Ниссан Авенир». И далее он обратил внимание, что его автомобиль был угнан и он подозревает двух девушек, которые с ними распивали алкоголь в квартире, одну зовут Ольга, другую Мария, сможет их опознать. В ходе проведения розыскных мероприятий было установлено, что одну из девушек зовут ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Работая по данной ориентировке совместно с пешим постом ПП-222 старшим лейтенантом 44, у <адрес> в 19 часов ими была задержана гражданка ФИО4 и в 19 час. 10 мин. у <адрес> в <адрес>, как пояснила ФИО4, была задержана гражданка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО6 пояснила, что была с ФИО5 у потерпевшего и распивала спиртное. Также при проведении личного досмотра у ФИО6 были обнаружены и изъяты документы на имя 77: паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Ниссан Авенир», страховой полис на автомобиль «Ниссан Авенир» г/н №, 154, страховое пенсионное свидетельство. Далее гражданки были доставлены в д/ч о/п № для дальнейшего разбирательства, так как в их действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158 и ст. 166 УК РФ (т. 1 л.д. 37); - протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 в левом наружном кармане шубы изъяты документы на имя 77: водительское удостоверение №, свидетельство о регистрации № №, страховой полис ХХХ №, приходный кассовый ордер №, паспорт гражданина РФ в обложке серия №, страховое свидетельство №, временный пропуск №, флюорограмма №, полис обязательного медицинского страхования, медицинское заключение №, карта «Газпромнефть» №, обложка под автодокументы, товарный чек А№ на телефон марки «Dexp» Z150, руководство пользователя к сотовому телефону марки «Dexp», список автозапчастей (т.1 л.д. 38); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен прозрачный полиэтиленовый пакет, обмотанный нитью белого цвета, концы которого оклеены листом бумаги, на которой имеется пояснительная надпись: «Документы, изъятые у гр. ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ» имеются подписи участвующих лиц, оттиск синей печати «Дежурная часть. Управление МВД России по городу Новосибирску. Отдел полиции № «Кировский»». При вскрытии пакета обнаруживаются: свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) отсутствует. Марка «Ниссан Авенир». Тип легковой универсал. Кузов № №. Категория В, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Шасси отсутствуют. Цвет серый. Собственник 77, <адрес>; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №, на имя 77, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения Джамбул Казахстан Республика; водительское удостоверение № на имя 77, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения Казахстан; пластиковая карта сети АЗС «Газпромнефть» бело-синего цвета, №; полис обязательного медицинского страхования № на имя 77, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ; медицинское заключение серия № о наличии у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний на имя 77, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, населенный пункт Вороново, <адрес>. Дата выдачи медицинского заключения: ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис серия ХХХ №, срок страхования с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 ДД.ММ.ГГГГ. Страхователь и собственник ТС 77, Россия, <адрес>. Паспорт ТС серия 22ОМ №. Дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Получатель 77. Наименование банка-получателя: АО КБ «Пойдем» Сумма 12 500. Имеется подпись вносителя, кассира-операциониста, оттиск печати; флюорограмма № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 77, Возраст 1985, имеется оттиск печати; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется следующая информация: ООО «ДНС Ритейл», <адрес> Россия, <адрес>. 1123529 Смартфон DEXP Z150 5, 16Gb, Grey 4*1. Итого 5 899,00. Время 18:06; руководство пользователя, выполненное в формате книжки, размером 7-10 см., черного цвета, по центру имеется надпись белого цвета «DEXP». Руководство пользователя состоит из 6 страниц; временный пропуск № на имя 77. Дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Имеется подпись начальника ОК. Оттиск круглой печати «Бюро пропусков. ФАНО России»; листок бумаги прямоугольной формы размером 8*13 см. На листке бумаги отображен перечень деталей для автомобиля; обложка для документов коричневого цвета, размером 9*12, внутри присутствуют отсеки для хранения документов, пустые; паспорт гражданина РФ на имя 77, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> Республики Казахстан. Серия № выдан ОВД <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Код подразделения №. Личная подпись. На странице № «Место жительства» - <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На странице № «Сведения о ранее выданных паспортах» - Серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72-80); постановлением о признании и приобщении вышеуказанного к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 81); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего 11, изъяты документы на похищенный сотовый телефон, а именно товарный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 193-194); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется информация о поставщике ООО «ДНС Ритейл», ИНН №. Наименование товара: Смартфон Vertex Impress 8 Gb, цена 3699 рублей. Имеется подпись кассира и оттиск круглой печати «ДНС Ритейл» (т. 1 л.д.195-197); постановлением о признании и приобщении вышеуказанного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 198); - рапортом старшего следователя 8 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 55 об обнаружении признаков преступления, согласно которому при рассмотрении материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа до 08 час. 30 мин. неустановленное лицо, путем свободного доступа с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), похитило автомобиль «Ниссан Авенир» государственный регистрационный знак Н № регион, принадлежащий 77 Автомобиль был обнаружен на трассе «Новосибирск-Челябинск» в 10 км. от <адрес> по трассе в сторону <адрес> (т. 1 л.д. 36); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности на трассе «Новосибирск-Челябинск» в сторону <адрес> в 150 метрах от разметочного столба «1451». На осматриваемом участке находилась автомашина «Ниссан Авенир» государственный регистрационный знак № регион, в кузове белого цвета, погруженная в снег. Автомобиль не заперт. Салон автомобиля тканевый серого цвета. Повреждений в автомобиле не обнаружено, ключи в замке зажигания отсутствуют. В салоне автомобиля на полу находится пачка из-под сигарет «Philip Morris», которая была изъята и упакована в бумажный пакет. Также из автомобиля был изъят подголовник с водительского сидения, упакован в картонную коробку (т. 1 л.д. 17-19); - постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу автомобиля марки «Ниссан Авенир», государственный регистрационный номер Н № (т. 1 л.д. 20); - рапортом следователя 8 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> 66 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ установлено, что обвиняемая ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перед неправомерным завладением автомобиля марки «Ниссан Авенир» № регион, принадлежащим 77, тайно похитила из куртки, находящейся в коридоре <адрес>, паспорт гражданина РФ на имя 77, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также с полки в комнате <адрес>, свидетельство о регистрации ТС на имя 77, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 246); - рапортом об обнаружении признаков преступления следователя 8 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> 66 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 08 час. 30 мин. ФИО4 и ФИО5, находясь возле кафе «У дороги» по адресу: <адрес> Б, тайно похитили имущество, принадлежащее 77, причинив последнему значительный ущерб на сумму 15 400 рублей (т. 1 л.д. 249-250); - протоколом очной ставки между потерпевшим 77 и потерпевшим 11 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой 77 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ документы на принадлежащий ему автомобиль он передавал 11, по потом их забрал обратно и положил на полку в комнате вместе с ключами от автомобиля, где они и находились оставшееся время. В тот момент, когда документы на принадлежащий ему автомобиль находились у 11, он говорил 11, чтобы тот передал документы Ольге, при этом он не говорил о том, что доверяет Ольге. 11 положил документы на стол, за которым они сидели. После чего, перед тем как ложиться спать, он убрал документы со стола на полку, и больше никому не передавал свои документы и ключи от автомобиля. 11 показания 77 подтвердил, пояснив, что действительно 77 передавал ему документы на принадлежащий ему автомобиль, потом документы находились на столе, после чего 77 убрал документы на полку и лег спать (т. 1 л.д. 203-204); - протоколом очной ставки между потерпевшим 77 и подозреваемой ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой 77 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он вместе со знакомым 11, сидели в его автомобиле около дома, автомобиль был не заведен, ехать не собирались. Они разговаривали, распивали алкоголь. Вдоль его дома проходили две незнакомые девушки, с которыми они познакомились, те представились как Ольга и Мария, которая изначально назвалась Анастасией. После знакомства они прошли в магазин «Лосось-Бир», где в 21 час 50 мин. приобрели алкоголь и пошли вчетвером к нему для совместного распития. Девушки спокойно передвигались по его квартире, однако пользоваться и распоряжаться своими вещами он девушкам не разрешал. Девушки видели, куда он положил свой телефон и ключи от автомобиля. Конфликтов между ними не было. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он и 11 уснули, проснулись около 08 час. 30 мин., Ольги и Марии дома не было. Входная дверь была не заперта. Он обнаружил, что в квартире отсутствуют принадлежащие ему сотовый телефон «DEXP» в корпусе черного цвета. Телефон находился на зарядке на диване около окна. Также пропали документы на его имя, а именно паспорт, СНИЛС, документы на автомобиль «Ниссан Авенир» № рег., страховка ОСАГО, ключи от автомобиля, которые лежали на полке стенки-горки около телевизора. Выйдя на улицу, он обнаружил, что также отсутствует принадлежащий ему автомобиль «Ниссан Авенир» белого цвета, 2000 г.в., г/н № рег., который был припаркован на углу <адрес>. Он не мог, находясь в алкогольном состоянии, передать 11 документы и ключи на свой автомобиль. Точно помнит, что выложил их на стенке горке и точно не передавал их ФИО6 и никого не просил их ей передать. Он просил Гнусину отвезти его на работу, но только утром и только с ним. ФИО12 передвигаться на своем автомобиле он не разрешал ФИО4 показания потерпевшего 77 подтвердила частично, пояснила, что 77 сам сказал 11, чтобы тот передал ей документы на автомобиль и ключи от него, чтобы она утром отвезла 77 на работу. Телефоны не брала (т. 1 л.д. 131-133); - протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО4 и подозреваемой ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО5 пояснила, что около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ 77 и 11 уснули, а она сказала ФИО6, что надо идти домой, затем увидела, как ФИО6 взяла с полки стенки-горки ключи от автомобиля, принадлежащего 77, так как она видела, что, когда они пришли к 77 домой, он выложил данные ключи и документы на указанную полку. После чего они стали распивать алкоголь. ФИО6 взяла ключи и предложила ей покататься на автомобиле 77. Она не знала, есть ли у ФИО6 водительское удостоверение. Также ФИО6 сказала, что утром они вернут автомобиль и никто ничего не заметит. Когда они направились на выход из квартиры, ФИО6 ей также предложила взять сотовые телефоны, в количестве двух штук, которые они также совместно похитили. Молодые люди в это время спали. Далее она на полке увидела обложки, в которых хранятся документы и она решила их взять, так как подумала, что там находятся документы на автомобиль. Далее они вместе подошли к автомобилю 77. Гнусина открыла автомобиль с помощью брелка от сигнализации, они в него сели, при этом ФИО6 села на переднее водительское сиденье, а она на переднее пассажирское сиденье. ФИО6 вставила ключ в замок зажигания, включила зажигание. После чего автомобиль привела в движение и выехала со двора указанного дома. Она в это время сидела рядом и наблюдала за действиями ФИО6. Далее они поехали по предложению ФИО6 на данном автомобиле в сторону «Винапа», чтобы продать телефоны похищенные ими. При этом возле кафе «У дороги», которое расположено недалеко от остановки общественного транспорта ФИО6 сама продала два сотовых телефона нерусским гражданам за 2000 рублей. По приезду к указанному кафе ФИО6 заглушила мотор автомобиля, вынула ключ из замка зажигания. Когда они заходили в кафе, ФИО6 поставила его на сигнализацию. Ключи постоянно были у ФИО6. После чего вместе зашли в кафе, где выпили немного и затем поехали в кафе «София», где также выпили. Алкоголь приобретали совместно на денежные средства, полученные от продажи похищенных мобильных телефонов. Через некоторое время они поехали в сторону <адрес> в кафе «Азия», в котором она хотела купить попить, но кафе было закрыто. Далее они поехали в сторону Омской трассы, в сторону <адрес>, но, не доезжая до <адрес>, им навстречу ехал большой автомобиль, который резко посветил фарами на дальнее расстояние, что ослепило их, и ФИО6 не справилась с управлением, и автомобиль слетел с трассы в кювет в снег. Автомобиль не поврежден. Находясь в кювете, ФИО6 заглушила автомобиль, рычагом переключения скорости поставила его на «парковку» и заглушила мотор. Они вышли из машины, ничего не забирая и не запирая автомобиль, поймали попутку и уехали в сторону <адрес>. Забирала ли ФИО6 ключи из автомобиля, она не знает, не обратила внимание. После чего она поехала домой. Ключи на автомобиль ФИО6 никто не передавал, ключи находились на полке, а потом у ФИО6 в руках, ФИО6 взяла их с полки сама. Разрешение на право управления автомобилем ФИО6 никто не давал. Телефоны продавала ФИО6 и деньги за телефоны забирала ФИО6. ФИО4 показания ФИО5 не подтвердила, пояснив, что телефоны она не предлагала брать. ФИО5 хотела оставить телефоны себе, она же вышла с телефонами из квартиры. Потом они сели с ней в машину и поехали в кафе (т. 1 л.д. 136-138); - протоколом очной ставки между потерпевшим 11 и обвиняемой ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой 11 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ключи 77 передавал Ольге для того, чтобы она его увезла на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, на работу. Документы на принадлежащий ему автомобиль он изначально передавал Ольге, но потом забрал и положил их на полку в комнате, где они находились вчетвером: он, 77, Ольга и Мария. 77 разрешил Ольге только отвезти его на работу ДД.ММ.ГГГГ, больше не разрешал пользоваться принадлежащим ему автомобилем. После того, как 77 забрал у Ольги документы на принадлежащий ему автомобиль, при нем 77 больше документы Ольге не передавал. ФИО4 показания потерпевшего 11 не подтвердила, пояснив, что документы 77 ей сам лично в руки не давал, он попросил 11 передать ей документы и ключи, которые в этот момент находились у 11, так как 77 ей доверяет. 11 отговаривал 77 передавать ей документы. 77 настоял на том, чтобы 11 отдал ей документы. После чего 11 положил документы на автомобиль, принадлежащий 77, на стол перед ней. Также 11 передал ей ключи от автомобиля, которые она повесила на телевизор. После чего Марии понадобился сотовый телефон, и они решили поехать на <адрес> к ней домой. Мария взяла два сотовых телефона, которые стояли на зарядке, пояснила, что один из них она хочет оставить себе. Она Марии пояснила, что это уголовно-наказуемое деяние, что ее привлекут к ответственности. На что Мария ей пояснила, что ей нужен сотовый телефон. После чего они вышли, и поехали на автомобиле, принадлежащем 77 Последний ей не разрешал брать его автомобиль, чтобы поехать на <адрес> и в дальнейшем кататься по городу. В момент знакомства с 77 и 11 они с Марией попросили у них прикурить. 77 предложил их подвезти. На что она ответила, что только если она будет за рулем автомобиля. Тогда 77 спросил у нее, умеет ли она управлять автомобилем, на что она пояснила ему, что сейчас покажет. Тогда 77 вышел из автомобиля, она села за руль, 77 сел на переднее пассажирское сидение. 11 и Мария сидели на заднем сиденье автомобиля. Они поехали до магазина, где купили водки и вернулись обратно к <адрес> это время за рулем автомобиля 77 находилась она. 77 при этом сидел на переднем пассажирском сидении. Пока она ездила за рулем автомобиля, 77 говорил, ей, что она действительно хорошо управляет автомобилем, что 77 ей теперь доверяет, что она умеет управлять автомобилем. Также 77 спросил у нее, сможет ли она ДД.ММ.ГГГГ увезти его на работу на его автомобиле. На что она ответила, что сможет. В тот момент, когда они зашли в квартиру, 77 ей ничего про документы и ключи не говорил. Когда она предложила 77 съездить с ней на <адрес> к ней домой на его автомобиле, 77 сказал, что ни он, ни 11 никуда не поедут. После чего 77 попросил 11 передать ей ключи от автомобиля и документы. Также сказал, что он ей доверяет и чтобы она не забыла увезти его на работу утром. Эти слова она восприняла как разрешение на пользование автомобилем. Потерпевший 11 пояснил, что действительно, 77 попросил его передать Ольге документы на принадлежащий ему автомобиль и ключи. Он положил ключи и документы на принадлежащий 77 автомобиль на стол перед Ольгой. ДД.ММ.ГГГГ до знакомства с Ольгой и Марией они с 77 выпили по 1,5 литра пива на каждого. После того как они познакомились с Ольгой и Марией дома они все вчетвером выпили 0,5 литра водки. Ольга еще предлагала выпить, но он отказался. 77 тоже не пил вторую бутылку водки, так как уже спал. К концу застолья он находился в средней степени опьянения. 77 был пьянее него. Он хорошо помнит все события того вечера. ДД.ММ.ГГГГ в период застолья, периодически они выходили покурить на лоджию либо в ванную. Выходили все по очереди, в хаотичном порядке друг с другом. Он допускает, что в тот момент, когда он выходил из комнаты, либо кто-то из присутствующих выходил из комнаты, мог не слышать разговоров между другими присутствующими, так как в эти моменты, когда кто-то выходил из комнаты, либо он выходил из комнаты, он не прислушивался к разговорам оставшихся людей. В тот момент, когда Ольга предложила 77 съездить на его автомобиле на <адрес> к ней домой, 77 пояснил Ольге, что никто никуда не поедет. При этом он не говорил, что он и 77 никуда не поедут, 77 сказал именно, что в данный момент никто никуда не поедет. Он попросил Ольгу, чтобы она села за руль автомобиля только утром, чтобы увезти его на работу (т. 1 л.д. 182-185); - протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО5 и обвиняемой ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО5 пояснила, что в тот момент, когда они находились в квартире у 77, во время распития спиртных напитков парни уснули. Тогда она предложила Ольге ехать домой, та в свою очередь сказала ей, что у парней стоят сотовые телефоны на зарядке, что можно их продать и продолжить дальше распивать спиртное. На что она согласилась, после чего она сняла два сотовых телефона, принадлежащих парням, с зарядки, и отдала Ольге один сотовый телефон, а другой сотовый телефон в корпусе черного цвета она оставила себе. Ольга в свою очередь убрала сотовый телефон, который она ей передала, в сумку, которая была при Ольге. После чего они покинули квартиру и сели в автомобиль, принадлежащий 77. В автомобиле Ольга ей сказала, что она знает, куда можно продать сотовые телефоны, что у нее есть знакомые, которым можно продать в кафе «У дороги», на что она согласилась, и они с Ольгой поехали в данное кафе. Приехав к кафе, Ольга вышла из автомобиля, попросила одного из молодых людей, который находился на улице, чтоб позвали кого-то, кого именно, она не знает. Она в это время сидела в автомобиле. Из кафе вышел молодой человек нерусской национальности ей не знакомый, который вместе с Ольгой сел в автомобиль, при этом Ольга села за руль, а молодой человек сел на заднее сидение автомобиля. Ольга отдала молодому человеку сотовый телефон, который в квартире она отдала Ольге. В это время она держала в руках другой похищенный сотовый телефон в корпусе черного цвета, тогда Ольга ей сказала, чтобы она тоже его продала, так как по сотовому телефону ее быстро найдут. Она в свою очередь тоже отдала сотовый телефон молодому человеку. ФИО4 показания ФИО5 подтвердила частично, пояснив, что не предлагала Маше похищать у парней сотовые телефоны, та самостоятельно сняла их с зарядки, после чего оставила у себя. Ей никакие сотовые телефоны не передавала. Когда Маша снимала сотовые телефоны с зарядки, она сказала: «Маша, это статья». На что Маша ей ответила, что пойдет во все тяжкие. Она осознавала, что происходит в тот момент. В автомобиле она действительно говорила Маше, что она знает, куда продать сотовые телефоны, что у ее есть знакомые в кафе «У дороги», которым можно продать данные сотовые телефоны. Приехав в кафе «У дороги», она заходила в кафе, позвала своего знакомого <***>, пояснила, что есть два сотовых телефона, и спросила у него, нужны ли они ему, на что <***> сказал, что нужны. После чего они с <***> вышли из кафе и сели в автомобиль. Она села за руль, а <***> сел на заднее сидение. В автомобиле Маша передала два сотовых телефона <***>. <***> в свою очередь передал Маше денежные средства в размере 3000 рублей. Деньги находились всегда у Маши. ФИО5 в ходе очной ставки также пояснила, что после того, как они продали сотовые телефоны знакомому Ольги, тот вышел из автомобиля, а Ольга ей сказала, что они сейчас заедут за кафе, чтобы посмотреть, что еще есть в багажнике, что продать также молодому человеку. На что она Ольге ничего не ответила. Ольга заехала за кафе, из салона автомобиля открыла багажник, к автомобилю подошел молодой человек. В то время, когда Ольга и молодой человек находились возле багажника автомобиля, она вышла из автомобиля на улицу покурить и находилась возле двери переднего пассажирского сидения, и увидела, что молодой человек из багажника автомобиля забирает какие-то вещи и коробку, что в ней находилось, она не знает. В этот момент она осознавала, что Ольга распоряжается чужими вещами, которые принадлежат 77, однако она ничего не предпринимала, чтобы это остановить. После того, как Ольга и <***> забрали вещи из багажника, Ольга подошла к ней, и сказал, что их зовут в кафе выпить коньяка. Они с Ольгой зашли в кафе, выпили по рюмке коньяка, после чего покинули кафе и поехали дальше. После того, как Ольга ей предложила покататься на автомобиле, на что она согласилась, Ольга взяла с полки в комнате и ключи от автомобиля и документы, которые находились в обложке. Какие именно там были документы, она не знает. При ней Ольге никто не разрешал брать ни документы на автомобиль, ни ключи от него. Также она у Ольги не спрашивала, для каких целей та взяла документы. Документы всегда находились у Ольги. ФИО4 показания ФИО5 не подтвердила, пояснила, что изначально, как подъехали, они стояли сбоку от кафе. После того, как Маша продала сотовые телефоны <***> и передала ему гели для душа, <***> спросил у Маши, что есть еще. Тогда Маша сказала, что можно посмотреть, что есть еще в автомобиле и попросила ее открыть багажник, что она и сделала. После чего Маша и <***> вышли из автомобиля и подошли к багажнику, она вышла за ними. Когда она подошла к багажнику, <***> уже достал из него какой-то пакет, что в нем находилось, она не знает. Она осознавала, что данные вещи принадлежат 77, что в данный момент происходит распоряжение чужими вещами, при этом она ничего не предпринимала, для того, чтобы это предотвратить. В тот момент, она сказала Маше, чтобы та села в автомобиль, она закрыла багажник, села в автомобиль, и они поехали дальше. <***> никакие денежные средства за пакет из багажника никому из них не давал. Документы она взяла перед тем как они уходили из квартиры с Машей, в тот момент, когда 77 и 11 спали. При этом 77 до этого говорил 77, чтобы тот передал ей документы на автомобиль, так как 77 ей доверяет. Она взяла и ключи от автомобиля, и документы на имя 77, так как 77 сам ей их передал. Так же она понимала, что для того, чтобы управлять автомобилем, ей необходимы документы на автомобиль, на случай того, если ее остановят сотрудники ДПС, она могла бы предъявить документы. Также когда, 77 ей передавал документы, она помнила, что там как раз и есть документы на автомобиль (т. 2 л.д. 57-59); другими письменными доказательствами, исследованными судом. Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд находит допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу, поскольку в основном и главном они согласуются между собой, объективно отражают фактические обстоятельства дела, что позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых каждой из них преступлений. Суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых в совершении каждого из приведённых деяний совокупностью исследованных допустимых и достоверных доказательств. При решении вопроса о виновности подсудимых по первому эпизоду преступления судом в основу приговора положены показания подсудимых ФИО4 и ФИО5 в части признания ими вины и согласия с предъявленным обвинением. Наряду с признательными в указанной части показаниями подсудимых, их вина подтверждается показаниями потерпевших 77 и 11 по обстоятельствам хищения принадлежащего им имущества – сотовых телефонов марки «DEXP» в корпусе черного цвета стоимостью 3000 рублей, принадлежащего 77, а также марки «Vertex» в корпусе серебристого цвета стоимостью 3700 рублей, находившегося в чехле-книжке черного цвета стоимостью 300 рублей, принадлежащего 11, что данные телефоны были оставлены ими подключенными к зарядным устройствам в тот вечер, когда они распивали спиртные напитки в квартире 77 с девушками, в дальнейшем установленными как ФИО4 и ФИО5, после чего уснули, а утром обнаружили отсутствие данных телефонов и девушек в квартире. Вышеуказанные показания потерпевших и подсудимых согласуются с приведенными в приговоре письменными доказательствами, протоколами очных ставок, которые принимаются судом в части, не противоречащей показаниям данных лиц. Оценивая показания подсудимой ФИО4, которая изначально указала, что не предлагала ФИО5 похищать сотовые телефоны, что последняя сама их взяла, суд приходит к убеждению, что данные показания подсудимой не являются правдивыми, так как они опровергаются показаниями подсудимой ФИО5, показаниями потерпевшей, а также показаниями самой ФИО4 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, которая вину по предъявленному обвинению по данному эпизоду преступления признала в полном объеме, объяснив ранее данные показания истечением времени и состоянием алкогольного опьянения. Таким образом, вышеизложенные доводы ФИО4 суд расценивает как способ защиты, поскольку они опровергаются всей совокупностью приведенных доказательств. Суд полагает установленным, что подсудимые действовали тайно, из корыстных побуждений, их умысел был направлен на противоправное, безвозмездное изъятие имущества потерпевших – сотового телефона «DEXP», принадлежащего 77 стоимостью 3000 рублей и сотового телефона «Vertex», принадлежащего 11 стоимостью 3700 рублей, в чехле-книжке стоимостью 300 рублей. При этом ФИО5 отсоединила телефоны от зарядных устройств и передала их ФИО6. После того, как подсудимые тайно похитили вышеуказанное имущество, они с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Учитывая совместные и согласованные действия подсудимых, распределение ролей при совершении преступления, суд находит установленным в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак тайного хищения по данному эпизоду «группой лиц по предварительному сговору». При решении вопроса о виновности подсудимых по второму эпизоду преступления судом в основу приговора положены признательные показания подсудимой ФИО5 на стадии предварительного следствия, полное признание ею вины по данному эпизоду в ходе судебного следствия; показания подсудимой ФИО4 в судебном заседании в части признания вины и согласия с предъявленным обвинением по данному эпизоду преступления, а также показания потерпевшего 77 о том, что он разрешал ФИО4 управлять автомобилем только в его присутствии, соответственно разрешив доехать до магазина перед тем, как они пришли к нему домой распивать спиртное и утром увезти его на работу, а на просьбы ФИО6 разрешить съездить домой после распития спиртного, отвечал, что «никто никуда не поедет», поскольку ФИО6 уже пила спиртное и он не хотел, чтобы его лишили водительского удостоверения; показания потерпевшего 11 о том, что 77 передавал ключи и документы ФИО4 только для того, чтобы она отвезла его утром на работу. ФИО6 положила документы на стол, а 11 в дальнейшем убрал их на полку, при этом на утро не обнаружили ни девушек, ни автомобиля; свидетеля 22 по обстоятельствам получения из дежурной части сообщения об угоне автомобиля, по приезду по указанному адресу со слов потерпевшего 77 установили вышеприведенные обстоятельства, а также то, что в совершении преступления последний подозревает девушек с именами Ольга и Мария. Таким образом, из совокупности приведенных доказательств установлено, что ФИО4 и ФИО5 неправомерно завладели автомобилем «Ниссан Авенир», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим 77, а именно ФИО4 предложила ФИО5 покататься на автомобиле, ссылаясь на то, что «утром вернут его и никто не узнает», на что ФИО5 согласилась, после чего ФИО4, без разрешения потерпевшего взяв ключи от указанного автомобиля, открыла автомобиль, сама села на водительское место, ФИО5 – на переднее пассажирское, после чего ФИО6, приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, вместе с ФИО5 на данном автомобиле осуществили движение от <адрес>, а затем по Омской трассе в сторону <адрес>, тем самым завладели им без цели хищения, в ходе движения ФИО4 не справилась с управлением, в результате чего автомобиль съехал в кювет, где был оставлен подсудимыми. Данные показания подсудимой ФИО5, потерпевших, свидетеля являются непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с объективными доказательствами по делу, в том числе с протоколом осмотра места происшествия и самого автомобиля, свидетельствующими о том, откуда и куда был перемещен автомобиль потерпевшего 77 Оценивая показания подсудимой ФИО4 в той их части, что она управляла автомобилем с разрешения потерпевшего 77, а также подсудимой ФИО5, что она не умеет водить автомобиль, только находилась рядом в автомобиле с ФИО6, суд не принимает их во внимание исходя из вышеизложенного, поскольку данные их доводы опровергаются как вышеуказанными показаниями потерпевших и свидетеля ФИО8, согласующимися между собой, а также с приведенными в приговоре письменными доказательствами, признательными показаниями самих подсудимыми в ходе судебного следствия. Приведенные доказательства, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что вина подсудимых в совершении преступления установлена, их умысел был направлен на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, и подсудимые понимали, что завладевают чужим транспортным средством неправомерно, при отсутствии у них права на автомобиль, принадлежащий потерпевшему 77 В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" при неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения несколькими лицами по предварительному сговору действия каждого следует рассматривать как соучастие в преступлении, независимо от того, кто из участников преступной группы фактически управлял транспортным средством. Учитывая вышеизложенное, совместные и согласованные действия подсудимых, суд находит установленным в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак угона, совершенного «группой лиц по предварительному сговору». По третьему эпизоду преступления суд берет за основу признательные показания подсудимой ФИО4 о том, что она действительно взяла указанные в предъявленном обвинении документы, в том числе и паспорт 77, решив, что данные документы могут понадобиться в связи с управлением ею автомобилем, принадлежащим 77 Данные показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевших 77 и 11 о том, что документы на автомобиль передавались ФИО4 только с целью того, чтобы она утром отвезла 77 на работу, а до того момента были оставлены ночью на полке, паспорт же 77 находился в его куртке, на утро не документов не обнаружили, ФИО6 в квартире также не было. Вышеприведенные показания в свою очередь согласуются с письменными доказательствами, а именно протоколом личного досмотра ФИО4, в ходе которого у нее были изъяты паспорт гражданина РФ и другие важные личные документы: свидетельство о регистрации ТС и водительское удостоверение на имя 77, протоколом осмотра документов, иными приведенными в приговоре письменными доказательствами, а также показаниями подсудимой ФИО5 в части, не противоречащей вышеприведенной совокупности доказательств, о том, что ФИО4 в квартире 77 взяла обложку с документами; показаниями свидетеля 99 по обстоятельствам проведенного личного досмотра ФИО4 Вышеуказанной совокупностью доказательств опровергаются доводы подсудимой ФИО4 изначально пояснившей о том, что она не знала, какие именно документы находятся в обложке, из куртки паспорт 77 не доставала, в связи с чем суд полагает, что данные доводы являются недостоверными и расценивает их как способ защиты. При решении вопроса о виновности подсудимых по четвертому эпизоду преступления судом положены в основу показания подсудимой ФИО4, данные ею в судебном заседании в части признания ею вины согласно предъявленному обвинению. Из пояснений ФИО4 на предварительном следствии установлено, что в багажнике автомобиля находился пакет, что в нем находилось, не смотрела, данный пакет Маша (ФИО5) отдала мужчине возле бара «У дороги», которому она продала сотовый телефон потерпевшего. При этом из пояснений ФИО6 на предварительном следствии также было установлено, что они с ФИО5 вместе реализовывали похищенное имущество. При этом из показаний подсудимой ФИО5, данных на предварительном следствии, установлено, что возле кафе, куда они вместе приехали на автомобиле 77, именно ФИО6 продала молодому человеку рабочую зимнюю одежду и инструменты, которые находились в автомобиле, вырученные от продажи деньги потратили на приобретение алкоголя, который вместе употребляли, рассчитывалась за него ФИО6. В ходе очной ставки с ФИО4 ФИО5 пояснила о том, что после того, как они на автомобиле заехали за кафе, ФИО6 из салона автомобиля открыла багажник, а молодой человек забрал из него вещи и коробку, при этом она стояла рядом с автомобилем и осознавала, что ФИО6 распоряжается чужими вещами, после реализации похищенного на полученные деньги совместно употребляли спиртное. Таким образом, вышеприведенные пояснения подсудимых суд расценивает как желание каждой уменьшить свою роль в совершении преступления, объем предъявленного обвинения. Также суд принимает во внимание показания потерпевшего 77, пояснившего по обстоятельствам обнаружения хищения рабочей одежды и инструмента на общую сумму 15400 руб. из багажника угнанного у него автомобиля. Суд полагает установленным, что подсудимые действовали тайно, из корыстных побуждений, их умысел был направлен на противоправное, безвозмездное изъятие имущества потерпевшего 77 из багажника – двух комплектов рабочей зимней одежды на сумму 5400 рублей и ящика с инструментами стоимостью 10000 рублей. После того, как подсудимые тайно похитили вышеуказанное имущество, они с места преступления скрылись, совместно распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что подсудимые действовали совместно и согласованно при совершении преступления, в связи с чем полагает установленным квалифицирующий признак тайного хищения по данному эпизоду «группой лиц по предварительному сговору». С учётом материального и семейного положения потерпевшего 77, размера его дохода, наличия на иждивении малолетнего ребенка, кредитных и алиментных обязательств, а также стоимости принадлежащего ему похищенного имущества, значительно превышающей 5000 рублей, суд приходит к убеждению, что хищением ему был причинён значительный ущерб по данному эпизоду преступления. Суд исключает возможность оговора подсудимых как со стороны друг друга, так и со стороны свидетелей и потерпевших по данному уголовному делу, поскольку вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, а также с показаниями подсудимых в принятой их судом части. В судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у кого-либо из указанных лиц личной или другой заинтересованности, с целью привлечения ФИО4 и ФИО5 к уголовной ответственности. Довод ФИО6 о неприязненных отношениях между ней и ФИО5 не был подтвержден последней, при этом сама ФИО6 пояснила о наличии таковых задолго до совершения преступлений. Учитывает суд и пояснения подсудимой ФИО4 о том, что ранее она не признавала вину в совершении преступлений, поскольку боялась ответственности, а также в связи с состоянием опьянения. Равно как и пояснения ФИО5 о ее значительной степени опьянения, которая могла сказаться на содержании ее показаний. Действия ФИО4 и ФИО5 следует квалифицировать: по 1-ому эпизоду преступления - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по 2-ому эпизоду преступления - по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору; по 4-ому эпизоду преступления - по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия ФИО4 по 3-му эпизоду преступления - следует квалифицировать по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов. В судебном заседании судом проверено состояние психического здоровья подсудимой ФИО4 Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиоидов. Однако указанное психическое расстройство не привело к развитию у ФИО4 слабоумия, а каких-либо иных психических расстройств, в том числе и временных ФИО4 во время преступлений не обнаруживала, ориентировалась в ситуации, сохраняла адекватный речевой контакт, ее действия носили целенаправленный характер, не определялись бредовой, галлюцинаторной симптоматикой, иными психотическими расстройствами. Следовательно ФИО4 во время преступлений могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО4 также не обнаруживает какого-либо психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; она может принимать участие в следственно-судебных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 112-113). Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели глубокое исследование состояния подсудимой ФИО4, суд признает достоверным. Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, последовательности действий подсудимой ФИО4 до, во время и после совершения преступлений, её поведения в судебном заседании, данных о состоянии её здоровья, вышеизложенного заключения экспертов, суд считает, что подсудимая ФИО4 осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий во время совершения каждого из преступлений, могла руководить своими действиями. Состояние психического здоровья подсудимой ФИО5, с учетом ее поведения до, во время и после совершения преступлений, её поведения в судебном заседании, сомнений не вызывает, на учете в наркологическом, а также психоневрологическом диспансерах она не состоит, в связи с чем оснований сомневаться в том, что ФИО5 осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий во время совершения преступлений, могла руководить своими действиями, не имеется. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимых на момент совершения каждого из инкриминируемых им преступлений, и о способности их в настоящее время по своему психическому состоянию нести за них уголовную ответственность. Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что преступления относятся к категориям средней тяжести и тяжких, а в отношении ФИО4 также и небольшой тяжести, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия их жизни, жизни их семей, правила ст.ст. 60, 61 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд считает полное признание вины по каждому из эпизодов преступлений, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику с места жительства, наличие ряда тяжелых заболеваний, а также ее намерение возместить причиненный преступлениями ущерб. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд считает полное признание вины по первому и второму эпизодам преступлений, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, её молодой возраст, наличие у неё четверых малолетних детей, заболевания, положительную характеристику с места жительства, а также намерение возместить ущерб, причиненный преступлениями. Также суд учитывает объяснение ФИО5 (т. 1 л.д. 97-98), в котором последняя сообщила сотрудникам полиции о своей причастности к совершению преступлений по первому и второму эпизодам преступлений, которое расценивается судом как явка с повинной и учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства по первому и второму эпизодам преступлений. С учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих в отношении подсудимых иных обстоятельств. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 и ФИО5 по каждому эпизодов преступлений, с учетом обстоятельств совершения преступлений, характера и степени их общественной опасности, личности подсудимых, суд, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления ФИО4 и ФИО5 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимые ФИО4 и ФИО5 не оспаривали факт совершения ими преступлений в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на их поведение. С учетом изложенного, суд признает установленным, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимых и способствовало совершению преступления ФИО4 и ФИО5 по каждому эпизодов преступлений, снизив самоконтроль и критику к своему поведению. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, является рецидив преступлений, который признается опасным. С учетом личности подсудимой ФИО5, конкретных обстоятельств совершения преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, суд приходит к убеждению о назначении наказания ФИО5 в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и данные о личности подсудимой ФИО5, суд убежден о достижении целей наказания, исправлении подсудимой ФИО5 без изоляции её от общества, с применением к наказанию в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагая, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных ФИО4 преступлений, относящихся к категории небольшой, средней тяжести и тяжкого, учитывая данные о личности ФИО4, суд приходит к убеждению о достижении целей наказания при назначении подсудимой ФИО4 наказания по 1, 2 и 4 эпизодам преступлений в виде лишения свободы, а по 3 эпизоду – в виде исправительных работ, без применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества при реальном отбытии наказания. С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для назначения подсудимым иного вида наказания, а также применения правил ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а в отношении подсудимой ФИО4 правил ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства учтены судом при определении подсудимым вида и размера наказания и не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, как по отдельности, так и в своей совокупности. При этом с учетом личности подсудимых, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы по первому и четвертому эпизодам преступлений. Суд считает, что назначаемое подсудимым наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания. Основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, что должно быть подтверждено заключением медицинской комиссии. В связи с тем, что материалы дела содержали сведения о наличии у ФИО4 заболевания, включенного в вышеуказанный Перечень, судом было назначено медицинское освидетельствовании ФИО4 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью". Согласно заключению специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании ФИО4 и протоколом ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГБУЗ НСО "Городская клиническая поликлиника №", у ФИО4 обнаружено заболевание, включенное в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом суд учитывает наряду с заключением медицинской комиссии о наличии у ФИО4 тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания в условиях изоляции, то, что ФИО4 в настоящее время проходит дообследование для определения дальнейшей тактики лечения с последующим оперативным лечением в условиях стационара ГБУЗ НСО «<адрес> клинический онкологический диспансер», проживает с матерью, оказывающей ей помощь в посещении медицинских учреждений и получении медицинской помощи, а также характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений. С учетом вышеизложенного, приведенного заключения, наличия у подсудимой ФИО4 тяжелого заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суд приходит к выводу, что ФИО4 на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ подлежит освобождению от отбывания наказания. Наряду с изложенным, суд учитывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 81 УК РФ лица, которые заболели иной тяжелой болезнью, в случае их выздоровления могут подлежать наказанию, если не истекли сроки давности привлечения их к уголовной ответственности или исполнения обвинительного приговора, предусмотренные статьями 78 и 83 УК РФ. С учетом изложенного, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в случае выздоровления ФИО4 до истечения сроков давности исполнения приговора, наказание в виде лишения свободы ей надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. Разрешая вопрос о заявленных гражданских исках потерпевших 77 (т. 1 л.д. 190) на сумму 32300 рублей, 11 на сумму 4000 рублей (т. 1 л.д. 201), суд в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и представленных документов в подтверждение заявленных исковых требований, которые не были опровергнуты в судебном заседании, полагает заявленные потерпевшими исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из того, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, подсудимыми в судебном заседании выражено намерение о возмещении причиненного преступлениями ущерба при согласии с предъявленными исками. Таким образом, вред от преступлений, причиненный имуществу 77 и 11 совместными действиями подсудимых, подлежит солидарному взысканию с ФИО4 и ФИО5 в пользу указанных потерпевших. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом суд приходит к убеждению об оставлении по принадлежности автомобиля «Ниссан Авенир», государственный регистрационный знак Н № регион, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации ТС, страхового полиса, приходного кассового ордера №, страхового свидетельства, временного пропуска, флюорограммы, полиса обязательного медицинского страхования, медицинского заключения, пластиковой карты «Газпромнефть», обложки под документы, товарного чека, руководства пользования, списка автозапчастей, паспорта гражданина РФ на имя 77 потерпевшему 77; об оставлении по принадлежности товарного чека №№ от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему 11 Суд, с учетом материального положения ФИО4, ФИО5, состояния здоровья ФИО4, наличия на иждивении у ФИО5 четверых малолетних детей, в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ приходит к выводу о возможности освобождения их от уплаты процессуальных издержек за оказание им юридической помощи адвокатами Ягжевой И.А. и Шмаковой Ю.А. (т. 2 л.д. 224,225) по назначению и возмещению их за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 325, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с санкциями которых назначить ей наказание: - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы; - по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года; - по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства; - по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 2 ст. 81 УК РФ освободить ФИО4 от отбывания назначенного наказания в связи с тяжелым заболеванием. Разъяснить ФИО4 положения ч. 4 ст. 81 УК РФ, согласно которой, в случае выздоровления она может подлежать уголовному наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные ст. 83 УК РФ. Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. В случае реального отбывания наказания по настоящему приговору, на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания ФИО4 подлежит зачету время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Признать ФИО5 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с санкциями которых назначить ей наказание: - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы; - по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года; - по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 следующие обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск 77 удовлетворить, взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу 77 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлениями, 32300 (тридцать две тысячи триста) рублей. Гражданский иск 11 удовлетворить, взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу 11 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 4000 (четыре тысячи) рублей. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: – автомобиль «Ниссан Авенир», государственный регистрационный знак № регион, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, приходный кассовый ордер №, страховое свидетельство, временный пропуск, флюорограмму, полис обязательного медицинского страхования, медицинское заключение, пластиковая карта «Газпромнефть», обложку под документы, товарный чек, руководство пользования, список автозапчастей, паспорт гражданина РФ на имя 77 – оставить потерпевшему 77 по принадлежности; - товарный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ – оставить потерпевшему 11 по принадлежности. Процессуальные издержки, связанные с участием защитников Ягжевой И.А., Шмаковой Ю.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвокатов при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья подпись Т.Н. Никонова Подлинник приговора находится в Кировском районном суде <адрес> в материалах уголовного дела № (УИД № Суд:Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Никонова Татьяна Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-215/2019 Постановление от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 8 ноября 2019 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 22 августа 2019 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 21 июля 2019 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-215/2019 Постановление от 21 июня 2019 г. по делу № 1-215/2019 Постановление от 28 мая 2019 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-215/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
