Приговор № 1-2-2/2020 1-2-53/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 1-2-2/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 24 января 2020 года

Кошкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никонова П.Е.,

с участием государственного обвинителя Гаврилова А.Э., подсудимого ФИО1, защитника Цыганкова А.В.,

при секретаре Мантусовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего места регистрации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, работающего без оформления трудового договора автомехаником в ИП ФИО2, военнообязанного, судимого Кировским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, который продлен постановлениями Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ каждый раз на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> был признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ: «Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления». Срок действия административного наказания не истек.

В период течения административного наказания ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 49 минут, управляя автомашиной марки «ВАЗ-21033» государственный регистрационный знак <***> рус, совершая на ней движение, на 7 километре автодороги «Самара – Ульяновск – Красное Поселение», на территории <адрес> был остановлен инспектором ДПС (группы ДПС) ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3 Во время проверки документов, сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> были выявлены признаки алкогольного опьянения водителя ФИО1, а именно запах алкоголя из полости рта, несвязанная речь, шаткая походка. На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на установление факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Юпитер». От прохождения освидетельствования на месте ФИО1 отказался. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на установление факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения в медицинском учреждении. От прохождения медицинского освидетельствования на установление факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения водитель ФИО1 также отказался, тем самым нарушил п. 2.3.2 правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. 2 примечания к статье 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 328-ФЗ) следует, что для целей статей 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, ФИО1, обвиняется в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за не выполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал и заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд принимает во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, порядок заявления ходатайства, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, соблюден. Обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено, оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая, что защитник и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, суд полагает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и рассмотреть уголовное дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за не выполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, установленного по приговору суда, отрицательно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: совершение им преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном. При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья ФИО1, пенсионный возраст его родителей. Суд учитывает, что ФИО1 начальником Елховского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, как принявший меры к исправлению в период испытательного срока, на учете у врача - психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Также суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, который вину признал полностью, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что в порядке ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и исключающих применение наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Под наиболее строгим видом наказания в статье 62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ (таким наказанием применительно к ст. 264.1 УК РФ является лишение свободы). При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ или Особенной части УК РФ. Правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения ФИО1, совершившего в период испытательного срока новое преступление небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Учитывая, что ФИО1 начальником Елховского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, как принявший меры к исправлению в период испытательного срока, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, с учётом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Приговор в части условного осуждения ФИО1 по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле;

- автомобиль ВАЗ-21033 с государственным регистрационным знаком «Н 767 РЕ 163 региона» оставить у ФИО1

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката отнести за счет государства из средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кошкинский районный суд (судебный состав в <адрес>) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденными в установленный судом срок.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись П.Е. Никонов