Апелляционное постановление № 22-2536/2025 22К-2536/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 3/10-70/2025

Судья Максимова Е.С. № 22-2536/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 17 ноября 2025 г.

Томский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Карпова А.В.,

при помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судебного заседания, Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Томской области Конопатовой В.П.,

заявителя Г.,

адвоката Астанина А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Г. на постановление Северского городского суда Томской области от 31.07.2025, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя

Г., /__/,

поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным протокола выемки от 09.04.2024 по уголовному делу №12401690021000287.

Изучив материалы дела, заслушав мнение заявителя и адвоката, полагавших необходимым постановление суда отменить, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

15.07.2025 заявитель обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным протокол выемки от 09.04.2024 по уголовному делу № 1240169002100028.

Постановлением Северского городского суда Томской области от 31.07.2025 в принятии к рассмотрению жалобы заявителя отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Г. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ст. 46 Конституции РФ и его право на защиту. Просит постановление отменить.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из обжалуемого постановления, суд первой инстанции отказал в принятии жалобы заявителя к рассмотрению.

По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье следует выяснять подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», если будет установлено, что уголовное дело, участником судебного разбирательства по которому подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.

Указанные положения судом первой инстанции соблюдены.

Заявитель обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на незаконность протокола выемки от 09.04.2024 по уголовному делу №1240169002100028 (т. 2 л.д. 231-235).

По уголовному делу 24.04.2025 постановлен приговор, которым Г. признан виновным в совершении ряда преступлений. Приговор в законную силу не вступил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии к рассмотрению жалобы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает постановление судьи законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы заявителя – несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Северского городского суда Томской области от 31.07.2025, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий