Апелляционное определение № 02-7729/2025 02-7729/2025~М-3653/2025 33-13351/2026 М-3653/2025 от 6 апреля 2026 г. по делу № 02-7729/2025

Судья суда первой инстанции: дело 1 инстанции № 2-7729/2025

фио Ж-13361/2026

апелляционное производство № 33-13351/2026

УИД 77RS0021-02-2025-005051-44


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2026 года Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю. и судей фио, фио, при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Пресненского районного суда адрес от 5 августа 2025 года, которым постановлено:

исковые требования Межрайонного природоохранного прокурора адрес к Департаменту городского имущества адрес об обязании обратиться с заявлением о постановке гидротехнического сооружения на учет удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества адрес обратиться в Управление Росреестра по адрес с заявлением о постановке на учет как бесхозяйного гидротехнического сооружения, расположенного по адресу: адрес, адрес (55.408145, 37.104628),

УСТАНОВИЛА:

Межрайонный природоохранный прокурор адрес обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, в котором просил обязать Департамент городского имущества адрес обратиться с заявлением о постановке гидротехнического сооружения на учет.

Требования мотивированы тем, что Межрайонной природоохранной прокуратурой адрес в ходе проверки исполнения законодательства при эксплуатации гидротехнических сооружений, расположенных на территории адрес, установлено, что на ручье без названия по адресному ориентиру: адрес, адрес (55.408145, 37.104628) расположено ГТС (плотина пруда № 2 в адрес), правообладатель которого не определен, данное ГТС как объект недвижимости не поставлено на кадастровый учет и является бесхозяйным. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются информацией Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Судом принято указанное выше решение, об отмене которого просит Департамент городского имущества адрес (далее - адрес Москвы) по доводам апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц Департамента ЖКХ адрес, Префектуры Троицкого и адрес, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ДГИ адрес – фио, возражения представителя истца Межрайонного природоохранного прокурора адрес – фио, представителя третьего лица ГУП адрес «Мосводосток» - фио, который оставил разрешение вопроса на усмотрение судебной коллегии, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что Межрайонной природоохранной прокуратурой адрес проведен анализ исполнения законодательства при эксплуатации гидротехнических сооружений, расположенных на территории адрес.

В ходе проверки установлено, что на ручье без названия по адресному ориентиру: адрес, адрес (55.408145, 37.104628) расположено ГТС (плотина пруда № 2 в адрес), правообладатель которого не определен, данное ГТС как объект недвижимости не поставлено на кадастровый учет и является бесхозяйным. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются информацией Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, применил положения ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 3, 5, 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 3 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, установленного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 № 931, п. 6.32 положения о Департаменте городского имущества адрес, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Межрайонного природоохранного прокурора адрес.

При этом суд исходил из отсутствия собственника и эксплуатирующей организации вышеуказанного ГТС, принял во внимание, что контроль за его техническим состоянием не осуществляется, меры по обеспечению безопасности не принимаются, что ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, а также влечет возможность возникновения чрезвычайных ситуаций, причинения значительного экономического и экологического вреда, что напрямую нарушает право каждого на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и верно примененных нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы ДГИ адрес сводятся к тому, что решение является незаконным и необоснованным, поскольку нельзя установить, что объект по вышеуказанному адресу является бесхозяйным, он не поставлен на кадастровый учет, адрес Москвы является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Однако обозначенные доводы не являются основанием для отмены принятого судом решения ввиду следующего.

Судом установлено, что на ручье без названия по адресному ориентиру: адрес, адрес (55.408145, 37.104628) расположено ГТС (плотина пруда № 2 в адрес), правообладатель которого не определен, данное ГТС как объект недвижимости не поставлено на кадастровый учет и является бесхозяйным.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются информацией Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Данное гидротехническое сооружение имеет конкретные координаты, отличные от указанных ответчиком объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:22:0030120:635, 77:22:0030120:306, являющихся самостоятельными плотинами прудов № 1 и № 3 в адрес, что прямо следует из данных Публичной кадастровой карты.

На основании п. 4 ст. 225 Гражданского кодекса РФ в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе бесхозяйные недвижимые вещи, находящиеся на территориях этих городов, принимаются на учет органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлениям уполномоченных государственных органов этих городов.

Согласно ч. 10. ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» органы местного самоуправления, уполномоченные государственные органы субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя направляют в орган регистрации прав документы для постановки сооружения на учет как бесхозяйного недвижимого имущества.

Следовательно, обязанность по обращению с данным заявлением федеральным законодательством возложена исключительно на уполномоченные государственные органы, перечень является закрытым и не предусматривает возможности иного регулирования в нормативных правовых актах субъектов.

На основании п. 6.32 положения о Департаменте городского имущества адрес, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП Департамент обеспечивает в установленном порядке признание права собственности адрес на бесхозяйное недвижимое имущество.

Таким образом, в адрес уполномоченным органом является Департамент городского имущества адрес.

В соответствии с п. 3 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, установленного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 № 931 (далее – Порядок), в случае, если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом.

Имеющиеся в исковом заявлении данные об объекте недвижимости - адрес и точные координаты в полной мере позволяют идентифицировать объект и осуществить его постановку на государственный кадастровый учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества.

Поскольку федеральным законодательством установлена обязанность именно Департамента городского имущества адрес обратиться с заявлением о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимости, содержащиеся в Постановлении Правительства Москвы от 31.07.2025 № 1862-ПП «Об утверждении Порядка взаимодействия органов исполнительной власти адрес в целях выявления на территории адрес бесхозяйных объектов инженерно-коммунального назначения, их учета, содержания и признания права собственности адрес на них» положения о праве ГБУ «Мосгоргеотрест», ГБУ МосгорБТИ по результатам работ подать в Росреестр заявление о постановке на кадастровый учет объекта инженерно-коммунального назначения, являющегося недвижимым имуществом, в качестве бесхозяйного, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска прокурора, поскольку обладают меньшей юридической силой.

Одновременно следует отметить, что гидротехнические сооружения в силу нормативного регулирования не отнесены к объектам инженерно-коммунального назначения, в связи с чем к ним в целом не подлежат применению нормы Постановления Правительства Москвы от 31.07.2025 № 1862-ПП.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» гидротехнические сооружения - это плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», и портовых гидротехнических сооружений.

Более лаконичное понятие также содержится в ГОСТ Р 70214-2022, согласно которому ГТС – сооружение, подвергающееся воздействию водной среды, предназначенное для использования и охраны водных ресурсов, предотвращения негативного воздействия вод, в том числе содержащих примеси.

Объекты инженерно-коммунального назначения – объекты электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения (включая оборудование, здания, сооружения, строения, линейные объекты), являющиеся недвижимым и движимым имуществом. ГТС объектами электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения не являются, в связи с чем к ним подлежит применению общий порядок постановки на учет, содержащийся в Гражданском кодекса Российской Федерации и Федеральном законе от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы суда первой инстанции, и основанием к отмене решения суда не являются.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 5 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи