Приговор № 1-58/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-58/2024

Уголовное дело №1-58/2024

УИД 04RS0014-01-2024-000404-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кяхта 06 мая 2024 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Асташевой И.А., единолично, при секретаре Березовской А.Я., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Баторова Э.Б., подсудимого ФИО4, защитника-адвоката Бисимбаевой О.А., представившей удостоверение и ордер, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 17<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 27.09.2019 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «а,в,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 02.10.2020 неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 1 год 10 месяцев 11 дней с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. 12.08.2022 освобожден по отбытию наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.09.2019 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 163 ч. 2 п.п. «а,в» (2 эпизода), ст. 163 ч.2 п.п. «а,в,г» (2 эпизода), ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г», ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,д» УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Так, 21.03.2023 года в период с 01 часов 00 минут до 02 часов 10 минут ФИО4 находился около кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где в ходе словесной ссоры с Потерпевший №1, последняя нанесла ФИО4 один удар кулаком по лицу, причинив ему физическую боль, после чего Потерпевший №1 и ФИО4 были доставлены в отдел Министерства внутренних дел по Кяхтинскому району.

Так, 27.03.2023 года около 02 часов 10 минут ФИО4 находился в помещении кабинета для разбирательств в здании ОМВД России по Кяхтинскому району, по адресу ул. Крупской, д. 3 г. Кяхта Кяхтинского района Республики Бурятия, Потерпевший №1 находилась в коридоре около указанного кабинета, когда высказывала в адрес ФИО4 оскорбления, в связи с чем у ФИО4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение физической боли последней.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО4 в период времени с 02 часов 10 минут по 02 часов 20 минут, находясь в то же время и на том же месте, игнорируя нормы, охраняющие право гражданина на личную неприкосновенность, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда Потерпевший №1, и желая этого, пользуясь своим физическим превосходством, осознавая, что своими действиями ущемляет право личности на физическую неприкосновенность, умышленно, а также будучи осужденным 27.09.2019 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ст. 163 ч. 2 п.п. «а,в» (2 эпизода), ст. 163 ч.2 п.п. «а,в,г» (2 эпизода), ст. 161 ч.2 п.п. «а,в, г», ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,д» УК РФ и являющимся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, кулаком правой руки нанес один удар в область лица Потерпевший №1, причинив <данные изъяты>, которые по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, тем самым причинив ей физическую боль и страдание.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Отказался от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого.

Из оглашенных показаний ФИО4 в качестве подозреваемого следует, что 27.09.2019 он был осужден Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ст. ст. 163 ч. 2 п.п. «а,в» (2 эпизода), ст. 163 ч.2 п.п. «а,в,г» (2 эпизода), ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г», ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,д» УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. Полностью отбыл наказание 12.08.2022 года.

21.03.2023 около 22 часов 30 минут, он вместе со своей тетей Свидетель №1 пошли в кафе «<данные изъяты> расположенный по <адрес>, напротив <данные изъяты> отдохнуть. В кафе они сидели за столом вдвоем и распивали спиртное, выходили курить. Когда Свидетель №1 в очередной раз пошла курить в «курилку» возле туалета, у нее произошел там конфликт с девушками и она его позвала на помощь. Время было около 1 часа ночи. Когда он подошел к девушкам, то они из-за чего спорили, он хотел их успокоить, но они в этот момент в него вцепились и не отпускали. После чего, он решил вызвать полицию, потому что их нельзя было успокоить. Он попросил бармена вызвать сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, когда они на месте разбирались, и он указал на Потерпевший №1, что она является инициатором конфликта, в этот момент, Потерпевший №1 его ударила один раз кулаком в область носа, от чего, он почувствовал резкую физическую боль. Их всех увезли в отдел полиции. В отделе полиции, их завели в кабинет, расположенный около дежурной части. В кабинете находились он, Свидетель №1, сотрудник полиции и Потерпевший №1 Время было около 02 часов ночи. Они начали разбираться по факту произошедшего конфликта, во время разбирательств, Потерпевший №1, находилась в сильном алкогольном опьянении, начала кричать нецензурной бранью в его адрес. После чего, у них началась словесная ссора, время было около 02 часов 10 минут 22.09.2023 года, в этот момент, он не выдержал неоднократные оскорбительные слова в свой адрес и один раз ударил ее кулаком правой руки по лицу, при этом слова угрозы в ее адрес не высказывал, умысла ее убивать у него не было. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.78-81).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 оглашенные показания подтвердил полностью, вину признал, также суду показал, что он вызвал полицию, так как не мог урегулировать данный конфликт, в связи с этим потерпевшая выражалась в его адрес нецензурными словами, после чего ударила его один раз в лицо, он отвернулся, так как у него пошла кровь носом. Они все находились в состоянии алкогольного опьянения и в отделе полиции, после многочисленных оскорблений в его адрес со стороны потерпевшей, он не выдержал и нанес удар в лицо потерпевшей, при этом указал, если бы он не был в состоянии алкогольного опьянения, то поступил бы также. Кроме этого показал, что женат, трудоустроен, выплачивает алименты на ребенка, кроме этого высылает ребенку деньги лично.

Суд, оценив совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

Кроме признательных показаний ФИО4, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что в марте 2023 года она с подругами отмечала день рождение своих детей, после чего они все вместе отдыхали в кафе <данные изъяты>». Посетителей в этот день было мало. В кафе находился ФИО4 с Свидетель №1 и еще какой-то парень с ними, они выпивали, танцевали. В курилке между ее подругами и Свидетель №1 произошел совестный конфликт в ходе которого, ФИО4 повалил ее подругу <данные изъяты>, началась потасовка, после чего ФИО4 вызвал полицию. Когда приехали сотрудники Росгвардии, они вышли на улицу, началась перепалка, брань, она ударила ФИО4 один раз в лицо, у него пошла кровь носом, после чего их доставили в ОМВД. В ОМВД, когда ФИО4 и Свидетель №1 находились в кабинете с участковым, она и подруги нелестно высказывались в адрес ФИО4, возможно нецензурно, и после того как она начала заходить в кабинет, ФИО4 нанес ей один удар по лицу кулаком. В связи с тем, что она нанесла удар ФИО4 ее привлекли к административной ответственности, и она понесла наказание.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в марте 2023 года с ФИО4 отдыхали в кафе <данные изъяты> посетителей в кафе было не много. Также в кафе отдыхала потерпевшая с подругами. В месте для курения у них началась словесная перепалка, которая перешла в потасовку, после чего ФИО4 вызвал полицию. Когда приехала полиция, около кафе Потерпевший №1 нанесла ФИО4 один удар в лицо, затем всех доставили в отдел полиции, и когда Потерпевший №1 входила в кабинет, она кричала, в этот момент ФИО4 нанес ей один удар в лицо в присутствии участкового. ФИО4 характеризует положительно, считает, что поведение Потерпевший №1 спровоцировало ФИО4 на преступление.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в марте 2023 года в отдел полиции поступило сообщение от Росгвардии о помощи, так как в кафе «<данные изъяты> конфликт между посетителями. По приезде ФИО4 пояснил, что у него произошел словесный конфликт с Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 в его присутствии ударила ФИО4 в лицо. Все были доставлены в ОМВД, в комнате разбирательства он опрашивал ФИО4, когда зашла Потерпевший №1, ФИО4 через него нанес удар Потерпевший №1 в лицо. ФИО4 сказал, что она ему много чего наговорила и он на эмоциях нанес ей удар. В кабинете Потерпевший №1 и ФИО4 обоюдно друг друга оскорбляли. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме вышеуказанного, вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, подтверждается следующими оглашенными и исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами:

- рапортом УУП О МВД России по Кяхтинскому району ФИО1 от 19.10.2023, о том, что в ходе проведения сверки сведений о лицах, совершивших административное правонарушение по ст. 6.1.1 КРФобАП и имеющих судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на предмет не привлечения данных лиц к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ за период с 09.07.2022 по настоящее время. Выявлен ФИО4 осужденный 27.09.2019 года Железнодорожным судом г. Улан-Удэ РБ, который 22.03.2023 около 02 часов 00 минут нанес побои Потерпевший №1 Таким образом, в действиях ФИО4, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (т.1 л.д. 24);

- рапортом инспектора направления по ИАЗ О МВД России по Кяхтинскому району ФИО2 от 20.09.2023 о том, что в ходе сверки выявлен гр. ФИО4 осужденный 27.09.2019 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ РБ по ст. 163 ч. 2 п.п. «а,в» (2 эпизода), ст. 163 ч.2 п.п. «а,в,г» (2 эпизода), ст. 161 ч.2 п.п. «а,в, г», ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,д» УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, который 22.03.2023 года около 02 часов 00 минут нанес побои гр. Потерпевший №1 (т.1 л.д. 27);

- заключением эксперта № 25 от 03.04.2023, согласно которому, у гр. Потерпевший №1, при осмотре от 24.03.2023 г. и согласно данным предоставленной медицинской справки о результатах осмотра гражданина, поступившего с телесными повреждениями № ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» от 22.03.2023 г., обнаружены следующие телесные повреждения: - <данные изъяты> (1), - все вышеуказанные повреждения по давности образования не противоречат сроку, указанному потерпевшей, а именно 22.03.2023, о чем свидетельствуют морфологические характеристики повреждений (характер поверхности у ссадины, цвет кровоподтеков, цвет кровоизлияния), данные повреждения образовались в результате воздействия какого-либо тупого твердого предмета (-ов), и по своим свойствам не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗ и СР РФ №194н от 24.04.08 г.), расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д. 57).

- копией постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2024, которым отменено постановление Кяхтинского районного суда РБ от 17.04.2023 по ст. 6.1.1 КРФобАП в отношении ФИО4, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.7 ч. 1 ст. 24.5 (л.д. 211-212).

- протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2024, в ходе которого дознавателем ОД О МВД России по Кяхтинскому району ФИО3 был осмотрен кабинет разбирательств ОМВД России по Кяхтинскому району, расположенный по адресу: <...>, в ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т.1 л.д.48-53).

Изложенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО4 в совершении изложенного выше преступления и могут быть положены в основу приговора. При этом суд считает, что каких-либо оснований у потерпевшей и свидетелей оговаривать подсудимого не имеется, поэтому не доверять их показаниям у суда нет оснований.

В основу приговора суд берет признательные показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования о том, что около 02 часов 10 минут 22.09.2023 в кабинете дежурной части О МВД России по Кяхтинскому району в ходе словесной ссоры нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки по лицу, при этом слова угрозы в ее адрес не высказывал, умысла ее убивать у него не было. При этом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ осознавал, что был осужден Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия за преступления с применением насилия.

Признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого даны им в присутствии защитника, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, протокол был прочитан ФИО4 лично, замечаний к протоколу со стороны ФИО4 и его защитника не имелось.

Также за основу приговора суд берет показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые также показали, что ФИО4 около 02 часов 10 минут 22.09.2023 г. в кабинете дежурной части О МВД России по Кяхтинскому району в ходе словесной ссоры нанес Потерпевший №1 1 удар кулаком правой руки по лицу, при этом слова угрозы в ее адрес не высказывал.

Так, вина подсудимого ФИО4 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что во время разбирательства в кабинете полиции ФИО4 ударил ее один раз кулаком правой руки по лицу.

Показания потерпевшей и подсудимого в полной мере подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, являющиеся очевидцами нанесения ФИО4 одного удара в лицо потерпевшей Потерпевший №1 в ходе конфликта.

Показания потерпевшей, свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, по своему содержанию дополняют друг друга, в полной мере согласуются с признательными показаниями ФИО4 и исследованными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено, поскольку заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей в привлечении ФИО4 к уголовной ответственности не установлено.

Об умысле ФИО4 на нанесение побоев, причинивших физическую боль Потерпевший №1, свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, способ причинения телесных повреждений, количество, характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующее преступлению поведение виновного и потерпевшей.

Как установлено в судебном заседании, мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения к потерпевшей, которые возникли у ФИО4 из-за произошедшей между ними конфликта, а также из-за противоправного поведения со стороны потерпевшей Потерпевший №1, нанесшей ФИО4 один удар по лицу, отчего у последнего пошла кровь носом, а также в отделе полиции нецензурно выражалась в адрес ФИО4 При этом временной разрыв, между нанесением удара Потерпевший №1 ФИО4 около кафе и нанесением ФИО4 удара в лицо Потерпевший №1 в отделе полиции, суд не считает значительным и не повлиял на формирование умысла ФИО4 на совершение преступления в отношении потерпевшей, в связи с ее противоправным поведением.

Факт того, что ФИО4 ранее был осужден за преступление, совершенное с применением насилия, подтверждается имеющимся в материалах уголовного дела приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 27.09.2019, которым он признан виновным в совершении умышленных преступлений против собственности, с применением насилия. Судимость по данному приговору не погашена в установленном законом порядке.

Таким образом, суд действия ФИО4 квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При исследовании характеризующего материала в отношении подсудимого установлено, что ФИО4 судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту отбывания наказания, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении одного <данные изъяты>, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления. Также суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, полное признание вины в совершении преступления в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, состояние здоровья и заболевания подсудимого и членов его семьи, трудоустройство, положительную характеристику с места работы, удовлетворительную характеристику участкового, оказание помощи близким, мнение потерпевшей о наказании.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование расследованию преступления, поскольку преступление, совершенное подсудимым являлось очевидным, ходе дознания ФИО4 не сообщал каких-либо сведений, которые не были бы известны органам предварительного расследования и которые повлияли бы на ход дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено, исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, поскольку судимость по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 27.09.2019 является признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поэтому не образует рецидив преступлений.

Оснований для признания состояния алкогольного опьянения ФИО4 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством не имеется, поскольку судом не установлено, что состояние опьянения подсудимого существенно повлияло на совершение им преступления.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, полностью осознавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, вышеуказанные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает целесообразным назначить ФИО4 наказание в виде ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о назначении ФИО4 альтернативных видов наказания, однако то обстоятельство, что субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, может быть только лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия, не исключает применение положений ст. 68 УК РФ, носящих императивный характер, поэтому альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, не подлежат назначению.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, по тем же обстоятельствам суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, предоставления отсрочки наказания, освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику - адвокату Цыренову Ю.В. за защиту интересов ФИО4 в ходе предварительного расследования в сумме 5 842 руб. 50 коп., в судебном заседании адвокату в сумме 2469 руб., а также адвоката Бисимбаевой О.А. в размере 4938 руб., взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ, поскольку последний отказывался от услуг защитника.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО4 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО4 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Цыренова Ю.В., Бисимбаевой О.А. возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО4 от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу И.А. Асташева