Приговор № 1-2-42/2021 1-42/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-2-42/2021

Дело № 1-2-42/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 июня 2021 года с. Частые

Судья Большесосновского районного суда Пермского края Петрова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубинской С.В.,

с участием государственного обвинителя Головниной О.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника- адвоката Макаренкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, русского, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

9 апреля 2021 года около 22 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, сел в автомобиль на водительское сиденье, увидел ключи в замке зажигания, имея умысел на завладение автомобилем без цели хищения и использования его для переезда по другому адресу в <адрес>, нажал на педаль сцепления, и с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель и убрал ногу с педали сцепления, при этом придал автомобилю движение задним ходом.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого, с учетом мнения потерпевшего (л.д.228) защитника, государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым заявлено ходатайство соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В силу ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3 относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, на учете у врача- психиатра, психиатра- нарколога в ГБУЗ ПК «Частинская ЦРБ» не состоит, имеет заработок.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, заглаживание причиненного вреда путем принесения извинений потерпевшему и передаче ему в счет возмещения вреда денежной суммы в размере 5 000,00 рублей, явку с повинной, поскольку он добровольно 10.04.2021 года сообщил о совершенном им преступлении, сделанное в письменном виде (л.д.24).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, в силу ч.1 п. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым нового преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 6 и ст. 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного будет в полной мере достигнуто при назначении ФИО3 наказания с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде ограничения свободы.

Именно наказание в виде ограничения свободы подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, переданный на ответственное его хранение, вернуть потерпевшему Потерпевший №1; оплетку с рулевого колеса из автомобиля «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, возвратить потерпевшему Потерпевший №1; смывы с рычага КПП автомобиля «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, образец буккального эпителия потерпевшего Потерпевший №1, образец буккального эпителия подозреваемого ФИО3, образец буккального эпителия свидетелей ФИО1, ФИО2, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Частинскому району, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 303-309,314-317 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года, установив в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории Частинского муниципального округа, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденного исполнение обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, переданный на ответственное его хранение, вернуть потерпевшему Потерпевший №1; оплетку с рулевого колеса из автомобиля«ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, возвратить потерпевшему Потерпевший №1; смывы с рычага КПП автомобиля «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № образец буккального эпителия потерпевшего Потерпевший №1, образец буккального эпителия подозреваемого ФИО3, образец буккального эпителия свидетелей ФИО1, ФИО2, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Частинскому району, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: И.В.Петрова