Приговор № 1-14/2017 от 4 февраля 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело № 1-14/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Звериноголовское 25 апреля 2017 года

Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Абалкановой Б.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Звериноголовского района Курганской области Колупаева С.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО5, представившей удостоверение № 0149, ордер № 228 от 05.02.2017 года,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, зарегистрированной по адресу: Курганская область, <адрес>, д. Лебедевка, проживающей по адресу: Курганская область, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, не работающей, не военнообязанной, судимой: <дата> по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 00 мин. 01 января 2016 года до 14 часов 00 мин. 13 января 2016 года у ФИО1, находящейся во дворе <адрес> в <адрес> Звериноголовского района Курганской области, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4, с незаконным проникновением в жилище. Незамедлительно, в осуществление своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, ФИО1, воспользовавшись отсутствием хозяев дома, и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, применяя физическую силу рук, открыла неисправный навесной замок на двери дома и проникла в дом ФИО4, откуда тайно похитила одну пару женских полусапог, стоимостью ... рублей, колун, стоимостью ... рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 умышленно причинила потерпевшей Ляпкало материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину признают полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник ФИО5 поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Колупаев С.Д. и потерпевшая ФИО4 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит, постоянного места работы и источника дохода не имеет.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, подлежат учету, как предусмотренные пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, характеризующейся удовлетворительно, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

В связи с отсутствием у подсудимой постоянного места работы и иных источников дохода, применение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой ФИО1 статей 64, 73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления.

При определении срока и размера наказания подсудимой суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, а также части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что преступление совершено Шертановой до постановления приговора Звериноголовского района Курганской области от 06.03.2017 года, в соответствии с которым она осуждена по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, оснований для отмены условного осуждения, предусмотренных ст. 74 УПК РФ, у суда не имеется. Приговор по первому делу и настоящий приговор должны исполняться самостоятельно.

Процессуальные издержки - сумма, выплаченная адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ...) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шертановой до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Начало срока отбывания ФИО1 наказания исчислять с 25 апреля 2017 года.

Приговор Звериноголовского районного суда Курганской области от 06.03.2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одну пару женских полусапог, колун с деревянным топорищем - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу ФИО4

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем подачи жалобы через Звериноголовский районный суд Курганской области.

В случае получения копии приговора по истечении 5 суток со дня его провозглашения, пропущенный срок по ходатайству восстанавливается.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: