Апелляционное постановление № 22-4350/2021 от 10 августа 2021 г. по делу № 1-236/2021

Судья Овчинников Е.Ю. Дело № 22-4350/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 августа 2021 года г. Новосибирск

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Свинтицкой Г.Я.,

при секретаре Краморовой О.А.,

с участием прокурора прокуратуры Новосибирской области Дзюбы П.А.,

адвоката Котельникова И.Д.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1, а также по апелляционной жалобе адвоката Филимоновой Н.И. в защиту интересов осужденного на приговор Первомайского районного суда г.Новосибирска от 11 июня 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Новосибирска, ранее судимый:

- приговором <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- приговором <данные изъяты> по ч. 4 ст. 150, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- приговором <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей З. взыскано 27 099 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба,

разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств,

у с т а н о в и л:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им на территории Первомайского района г.Новосибирска при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, постановленном в общем порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Филимонова Н.И., не оспаривая доказанности вины ФИО1 и правильности квалификации содеянного им, просит изменить приговор суда как чрезмерно суровый, смягчив назначенное наказание и применив ст. 73 УК РФ.

По доводам жалобы адвоката суд не учел явку с повинной ФИО1, признание им вины, а также принесение в суде извинений потерпевшей, намерение возместить ей причиненный ущерб, что свидетельствует о его искреннем чистосердечном раскаянии.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности своей вины и правильности квалификации действий, просит приговор суда изменить как слишком суровый, смягчить назначенное наказание.

По доводам жалобы осужденного, суд не учел, что в суде он просил прощения у потерпевшей, ее мнение о мягком наказании, не учел состояние здоровья его матери, страдающей сахарным диабетом и имеющей инвалидность, а также не учел его положительную характеристику по месту жительства.

Кроме того, осужденный указывает на то, суд не учел его состояние здоровья, а именно то, что он страдает наркоманией, в настоящее время у него также обнаружен туберкулез и резко упало зрение.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Федченко П.В. просит апелляционные жалобы осужденного и адвоката оставить без удовлетворения, приговор суда оставить без изменения как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела и доводы жалоб осужденного и адвоката, возражений государственного обвинителя, заслушав объяснения осужденного ФИО1, адвоката Котельникова И.Д., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Дзюбы П.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вина осужденного в совершении преступления установлена на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ и признанных не только относимыми, достоверными и допустимыми, но и в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

К выводам о виновности осужденного суд пришел исходя из показаний потерпевшей З., свидетелей <данные изъяты> об обстоятельствах преступления, а также письменных доказательств, приведенных судом в приговоре, объективно подтверждающих фактические обстоятельства, при которых осужденный совершил преступление.

Оценив приведенные в приговоре доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они достоверны, допустимы и относимы. При этом суд исходил из того, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны, подробны и объективно подтверждаются письменными доказательствами, а письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, и в своей совокупности эти доказательства свидетельствуют о том, что осужденный совершил тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей З., причинив ей значительный ущерб. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что выводы суда о доказанности вины осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированны и поэтому являются объективными.Действия осужденного правильно квалифицированы, и он верно осужден по п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за тайное хищение чужого имущества с причинением потерпевшей значительного ущерба.Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного в апелляционных жалобах не оспариваются. Доводы жалоб осужденного и адвоката о несправедливости назначенного осужденному наказания, являются необоснованными.Как видно из материалов дела суд исследовал все данные о личности осужденного и при разрешении вопроса о наказании суду были известны сведения о его субъективном отношении к содеянному, о раскаянии, о составлении явки с повинной, о способствовании расследованию преступления, о мнении потерпевшей о мягком наказании и о том, что он принес ей свои извинения, о состоянии здоровья осужденного, о его намерениях возмещать ущерб. Вопреки доводам жалоб, суд не только учел данные обстоятельства, но и часть из них обоснованно признал смягчающими наказание – явку с повинной, способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, заболевания. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, в том числе состояние здоровья матери осужденного, ее инвалидность, принесение извинений в адрес потерпевшей, суд не усмотрел, что не противоречит требованиям ст. 60 и ст. 61 УК РФ, в соответствии с которыми признавать обстоятельствами, смягчающими наказание, иные, не указанные в законе, является правом, но не обязанностью суда.Ссылки осужденного на то, что в условиях отбывания наказания состояние его здоровья ухудшается, появляются симптомы других заболеваний, в том числе легких и зрения, и это препятствует отбытию наказания в обычных условиях, также не является основанием для смягчения наказания с учетом требований, предусмотренных ст. 61 УК РФ и апелляционный суд таких оснований не усматривает. Вместе с тем, осужденный не ограничен в праве ходатайствовать о применении к нему мер поощрительного характера в связи с наличием у него заболеваний в ином порядке, нежели в порядке апелляционного обжалования приговора суда. Нельзя признать обоснованными доводы жалоб осужденного и адвоката о том, что суд принял решение о наказании без учета мнения потерпевшей, которая просила строго не наказывать осужденного.Как видно из протокола судебного заседания, обеспечивая условия для полного исследования обстоятельств дела, суд предоставил возможность всем участникам процесса выразить свое мнение о наказании, в том числе и потерпевшей. Между тем, в соответствии со ст. 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и Федеральному закону. Как видно из материалов дела, во исполнение требований закона, рассмотрев уголовное дело, суд удалился в совещательную комнату и принял решение, основанное на проверенных обстоятельствах и оценке доказательств, обоснованность и законность которого не вызывает у апелляционного суда сомнений. Как следует из постановления, суд мотивировал свои выводы о виде и размере наказания и принял решение исключительно в результате исследования представленных материалов. При таких обстоятельствах, совпадение или несовпадение принятого решения о наказании с мнением кого-либо из участников процесса, в том числе и потерпевшего, не является свидетельством зависимости решения суда от этого мнения, как не является и свидетельством решения, принятого вопреки мнению кого-либо из участников процесса.Мотивируя свои выводы об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд принял во внимание способ, характер и последствия совершенного преступления, а также отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и которые можно было бы признать исключительными, и все данные о личности осужденного. Не усмотрел суд оснований и для назначения осужденному наказания с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, указав на применение положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.Ссылка суда на наличие обстоятельства, отягчающего наказание, является обоснованной.При таких обстоятельствах наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им, с учетом общественной опасности и тяжести преступления, конкретных обстоятельств дела и всех данных о его личности, а так же с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, поэтому оно является справедливым и оснований для его смягчения, в том числе путем применения ст. 73 УК РФ, не имеется. Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Первомайского районного суда г. Новосибирска от 11 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Филимоновой Н.И. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным - со дня вручения ему копии судебного решения.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Свинтицкая Г.Я.