Приговор № 1-92/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-92/2018

дело № 1-92/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «06» ноября 2018 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мухамадиева А.З.,

при секретаре Ивановой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Хафизовой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Фаизова М.Н., представившего ордер серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> филиалом БРКА, удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ по ст.159 ч. 1 УК РФ осужден к 7 месяцам лишения свободы, по постановлению <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ срок снижен до 6 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом, РБ по ст. 159 ч. 2 УК РФ (2 эпизода), ст. 159 ч. 1 УК РФ (2 эпизода) осужден к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 3 года 10 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом, РБ по ст. 159 ч. 2 УК РФ осужден к 1 году 6 месяцами лишения свободы, по постановлению <адрес> районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 4 года лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом РБ по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом РБ по ст.159 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом РБ по ст.159 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговор <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> межрайонным судом РБ по ст.159 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ всего к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ и <адрес> РБ по ст.159 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору <адрес> межрайонным судом РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.159 ч. 2 УК РФ, всего к отбытию 2 года 11 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом РБ по ст.159 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ всего к отбытию 3 года, по постановлению Президиума Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: исключено указание о назначении наказания на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, считать осужденным по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. По постановлению <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ присоединен неотбытый срок по приговору мирового суда судебного участка № № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, по постановлению <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Президиума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок снижен до 3 лет 2 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 11 месяцев 26 дней условно- досрочно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. ФИО1, находясь в <адрес> умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, в процессе общения с Потерпевший №1 ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий и осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, желая наступления последствий сообщив ложные сведения о том, что ему необходимы денежные средства в сумме 15000 рублей на оплату налога за автомобиль, которые он вернет, не имея при этом намерений возвращать полученные деньги, путем обмана похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15000 рублей, с которыми скрылся с места происшествия, и в последующем распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Подсудимым ФИО1 и его защитником адвокатом Фаизовым М.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Фаизовым М.Н., по предъявленному обвинению вину признал, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок проведения судебного заседания, и пределы обжалования приговора в особом порядке ему разъяснили.

Государственный обвинитель по делу Хафизова А.Н., защитник адвокат Фаизов М.Н., потерпевшая Потерпевший №1 с заявленным ходатайством подсудимого согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным применить особый порядок и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО1 в хищении чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (мошенничество), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, полностью доказанной. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и назначении размера наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание, обстоятельствами, смягчающими наказание согласно «и» ст.61 УК РФ явку с повинной. Также суд принимает во внимание как смягчающие вину обстоятельства – признание подсудимым вины на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, обязуется погасить остаток ущерба.

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он характеризуются по месту жительства удовлетворительно, судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания при любом виде рецидива преступлений, суд учитывает правила ст. 68 ч.2 УК РФ, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ст. 316 ч.7 УПК РФ при назначении наказания суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени тяжести совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, с целью соблюдения требований ст.ст. 6, 60-61 УК РФ, суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение подсудимому (по приговору <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.159 ч. 2 УК РФ к 3 годам 2 месяцам (с учетом последующих изменений) лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 11 месяцев 26 дней условно- досрочно), на основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и вновь назначить наказание условным с применением ст. 73 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не связанное с реальным лишением свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего контроль за исполнением наказания, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить также, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относится к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья: Мухамадиев А.З.

Копия верна судья