Приговор № 1-2/38/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-2/38/2018

Дело № 1-2/38/2018 (<данные изъяты>)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.10.2018г. п.Пижанка

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Суминой С.В.

при секретаре Ждановой А.И.

с участием государственного обвинителя: зам. прокурора Пижанского района Семина К.Ю.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Косковой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №

потерпевших Р.Ю.А., П.В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, судимого: 10.08.2017 мировым судьей судебного участка №34 Советского судебного района Кировской области по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ. 21.12.2017 снят с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

12.07.2018 в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 15 м. в юго-западном направлении от угла здания кафе «З...», расположенного по адресу: <адрес>, увидел, что около здания кафе находятся Р.Ю.А., К.Т.В., Е.Н.А., которые распивают спиртное, а в стороне от них на земле стоит сумка Р.Ю.А., в которой находятся: две бутылки емкостью 0,5л каждая водки Уржумка «Морозная» и две бутылки емкостью 0,5л. лимонада «Нолинский». ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества - сумки со спиртным Р.Ю.А., находясь в указанном месте в указанное время, действуя умышленно, из корытных побуждений, подошел к месту, где на земле около дерева стояла сумка Р.Ю.А. и, реализуя свой преступный умысел, взял, и таким образом похитил, обратив в свою собственность, с земли тканевую сумку, не представляющую ценности для Р.Ю.А., с находящимися в ней двумя бутылками водки Уржумка «Морозная» объемом 0,5 л., стоимостью 250 рублей каждая и двумя бутылками лимонада «Нолинский» объемом 0,5 л. стоимостью 31 рубль каждая, на общую сумму 562 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 стал скрываться с места происшествия, Потерпевший Р.Ю.А., обнаружив его преступные действия, потребовал прекратить их, и вернуть похищенное имущество. ФИО1 осознавая, что его преступные действия, начатые как тайные, стали очевидны для потерпевшего и иных окружающих лиц, действуя открыто с похищенным имуществом Р.Ю.А., продолжил удаляться в сторону автодороги. Р.Ю.А., видя, что ФИО1 не останавливается, пошел за ним, и, догнав, забрал из его рук свою сумку с имуществом. Преступные действия ФИО1, направленные на открытое хищение тканевой сумки, не представляющей ценности, с находящимися в ней двумя бутылками водки Уржумка «Морозная» объемом 0,5 л., стоимостью 250 рублей каждая, и двумя бутылками лимонада «Нолинский» объемом 0,5 л., стоимостью 31 рубль каждая, на общую сумму 562 рубля, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. потерпевший Р.Ю.А. догнал его и забрал принадлежащее ему имущество.

Он же, ФИО1, в период времени с 02 часов 00 минут 14.07.2018 до 12 часов 30 минут 15.07.2018, находясь на участке, расположенном на <адрес>, где установлен кузов унифицированного нулевого габарита (будка от автомобиля), принадлежащий П.И.Л., решил проникнуть внутрь кузова, чтобы похитить из него запасные части от автомобиля ЗИЛ, бывшие в употреблении, и в дальнейшем ими распорядиться по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени в указанном месте, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, осмотрелся по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, т.к. на улице никого из людей не было, подошел к двери кузова, путем снятия запорной задвижки с петли открыл дверь кузова и незаконно проник в кузов, предназначенный для хранения запасных частей. Находясь внутри хранилища, ФИО1, взял и таким образом похитил, обратив их свою собственность, принадлежащие П.И.Л. бывшие в употреблении запасные части: две головки блока цилиндра от автомобиля ЗИЛ-131 стоимостью 8000 рублей каждая на общую сумму 16000 рублей, впускной коллектор от автомобиля ЗИЛ-131 стоимостью 3000 рублей, карбюратор от автомобиля ЗИЛ-131 стоимостью 1000 рублей, всего на общую сумму 20000 рублей, перенеся их поочередно на улицу. После чего с похищенными запасными частями ФИО1 скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился ими по собственному усмотрению. В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшей П.И.Л. был причинен материальный ущерб в размере 20000 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут 14.08.2018 до 10 часов 30 минут 15.08.2018, в состоянии алкогольного опьянения находился на <адрес>. В указанный период времени, предполагая о наличии предметов из цветного металла в бане и дровянике П.В.А., у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью их дальнейшей реализации. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1 с целью хищения подошел к бане П.В.А., расположенной на приусадебном участке по адресу: <адрес>, где действуя тайно и из корыстных побуждений, осмотрелся по сторонам и воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, освещая обстановку имеющимся при нем фонариком, убрал деревянный черень от лопаты, которым была подперта дверь, открыл дверь предбанника и через нее незаконно проник внутрь, а оттуда через открытую дверь прошел в моечное помещение бани. Находясь в бане, ФИО1, взял и тем самым похитил, обратив в свою собственность принадлежащие П.В.А. бывшие в употреблении вещи: алюминиевую флягу стоимостью 500 рублей, два алюминиевых таза стоимостью 200 рублей каждый на общую сумму 400 рублей, дюралевый ковш стоимостью 50 рублей, после чего все вместе вынес на улицу. Продолжая преступные действия, направленные на хищение чужого имущества в вышеуказанный период времени, ФИО1 находясь в указанном месте, подошел к дровянику П.В.А., расположенному также на приусадебном участке по вышеуказанному адресу, открыл незапертую дверь дровяника и через нее незаконно проник внутрь. Находясь внутри дровяника, предназначенного для хранения имущества, ФИО1, взял и таким образом похитил, обратив ее в свою собственность, принадлежащую П.В.А. бывшую в употреблении садовую тачку стоимостью 2000 рублей, после чего вынес ее на улицу. С похищенной алюминиевой флягой, двумя алюминиевыми тазами, дюралевым ковшом и садовой тачкой ФИО1 скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился всем имуществом по собственному усмотрению. В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшей П.В.А. был причинен материальный ущерб в размере 2950 рублей.

В ходатайстве от 17.09.2018г. ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеизложенных преступлений полностью признал и подтвердил свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, согласие стороны государственного обвинения, а также потерпевших на применение по данному уголовному делу особого порядка принятия судебного решения имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор по настоящему уголовному делу постанавливается без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1, имевшие место 12.07.2018, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО1, имевшие место в период времени с 02 часов 00 минут 14.07.2018 до 12 часов 30 минут 15.07.2018, суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО1, имевшие место в период времени с 20 часов 00 минут 14.08.2018 до 10 часов 30 минут 15.08.2018, суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, его личность: в быту характеризуется посредственно, бывают случаи употребления спиртных напитков в быту, постоянного места работы не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности (в том числе в 2018г. 4 раза - по ст.20.21 КоАП РФ), состоит на учете в КОГБУЗ «Пижанская ЦРБ» - <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (т.2 л.д.60-68,71-74,76,79-93,95,97,99,101,104).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления: на протяжении всего предварительного следствия давал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, о способе совершения инкриминируемых ему деяний, последующих действиях, связных с распоряжением похищенным, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, состояние его психического здоровья.

Согласно заключениям комиссии экспертов № от 20.08.2018, № от 29.08.2018 (амбулаторные комиссионные психиатрические судебные экспертизы) ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему противоправных страдал и в настоящее время также страдает психическим расстройством в форме <данные изъяты>. Во время совершения инкриминируемых ему деяний во временном болезненном состоянии он не находился и поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2, л.д.19-20,44-45).

На основании данных заключений суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, сделаны на основании материалов дела при непосредственном обследовании испытуемого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на совершение ФИО1 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи у П.В.А.), в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, данные экспертных заключений о состоянии его психического здоровья, отсутствия бесспорных данных, свидетельствующих о влиянии этого состояния на совершение им преступлений, считает возможным не признавать данное обстоятельство отягчающим наказание ФИО1

Суд принимает во внимание мнение потерпевших Р.Ю.А., П.И.Л., П.В.А., которые не требует строгого наказания, и оставили решение этого вопроса на усмотрение суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания, с учетом содеянного им, его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела, возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ за преступление, совершенное в период времени с 02 часов 00 минут 14.07.2018 до 12 часов 30 минут 15.07.2018, в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ за преступление, совершенное в период времени с 20 часов 00 минут 14.08.2018 г. до 10 часов 30 минут 15.08.2018 г., в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 460 (четыреста шестьдесят) часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать – оставить обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: две бутылки водки Уржумка «Морозная» объемом 0,5 л., две бутылки лимонада «Нолинский» объемом по 0,5л., тканевую сумку,- вернуть потерпевшему Р.Ю.А.; алюминиевую флягу, два алюминиевых таза, дюралевый ковш - вернуть потерпевшей П.В.А., садовую тачку, две головки блока цилиндра, впускной коллектор, карбюратор, велосипед - считать возвращенными собственникам; резиновый сланец на левую ногу - вернуть ФИО1, образец крови ФИО1, находящийся в комнате вещественных доказательств ОП «Пижанское» МО МВД России «Советский», запаховую пробу № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Советский районный суд Кировской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Сумина