Приговор № 1-2/38/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-2/38/2018

Дело №1-2/38/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Афанасьево Кировской области 11 сентября 2018 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Кульгускина А.В.

при секретаре Быданцевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Афанасьевского района Кировской области Булатовой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лучникова С.Г., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от <ДАТА ИЗЪЯТА>,

потерпевшей М.Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, судимого:

18.07.2013 Омутнинским районным судом Кировской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 20.04.2015 с учетом Апелляционного постановления Кировского областного суда от 07.07.2015 условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в ИК строгого режима. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 19.10.2016 освобожден условно-досрочно на 2 месяца из ИК-20 УФСИН России по Кировской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА ИЗЪЯТА> в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме расположенном по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что М.Л.В. дома нет, убедившись, что он действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, отрыл крышку подполья, откуда свободным доступом, из корыстных побуждений взял лежавшую на полу в подполье и принадлежавшую М.Л.В. бензопилу «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» в комплекте с шиной, пильной цепью, чехлом, общей стоимостью *** рублей, с одетым на бензопилу мешком со шнурком, не представляющим материальной ценности. После чего ФИО1 похищенное имущество вынес из дома, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М.Л.В. материальный ущерб на общую сумму *** рублей, который с учетом ее материального положения и значимости похищенного имущества является для неё значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, по обстоятельствам дела показал, что он сожительствует с М.Л.В., примерно *** год, проживает в ее доме. В конце <ДАТА ИЗЪЯТА>, точного числа не помнит, М.Л.В. уехала в пгт. Афанасьево. Он остался один в доме М.Л.В., был «с похмелья». Ему захотелось выпить спиртного, однако денег не было. Он ушел в центр с.Бисерово, искал, где выпить спиртного. Он увидел П.Д.А., которому предложил купить бензопилу, пояснив, что бензопила принадлежит ему и находится у него дома. Вначале П.Д.А. отказался покупать бензопилу, сказал, что ему некогда и уехал куда-то по работе. Примерно через полчаса П.Д.А. вернулся, и он снова предложил ему купить бензопилу. С П.Д.А. они подъехали к дому М.Л.В., он сходил в дом, из подполья достал бензопилу, вынес и отдал ее П.Д.А., который дал ему деньги в сумме *** рублей. О том, что он похитил бензопилу, он не говорил, для этого он написал расписку о том, что бензопила его и отдал бензопилу. Он знал, что бензопила не его и принадлежит М.Л.В., что её нельзя брать. Отвечая на вопросы участников процесса, пояснил, что его состояние опьянения не повлияло на совершение им кражи. Если бы он был трезвый и захотел выпить, то взял бы бензопилу, так как знал, где она находилась. В содеянном раскаивается, перед потерпевшей он извинялся.

Кроме собственного признания вины, виновность ФИО1 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая М.Л.В., с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 25-27) показала, что она проживает в доме по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>. Ранее она проживала с мужем - М.Ю.М., который в <ДАТА ИЗЪЯТА> был осужден и находится в местах лишения свободы. Примерно с <ДАТА ИЗЪЯТА>, к ней стал приходить ФИО1, с которым она стала сожительствовать. Совместное хозяйство с ФИО1 она не вела, в дом он ничего, кроме продуктов питания не приносил и не покупал. Около *** часов <ДАТА ИЗЪЯТА> она уехала в пгт. Афанасьево в суд, после чего находилась под административным арестом. У нее дома оставался жить ФИО1, которому она разрешила находиться в доме в ее отсутствие. <ДАТА ИЗЪЯТА> в *** часов она вернулась домой, ФИО1 был дома, спал пьяный. Она обнаружила, что из подполья ее дома исчезла принадлежащая ей бензопила <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> в сборе с шиной, пильной цепью в чехле на шине. Бензопила была в мешке белого цвета, на мешке был привязан шнурок черного цвета. С пьяным ФИО1 она разговаривать не стала. На следующий день она спросила у ФИО1, где принадлежащая ей бензопила и он сознался, что продал бензопилу, потому что ему захотелось выпить. О случившемся она сообщила сестре мужа Б.Г.М., которая и сообщила о краже бензопилы в полицию. Указанную бензопилу покупал Б.Ф.С. <ДАТА ИЗЪЯТА> за *** рублей на ее деньги. В настоящее время бензопилу в сборе с шиной, пильной цепью, чехлом с учетом износа она оценивает в *** рублей. Она не разрешала ФИО1 брать и продавать принадлежащую ей бензопилу. В результате кражи ей причинен материальный ущерб в сумме *** рублей, являющийся для нее значительным. Новая бензопила стоит больше *** рублей и новую бензопилу ей не купить. В настоящее время она не работает, источников дохода у нее нет, пенсий пособий она не получает. Ежемесячно ей приходится платить за электричество, тратить деньги на еду, одежду. Бензопила для нее имеет значимость, так как ее семья использует для распиловки дров, потому что у них печное отопление. Если не будет бензопилы, то без дров в зимнее время топить печь будет нечем. В настоящее время претензий к ФИО1 она не имеет, просит строго его не наказывать и не лишать его свободы.

Из показаний свидетеля Б.Г.М., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что у нее есть брат М.Ю.М., который находится в местах лишения свободы. У брата есть жена М.Л.В., проживающая по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>. Когда в <ДАТА ИЗЪЯТА> года брата осудили, М.Л.В. стала сожительствовать с ФИО1. <ДАТА ИЗЪЯТА> от М.Л.В. она узнала, что ФИО1 украл бензопилу <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. Указанную бензопилу приобретал ее муж Б.Ф.С. <ДАТА ИЗЪЯТА> за *** рублей на деньги, которые ему давала М.Л.В.. <ДАТА ИЗЪЯТА> на улице в с. Бисерово она встретила ФИО1 и спросила, когда он вернет бензопилу и тот ответил, что через *** дня вернет бензопилу или деньги в сумме *** рублей, но не вернул. Она рассердилась на ФИО1 и сообщила о случившемся в полицию (л.д. 36-39).

Из показаний свидетеля Б.Ф.С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что у его жены есть брат М.Ю.М., который находится в местах лишения свободы. У М.Ю.М. есть жена, которая проживает по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>. <ДАТА ИЗЪЯТА> он приобретал для М.Л.В. бензопилу <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> за *** рублей в магазине на деньги, которые давала М.Л.В.. Бензопила была в корпусе оранжевого цвета, в сборе с шиной, пильной цепью, чехлом. <ДАТА ИЗЪЯТА> от жены он узнал, что ФИО1, украл у М.Л.В. бензопилу (л.д. 40-42).

Из показаний свидетеля П.Д.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что <ДАТА ИЗЪЯТА> он находился в <АДРЕС ИЗЪЯТ>. Около *** часов на <АДРЕС ИЗЪЯТ> к нему подошел мужчина, которого он знает как ФИО1 и предложил купить у него бензопилу <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. Бензопилу он брать не стал. Примерно около *** часов <ДАТА ИЗЪЯТА> он подъехал к магазину «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» и к нему снова подошел ФИО1, настойчиво предлагал купить у него бензопилу. Он спросил, чья бензопила, на что ФИО1 ответил, что бензопила его и есть документы. Вместе с ним он поехал к какому-то дому, ФИО1 зашел в дом и через некоторое время вышел и вынес бензопилу. Он потребовал с него расписку и ФИО1 написал расписку, что бензопила принадлежит ему. Он согласился купить бензопилу, отдав ФИО1 *** рублей. О том, что бензопила не принадлежит ФИО1 и краденая, он не знал (л.д. 44-45).

Вина ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Сообщением о преступлении, поступившим в дежурную часть ОП «Афанасьевское» <ДАТА ИЗЪЯТА> в *** час. *** мин. от Б.Г.М., о том, что ФИО1 взял у М.Л.В. бензопилу и не отдает (л.д. 7).

Заявлением М.Л.В. от <ДАТА ИЗЪЯТА>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в конце <ДАТА ИЗЪЯТА> совершил хищение бензопилы <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> из ее дома по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ>, причинив ей ущерб на сумму *** рублей, являющийся для нее значительным (л.д. 8).

Справкой о стоимости от оценщика О.С.А., согласно которой по состоянию на <ДАТА ИЗЪЯТА> стоимость б\у бензопилы <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> приобретенной <ДАТА ИЗЪЯТА> составляет *** рублей (л.д. 17).

Кассовым чеком с гарантийным талоном, согласно которым бензопила <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> была приобретена <ДАТА ИЗЪЯТА> за *** рублей (л.д. 29-30).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА ИЗЪЯТА>, согласно которому был осмотрен <АДРЕС ИЗЪЯТ>. В ходе осмотра в подполье дома отсутствовала бензопила <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, мешок со шнурком (л.д. 9-12).

Протоколом выемки от <ДАТА ИЗЪЯТА>, согласно которому у свидетеля П.Д.А. были изъяты бензопила <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, мешок со шнурком, расписка, составленная ФИО1 (л.д. 48-50).

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА ИЗЪЯТА>, согласно которому были осмотрены: бензопила <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> в комплекте с шиной, пильной цепью, чехлом; мешок со шнурком, зафиксированы их индивидуальные признаки и размеры (л.д. 51-55).

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА ИЗЪЯТА>, согласно которому были осмотрены: расписка, выполненная на бумажном листке прямоугольной формы размерами *** см *** см. На лицевой стороне листа имеется рукописный текст, чернилами синего цвета следующего содержания: «Я ФИО1 паспорт *** продал <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> принадлежащий мне <ДАТА ИЗЪЯТА> ФИО1». Выполненный текст заверен подписью ФИО1 (л.д. 57-59).

Протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА ИЗЪЯТА>, согласно которому обвиняемый ФИО1 указал место, а именно <АДРЕС ИЗЪЯТ> и дал пояснения относительно обстоятельств хищения из подполья данного дома принадлежащей М.Л.В. бензопилы <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> (л.д.91-95).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № *** от <ДАТА ИЗЪЯТА> ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии врачей психиатров, поскольку они основаны на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к оценке доказательств суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, которые согласуются с показаниями потерпевшей М.Л.В., данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными ею в судебном заседании. Показания ФИО1 также согласуются с показаниями свидетелей: Б.Г.М. и Б.Ф.С., П.Д.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, объективно подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия, протокола выемки и протокола осмотра предметов, иными исследованными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд находит доказанным, т.к. размер причинённого ущерба отвечает признакам значительного, указанным в п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2016 №323-ФЗ.

Приходя к выводу о значительности ущерба, причиненного потерпевшей, суд учитывает в том числе и тот факт, что потерпевшая не имеет постоянного и стабильного источника дохода. Для приобретения новой бензопилы взамен похищенной, стоимость которой с учетом износа составляет *** рублей, потерпевшая не имеет денежных средств. Кроме того, бензопила является необходимым для потерпевшей имуществом, поскольку используется для распиловки дров для отопления жилого дома.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном порядке (л.д. 99-101); <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, которые способствовали установлению по делу обстоятельств, относящихся к предмету доказывания.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и совершенного им преступления в материалах дела не имеется. В этой связи законных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, с учетом неснятой судимости по приговору Омутнинского районного суда Кировской области от 18.07.2013.

С учетом изложенного, данных о личности ФИО1, который ранее судим за умышленное преступление против собственности, после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1, возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначая наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть для назначения условного осуждения. По убеждению суда никакое более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ не будет способствовать принципу справедливости, исправлению подсудимого, а также достижению цели наказания. При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать ФИО1, и наличие у него психического расстройства.

Имеющиеся в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основания для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности содеянного в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для назначения ФИО1 наказания без учета положений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ и применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть для назначении наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ч.2 ст. 97 УПК РФ, с учетом личности ФИО1, его характеристик, обстоятельств совершения преступления, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с <ДАТА ИЗЪЯТА> по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> в комплекте с шиной, пильной цепью, чехлом, мешок со шнурком – хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП «Афанасьевское» выдать потерпевшей М.Л.В.; расписку ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий А.В. Кульгускин