Приговор № 1-167/2021 1-889/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-167/2021

Дело № 1-167/21


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург «04» марта 2021 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: судьи Шустовой Н.М., при секретаре Несудимовой А.С.,

с участием государственного обвинителя– Селезневой М.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Лопатиной Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...

ранее судимого: 26.06.2012 мировым судом 285 судебного участка по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа 10 000 рублей; 16.08.2013 Щелковским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» к наказанию в виде исправительных работ соком на 1 год, на основании ст. 72 ч. 3 УК РФ - исправительные работы сроком на 9 месяцев 3 дня, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно, 21.04.2014 снят с учета филиала по Щелковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области в связи с осуждением за совершение повторного преступления после постановки на учет 17.06.2014 Щелковским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового суда 285 судебного участка от 26.06.2012 и приговору Щелковского городского суда от 16.08.2013, всего к отбытию 2 года 7 месяцев лишения свободы и штраф в размере 5000 рублей, штраф оплачен 28.01.2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

13.06.2020 в период с 04 часов 13 минут до 09 часов 00 минут он (ФИО1), будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, с этой преступной корыстной целью находясь в <адрес> в Калининском районе г. Санкт-Петербурга, путем свободного доступа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил: мобильный телефон марки «Х», стоимостью 8 890 рублей, кроссовки стоимостью 1 100 рублей, а всего имущества, принадлежащего Б. на общую сумму 9 990 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на сумму 9 990 рублей,

Во время судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, за которое предусмотрено наказание не более 5 лет лишения свободы.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1, потерпевший выразил свое согласие, государственный обвинитель также согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав ФИО1 и, удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности. При этом ФИО1 судим, в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ усматривается рецидив, что учитывается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ.

Наряду с этим суд учитывает и расценивает как смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ следующее: ФИО1 вину признал полностью, также написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб потерпевшему, ....

Суд не признает совокупность смягчающих обстоятельств основанием к применению положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. При этом, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд полагает возможным применить правила ст. 68 ч.3 УК РФ и назначить ФИО1 наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, при наличии смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но, с учетом всех установленных выше смягчающих вину обстоятельств,- условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд при назначении наказания учитывает правила ст. 62 ч.1, ч. 5 УК РФ УК РФ.

Учитывая, что приговор постановлен по делу без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч.10. ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы;

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав ФИО1 в течение всего испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – ...

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ. Процессуальные издержки по данному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.М. Шустова