Приговор № 1-96/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-96/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е.,

при секретаре Шаповаловой Н. М.,

с участием государственного обвинителя Чомаева М. Д.,

защитника Писаренко Р. Н., представившего ордер № Н 080203,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края от 14.03.2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 3 года условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в начале *** года, точная дата не установлена, примерно в 17 часов 00 минут,находясь на участке местности, расположенном в лесополосе, примерно в 1 км к северу от ***, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в немедицинских целях, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел путем сбора верхушечные части наркотикосодержащего растения – дикорастущей конопли. Данное вещество он перенес на территорию своего проживания по адресу: ***, где высушив и измельчив верхушечные части, переложил их в пять бумажных коробков из-под спичек, которые поместил в полимерный пакет и спрятал в своем гараже, выполненном из волнового шифера вдоль правой стены от входа между доской и шифером, где, реализуя свои преступные намерения в период с начала *** года по *** незаконно хранил для дальнейшего потребления в личных целях путем курения без цели сбыта.

***, в период с 10 часов 40 минут по 11 часов 50 минут, в ходе проводимого сотрудниками Отдела МВД России по *** оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - обследования территории домовладения ФИО1, расположенного по адресу: ***; было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным признаком конопли, которое согласно справе об исследовании и заключению эксперта *** от *** является наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой 23,98 граммов, отнесенное к веществам,запрещённым на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 к обороту в Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 объем изъятого вещества у ФИО1 относится к значительному размеру, который для данных частей растений, содержащих в своем составе наркотические средства, установлен от 6 до 100 грамм.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство, о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме этого, он признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Раскаивается в содеянном, осознает противоправный характер своих действий и просит строго его не наказывать.

Адвокат Писаренко Р. Н. также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО1 дал добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 им разъяснены.

Суд, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о проведении дела в особом порядке, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; отсутствие возражений у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется. Следовательно, препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не имеется.

Исследовав характеризующие данные личности, приняв во внимание признательные показания ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд приходит к следующему.

Наказание подлежит назначению с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении наказания подсудимому согласно ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, холост, судим, пенсионер по возрасту, ветеран труда.

Суд учитывает, что ФИО1 не страдает психическим заболеванием, о чем свидетельствуют справки от врачей нарколога и психиатра, в связи с чем, сомнений в его вменяемости, у суда, не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он признал свою вину в содеянном, не скрывал от органа предварительного следствия место, время, способ совершения преступления.

Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, положительную характеристику, пенсионный возраст, наличие звания «Ветеран труда».

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. И поскольку отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют и имеются обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, то суд считает необходимым назначить наказание на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края от *** по ч. 2 ст. 228 УК РФ осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком в 3 года условно с испытательным сроком 3 года. Согласно справке УИИ, ФИО1 отбывает указанное наказание, нарушений порядка отбывания не допускал.

Суд считает, что с учетом возраста ФИО1 наличия смягчающих наказание обстоятельств и в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении настоящего наказания, возможно не применять к нему ст. 74 УК РФ и не отменять условное осуждение, а назначить наказание по настоящему приговору, не связанное с лишением либо ограничением свободы, в виде штрафа, поскольку такие виды наказания, как обязательные либо исправительные работы, так же невозможно применить к ФИО1 В то время, как наказание в виде штрафа будет им исполнено, поскольку он получает пенсионные выплаты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о самостоятельном отбывании наказаний по данному приговору и приговору от ***.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Имеющиеся по делу вещественные доказательства, необходимо уничтожить.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

Защиту интересов ФИО1 на предварительном следствиии в судебном заседании осуществлял адвокат Писаренко Р. Н.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в производстве по настоящему уголовному делу по назначению, в общей сумме 1 650 рублей,согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело в отношении него рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, а принимаются на счет государства.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате защитнику за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. 316, 317, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Наказание по приговору Ипатовского районного суда от Ставропольского края от *** исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принужденияЯковлеву Анатолию Николаевичудо вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке, оставить прежней.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката принять на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: прозрачныйполимерный файл с картонными коробками от спичек, полимерный пакет с марихуанной массой 23,38 гр, конверты с ногтевыми пластинами и смывами рук ФИО1, контрольный образец жидкости, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 втот же срок с момента получения копии приговора, с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий