Решение № 2-219/2024 2-219/2024~М-127/2024 М-127/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 2-219/2024

УИД 24RS0011-01-2024-000191-23

Дело № 2-219/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дзержинское 20 ноября 2024 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Привалихиной Н.В.,

при секретаре Гузовой С.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Отделению судебных приставов по Дзержинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о снятии запрета регистрационных действий на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, Отделению судебных приставов по Дзержинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о снятии запрета регистрационных действий на автомобиль, мотивировав требования тем, что на основании договора купли-продажи от 8 августа 2022 года является владельцем транспортного средства Лада 211440 ФИО3, 2011 года выпуска, ХТА…, модель двигателя…, ПТС…. С момента покупки транспортное средство находилось в ремонте, в связи с чем своевременно не было зарегистрировано. 21 октября 2023 года подано заявление № 104619332 в Госавтоинспекцию РЭО ОГИБДД МО МВД России «Дзержинский» о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца), однако было отказано в регистрации транспортного средства на основании наложения ограничений и запретов на регистрационные действия. В соответствии с информацией в разделе «Банк данных исполнительных производств» официального сайта ФССП России должником по исполнительному производству, в рамках которого наложены ограничения на транспортное средство, является прежний владелец ФИО2, который с 8 августа 2022 год согласно договору купли-продажи не имеет права владения пользования и распоряжения транспортным средством. В связи с чем истец считает, что ограничения на транспортное средство наложенные неправомерно, в связи с чем просит освободить данное транспортное средство от ограничений, в силу которых нарушено ее право распоряжения своим имуществом согласно ч. 1 ст. 209, 304 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по имеющемуся адресу регистрации по месту жительства и регистрации, судебное отправление возвращено по истечении срока хранения.

Ответчик ОСП по Дзержинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Госавтоинспекция РЭО ОГИБДД МО МВД России «Дзержинский», ПАО Сбербанк России представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем - являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются, в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение 10 суток после приобретения, выпуска, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Как установлено в судебном заседании, 8 августа 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Лада 211440 ФИО3, идентификационный номер № ХТА…, 2011 года выпуска, модель/номер двигателя…, государственный регистрационный знак…, паспорт транспортного средства 24 РК 552413, свидетельство о регистрации транспортного средства … (л.д. 7,8, 9).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 8 августа 2022 года, цена транспортного средства составляет 30 000 рублей.

При обращении в ГАИ РЭО ОГИБДД МО МВД России «Дзержинский» с заявлением 104619332 от 21.10.2023 года о внесении изменений в регистрационные данные в отношении указанного транспортного средства истцу отказано в регистрации транспортного средства на основании наложенных ограничений запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства (л.д. 11).

По информации ОСП по Дзержинскому району Красноярского края, в отношении спорного автомобиля судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району Красноярского края ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия от 23.09.2022 года в рамках сводного исполнительного производства № 33613/22/24046-СД в отношении должника ФИО2.

Данное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району Красноярского края от 23.09.2022 года не отменено, не изменено, действия судебного пристава-исполнителя относительно правомерности наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства незаконными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом на момент наложения ареста и до настоящего времени указанный автомобиль марки Лада 211440 ФИО3, идентификационный номер № ХТА…, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак…, зарегистрирован за ФИО2, поставлен на учет 19.11.2021 года.

Таким образом, обязанность - в течение 10 суток после покупки изменить регистрационные данные на автомобиль Лада 211440 ФИО3, идентификационный номер № ХТА…, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак…, в Государственной инспекции - лежала на истце ФИО1, которую она не выполнила.

Настоящий иск заявлен ФИО1 в том числе к ответчику ФИО2 с требованием освободить транспортное средство от ограничений. Между тем данный ответчик ФИО2 запрет на совершение регистрационных действий не налагал, это сделало другое лицо - судебный пристав-исполнитель ФИО4 отделения судебных приставов по Дзержинском району по в рамках сводного исполнительного производства № 33613/22/24046-СД.

В том случае, если истец считает указанный запрет недостатком проданного ему товара, то согласно правилам ст. 460 ГК РФ об обязанности продавца передать товар свободным от прав третьих лиц - продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Таким образом, способ защиты прав истца по заявленному иску к ФИО2 прямо установлен ст. 460 ГК РФ, как право требования уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи. Таких требований истцом не заявлено. Законом же не предусмотрен способ защиты права на вещь от притязаний третьих лиц - путем снятия запретов наложенных публичными властями.

Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника вынесено после даты заключения договора купли-продажи.

Поскольку наложение ограничений на совершение регистрационных действий по своей природе, так же как и арест, является препятствием для реализации прав собственника в отношении имущества, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения действующего процессуального законодательства, регулирующие порядок освобождения имущества от ареста.

В части 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (часть 4).

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста - обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Истец с таким иском не обращался и не указывал ответчиками должника и взыскателя, как того требует действующее законодательство.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о снятии запрета регистрационных действий на автомобиль, поскольку судебный пристав-исполнитель при наложении ареста на автотранспортное средство действовал в рамках возбужденного исполнительного производства и в соответствии с требованиями Федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве». При этом суд исходит из того, что собственник указанного автотранспортного средства ФИО2 при заключении договора купли-продажи не менялся, регистрация смены собственника на автотранспортное средство не производилась, поскольку стороны по сделке купли-продажи не предприняли конкретных мер к изменению регистрационных данных автотранспортного средства, что свидетельствовало бы о добросовестности их, как сторон гражданских правоотношений.

Доводы истца относительно того, что не обращение в органы ГИБДД за регистрацией явилось следствием технической неисправности автомашины и связанного с этим ремонта, суд оценивает критически. Кроме того, истцом не представлено доказательств исполнения им, как собственником автомашины, обязанностей, в том числе по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, уплаты транспортного налога или доказательств того, что она иным образом владела спорным имуществом.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что само по себе наличие письменного договора купли-продажи автомобиля и обращение истца с настоящим иском спустя длительное время более года после указанной в нем даты заключения, при отсутствии иных относимых и допустимых доказательств владения спорным транспортным средством и осуществления ФИО1 полномочий его собственника, не подтверждают приобретение истцом права собственности на автомобиль.

При таких обстоятельствах не имеют правового значения доводы истца о том, что ей не было известно об имевшихся ограничениях в проведении регистрационных действий в отношении автомобиля.

Разрешая заявленные требования, исследовав и надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы истца об отсутствии на момент приобретения автомобиля сведений о наличии в отношении него запрета на регистрационные действия и отсутствии возможности своевременной постановки спорного транспортного средства на регистрационный учет, ввиду необходимости его ремонта, суд отмечает, что регистрация автомобиля, как регламентировано действующим законодательством, не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер, вместе с тем, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений. В данном случае доказательств того, что ФИО1 принимала меры к регистрации транспортного средства, после заключения 8 августа 2022 года договора купли-продажи, своевременно обращалась за постановкой его на регистрационный учет, и в этом ей было отказано, материалы дела не содержат. А также не имеется в деле и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно препятствующих истцу в регистрации приобретенного транспортного средства на свое имя в установленный законом срок, в том числе ввиду необходимости произведения его ремонта. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств исполнения истцом обязанности по оформлению договоров ОСАГО, что также препятствовало возможности его реальной эксплуатации. Доказательств реальной эксплуатации истцом спорного автомобиля также не имеется. В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, Отделению судебных приставов по Дзержинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о снятии запрета регистрационных действий на автомобиль – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края.

Судья Н.В. Привалихина