Решение № 2-219/2024 2-219/2024~М-122/2024 М-122/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-219/2024

Дело №

УИД 24RS0034-01-2024-000168-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 г. с. Шалинское

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

при секретаре Боус Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» к ФИО1 о взыскании задолженность по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженность по договору потребительского займа,

Исковые требования аргументированы тем, что 20.09.2021 ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» предоставлен займ ФИО1 размере 100 000 рублей под 189,8% годовых в соответствии с договором потребительского займа № 275108. Правоприемником кредитора является АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» Задолженность ФИО1 перед АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» за период с 11.10.2021 по 25.12.2023 составляет 238 842 руб. 64 коп., из них: сумма основного долга – 98 631 руб. 97 коп.; сумма процентов – 116 956 руб. 75 коп.; штрафные санкции – 23 253 руб. 92 коп.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» сумму задолженности по договору потребительского займа № 275108 от 20.09.2021, за период с 11.10.2021 по 25.12.2023 в размере 238 842 руб. 64 коп., из которых: основной долг – 98 631 руб. 97 коп.; проценты –116 956 руб. 75 коп.; штрафные санкции – 23 253 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 588 руб. 43 коп.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в исковом заявлении просил данное дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, а также адресу согласно информации МП ОП № 1 МО МВД России «Уярский» (дислокация с. Шалинское), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал.

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представители третьих лиц: ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс»; ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование»; ООО «МФИ ФИО2» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо возражений не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со п. 3 ст. 433 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1. ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в полном объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20.09.2021 ФИО1 и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключили договор потребительского микрозайма №275108, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей на срок 365 дней и процентной ставкой в 189,80 % годовых.

Согласно представленному расчету после 04.10.2021 платежи ответчиком в счет погашения займа и процентов не вносились, за период с 11.10.2021 по 25.12.2023 задолженность ФИО1 составила 238 842 руб. 64 коп.

20.04.2022 по договору цессии право требования к ответчику перешло от ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» к ООО «МФИ ФИО2».

Ранее 01.02.2022 между АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (комитент) и ООО «ПКО «Финансовое урегулирование» (комиссионер) заключен договор комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам, в соответствии с которым комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение осуществить поиск и приобрести от своего имени у банковских, микрофинансовых и иных организаций, за свой счет или за счет привлеченных денежных средств имущественные права (требования) к физическим лицам, а также передать комитенту приобретенные для него права требования по акту приема передачи.

После чего 21.04.2022 по договору цессии право требования к ответчику перешло от ООО «МФИ ФИО2» к ООО «ПКО «Фининсовое управление»

Во исполнение условий договора комиссии от 01.02.2022 ООО «ПКО «Финансовое урегулирование» передало АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» право требования в ответчику по данному делу по акту приема –передачи от 21.04.2022.

Таким образом, АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату вышеуказанной задолженности,

Обязательства по договору займа на данный момент не исполнены, в связи с чем в адрес должника направлено требование о погашении задолженности одновременно являющееся уведомлением о переходе права (требования) в пользу взыскателя.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального законо от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, взыскатель вправе начислять проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно представленному расчету размер задолженности ФИО1 за период с 11.10.2021 по 25.12.2023 составляет 238 842 руб. 64 коп., из которых: основной долг – 98 631 руб. 97 коп.; проценты –116 956 руб. 75 коп.; штрафные санкции – 23 253 руб. 92 коп.

Между тем, согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) не установлена. порядок определения данных штрафных санкций отсутствует, в связи с чем исковые требования АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» к ФИО1 в части взыскания штрафный санкций в сумме 23253 руб. 92 коп., удовлетворению не подлежат.

В остальной части представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Таким образом, ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по договору микрозайма в части погашения долга и процентов.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору микрозайма в размере 215588 руб.72 коп..

В соответствие с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец понес дополнительные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 5588 руб. 43 коп.

Поскольку иск удовлетворен частично на общую сумму 215588 руб. 72 коп., вышеуказанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, исходя из следующего расчета: 215588 руб. 72 коп., (сумма удовлетворенных исковых требований)/ 238842 руб. 64 коп. (сумма заявленных требований) х 5588 руб. 43 коп. (расходы по оплате государственной пошлины) = 5044 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» к ФИО1 о взыскании задолженность по договору потребительского займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» сумму задолженности по договору потребительского займа № 275108 от 20.09.2021, за период с 11.10.2021 по 25.12.2023 в размере 215588 руб. 72 коп.., из которых: основной долг – 98 631 руб. 97 коп.; проценты –116 956 руб. 75 коп.;, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 044 руб. 33 коп., всего взыскать 220633 руб.

Исковые требования АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» к ФИО1 в части взыскания штрафный санкций в сумме 23253 руб. 92 коп.- оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Г. Капошко

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2024.