Приговор № 1-147/2023 от 2 ноября 2023 г. по делу № 1-147/2023

дело 1- 147/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2023 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аминевой Э.Ю.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Первомайского района Оренбургской области Киреева С.А.,

защитника – адвоката <данные изъяты> Кондаурова Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1 у.,

переводчика <данные изъяты>,

при секретаре Ахтаевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 у., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 322, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 у. совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 у., являясь гражданином и жителем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ решением Электростальского городского суда <данные изъяты>, был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысячи) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин <данные изъяты> ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ рождения, покинул Российскую Федерацию через возможности воздушного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации <данные изъяты> расположенного в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, действуя умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации – въезда на территорию Российской Федерации, в нарушение положений статьи 11 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации, статей 6, 24 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ошибочно полагая, что въезд ему в Российскую Федерацию не разрешен, без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, прибыл в воздушный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации <данные изъяты> расположенный в <данные изъяты> где ДД.ММ.ГГГГ. в 19 ч. 31 мин. предъявил на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право въезда в Российскую Федерацию, не принадлежащий ему паспорт гражданина <данные изъяты> № на анкетные паспортные данные ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ рождения, выданный компетентными органами <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из заключения эксперта № умышленно незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации из <данные изъяты> в Российскую Федерацию, путем прохождения пограничного контроля, с использованием не принадлежащего ему документа, после чего проследовал по территории Российской Федерации по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин <данные изъяты> ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ рождения, действуя умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации – выезда из Российской Федерации, в нарушение положений статьи 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 года 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации, статей 6, 24 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, прибыл в многосторонний автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации <данные изъяты> расположенный в <данные изъяты>, где в 01 ч. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ предъявил на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право выезда из Российской Федерации, не принадлежащий ему паспорт гражданина <данные изъяты> № на анкетные паспортные данные ФИО1 у. ДД.ММ.ГГГГ рождения, выданный компетентными органами <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из заключения эксперта №.

Однако, свой преступный умысел направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, гражданин <данные изъяты> ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ рождения, до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ 01 ч. 05 мин. был выявлен и задержан пограничным нарядом <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 у. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 у. заявил согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Киреев С.А., защитник Кондауров Н.Н. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 у. органом дознания были квалифицированы по ч.1 ст. 322 УК РФ, ч.1 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Предъявленное обвинение по ч ч.1 ст. 322 УК РФ. Ч.1 ст. 30 ч.1 ст. 322 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 у., является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 у. по факту ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

по факту ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3. ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ как покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что органом дознания соблюдены требования ст.217 УПК РФ о разъяснении обвиняемому ФИО1 у. права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст.314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением ст.315 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 у. в суде указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 у. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО1 у., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 у., отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 у., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его полное признание вины и раскаяние в совершении преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 у., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый ФИО1 у. к уголовной ответственности на территории Российской Федерации привлекается впервые, по месту жительства на территории <данные изъяты> характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой на л.д. 31 том 2, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит на л.д. 32-35 том 2.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 у., заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ как за неоконченное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности преступления, цели и мотивы действий виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого ФИО1 у., который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличая себя как виновного лица, также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление ФИО1 у. возможно при назначении ему наказания по ч.1 ст. 322 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей, по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ в виде штрафа в размере 18 000 рублей.

Окончательное наказание ФИО1 у. следует назначить по совокупности преступлений с учетом требований ч.2 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания – штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 у. содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, учитывая время содержания ФИО1 у. под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считает возможным смягчить назначенное наказание ФИО1 у. и окончательно определить к отбытию наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 у. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 322 УК РФ и ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 322 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ в виде штрафа в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 у. назначить в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО1 у. под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное наказание и окончательно определить к отбытию ФИО1 у. наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч ) рублей.

Ранее избранную меру пресечения в отношении ФИО1 у. в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО1 у. из - под стражи в зале суда.

Реквизиты, необходимые в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: УФК по Оренбургской области «Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Оренбургской области», ИНН <***>; КПП 561001001; ОКТМО 53701000; л/сч <***>; БИК 015354008, номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета 40102810545370000045, номер казначейского счета 03100643000000015300 Отделение Оренбург Банка России // УФК по Оренбургской области г. Оренбург, код дохода 189 116 03132010000140, УИН 18907251570230000688.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: