Решение № 12-104/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 12-104/2026

УИД: 78RS0020-01-2026-000377-95

Дело № 12-104/2026 07 апреля 2026 года


РЕШЕНИЕ

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов Вадим Владимирович, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал 9, жалобу

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, проживающего по адресу: ...,

на постановление инспектора отделения ИАЗ Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» ФИО2 № 0 от 30.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, решение начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» ФИО3 от 12.12.2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения ИАЗ Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» ФИО2 № 0 от 30.06.2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в ГАИ УМВД России «Пушкинское», просил постановление отменить.

Решением начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» ФИО3 от 12.12.2025 года постановление инспектора отделения ИАЗ Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» ФИО2 № 0 от 30.06.2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными решениями ФИО1 обратился с жалобой в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга, полагал постановление и решение должностных лиц незаконными, немотивированными, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении и его жалобы не были оценены его доводы. Кроме того, ему необоснованным было отказано в его ходатайствах, в том числе о назначении автотехнической экспертизы. В решении должностное лицо ссылается на схему ДТП, однако указанная схема не подписана должностным лицом и участниками ДТП. Письменные объяснения ФИО1 оформлены ненадлежащим образом. В связи с изложенным, просил постановление и решение должностных лиц отменить, также просил отменить определение должностного лица об отказе в удовлетворении ходатайства.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил приобщить к материалам дела ответ УМВД России «Пушкинское» на его обращение.

В судебное заседание явился защитник ФИО1 - Чабин С.Ю. действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, причин неявки суду не представил, извещен о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1, управляя транспортным средством «Вольво» г.р.з. № 0, 20.06.2025 в 13 час. 30 мин., двигаясь по ул. Сетевой, по дороге с двусторонним движением имеющей по одной полосе в каждом направлении, со стороны ул. Промышленной в направлении ул. Автомобильной, по адресу: Санкт-Петербург, <...>, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 11.1, 11.2 ПДД РФ, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, при этом должен был руководствоваться пунктами правил дорожного движения:

действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ;

по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования;

в рамках административного расследования были получены письменные объяснения участников ДТП – К.., ФИО1, составлена схема места дорожно-транспортного происшествия, справка о дорожно-транспортном происшествии;

30 июня 2025 года инспектором отделения ИАЗ Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности;

в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела;

эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами;

никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

вышеуказанные нормы закона при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены не были;

в материалах дела имеются объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, противоречащие друг другу, при этом, в нарушение положений статей 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, указанные объяснения оценки не получили, равно как и иные имеющиеся в деле доказательства;

в соответствии с пунктом 95 приказа МВД России от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» в случае несогласия участников ДТП со схемой места совершения административного правонарушения, отказа от ее подписания либо отсутствия при ее составлении в ней делается соответствующая запись. Содержание схемы места совершения административного правонарушения может быть удостоверено понятыми (в случае их участия) либо с применением видеозаписи;

вместе с тем, схема ДТП от 20.06.2025 не подписана водителями (участниками ДТП), сведения о том, что указанные лица отказались от подписи, схема не содержит. Кроме того, схема не подписана должностным лицом ее составившим;

в материалах дела имеются объяснения К., ФИО1, вместе с тем, не понятно кем отобраны указанные объяснения;

в соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие;

однако, в нарушение указанных норм, протокол № 0 об административном правонарушении, сведений о потерпевших не содержит;

в соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения;

из постановления по делу об административном правонарушении не следует, что потерпевший присутствовал при его вынесении, представлял доказательства, давал пояснения либо иным образом участвовал в рассмотрении дела;

при этом, представленные материалы дела не содержат сведений об извещении потерпевшего ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении;

рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лиц, участвующих в деле, в отсутствие сведений об их надлежащем извещении является грубым невосполнимым процессуальным нарушением, влекущим нарушение прав на защиту;

кроме того, постановление инспектора отделения ИАЗ Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» ФИО2 № 0 от 30.06.2025 года содержит ссылку на нарушение водителем ФИО4 пунктов 10.1, 8.1, 8.8 ПДД РФ, при этом указывается, что водитель автомобиля «Лада» К.. не имел технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем под управлением ФИО1, однако для установления наличия такой возможности необходимы специальные познания;

при вынесении решения начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» ФИО3 от 12.12.2025 года должностным лицом не получили оценки объяснений ФИО1;

оценивая доводы жалобы о том, что должностным лицом ходатайство ФИО1 о назначении автотехнической экспертизы, нельзя признать обоснованным, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, должностное лицо вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела);

доводы жалобы в части нарушения должностными лицами ГИБДД требований нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность полиции, не подлежат рассмотрению по существу, поскольку сообщения о преступлениях и жалобы на действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению и разрешению в ином порядке;

принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что должностным лицом, при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что влечет отмену вынесенного им постановления;

учитывая, что срок привлечения к административной ответственности (по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, который составляет шестьдесят календарных дней), истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения ИАЗ Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» ФИО2 № 0 от 30.06.2025 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей, решение начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» ФИО3 от 12.12.2025 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Фисунов