Решение № 12-104/2026 12-2814/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 12-104/2026

78RS0003-01-2025-005416-25

Дело № 12-104/2026


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

ул. Восстания, д. 38 10 февраля 2026 года

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №*** жалобу ФИО1 на постановление инспектора дежурной группы ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 №*** от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора инспектора дежурной группы ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 №*** от **.**.**** ФИО6 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Должностным лицом установлено, что **.**.**** около 12 час. 28 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, водитель ФИО6 совершила нарушение п. 12.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством Мерседес г.р.з. <данные изъяты> совершила стоянку транспортного средства под углом к краю проезжей части, чем создала препятствие для других участников дорожного движения в городе федерального значения Санкт-Петербург, т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

ФИО6 обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, указав, что ТС было припарковано в соответствии с разметкой, правонарушение не совершала, просит постановление отменить.

ФИО6 в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Старший инспектор ДПС ФИО4 по неоднократным вызовам суда, будучи надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно п. 12.2 Правил дорожного движения РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам и мопедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3 и 8.6.6 - 8.6.9.

Часть 4 статьи 12.19 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 6 статьи 12.19, настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В соответствии с ч. 3 ст. 27.13 КоАП РФ о задержании ТС составляется протокол.

Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства (ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ).

Как усматривается из протокола о задержании ТС <адрес> от **.**.**** задержание автомобиля производилось инспектором ФИО5 в отсутствие его владельца и понятых с использованием видеозаписи Дозор 025, задержано было ТС Ауди г.р.з. №***, при этом из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что ФИО1 вменено нарушение п. 12.2 ПДД РФ в связи с размещением ТС Мерседес г.р.з. №*** однако протокол о задержании ТС Мерседес г.р.з. №*** отсутствует, при этом должностное лицо, составившие протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление участия в задержании ТС не принимал, в связи с чем не был осведомлен об обстоятельствах правонарушения. Кроме того, из видеозаписи следует, что на проезжей части нанесена разметка, предусматривающая стоянку транспортных средств под углом к краю проезжей части.

Определение об исправлении описок, опечаток должностным лицом административного органа в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ не выносилось, следовательно, по делу принято постановление, не соответствующее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Изменения в протокол о задержании ТС в установленном законом порядке не вносились, в связи с чем протокол о задержании ТС <адрес> от **.**.**** является недопустимым доказательствам, что как следствие влечет признание недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении № <адрес> от **.**.****, составленного на основании протокола о задержании ТС.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, применительно к требованиям закона и обстоятельствам дела, убедительно и должным образом не доказывают вмененное правонарушение, не свидетельствуют о привлечении ФИО1 к административной ответственности в установленном законом порядке.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах вынесенное должностным лицом постановление не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора дежурной группы ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 №*** от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Никитина Я.А.