Приговор № 1-21/2017 1-326/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-21/2017

Дело № 1-21/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Перевезенцевой Е.О.,

с участием государственного обвинителя Беловой И.Е.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Ткешелашвили Р.Т.,

представившего удостоверение №... и ордер №...,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, ..., зарегистрированного по адресу: ......; проживающего по адресу: ......, судимого:

- 14 февраля 2012 года ... за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением ... от 03 апреля 2013 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 2 (два) месяца 15 (пятнадцать) дней - 22 апреля 2013 года;

- 21 марта 2016 года ... за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года условно с испытательным сроком 2 (два) года. В период испытательного срока на ФИО4 возложена обязанность не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и безопасность, не менять места жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за поведением осужденных,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

09 октября 2016 года около 10.00 часов ФИО4, ФИО2, ФИО3 находились в квартире ......, где совместно с проживающим в данной квартире ФИО1 распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время, ФИО2 ушел домой. В этот же день около 12 часов 30 минут, когда ФИО1 заснул, ФИО4 и ФИО3 также решили уйти из квартиры и направились к выходу. В этот момент ФИО4 увидел на спинке дивана мобильный телефон марки «LG» ... в корпусе черного цвета на две сим-карты, принадлежавший ФИО1 В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества ФИО1., то есть совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, 09 октября 2016 года в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 30 минут, ФИО4, находясь в квартире ......, достоверно зная, что ФИО1 крепко спит, а ФИО3 вышел в коридор и не видит его действий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа противоправно взял со спинки дивана, принадлежавший ФИО1. мобильный телефон марки «LG» ... в корпусе черного цвета стоимостью ... рублей.

После этого ФИО4 с похищенным имуществом . с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4 потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и до начала судебного разбирательства заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Действия ФИО4 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО4 ранее судим, в том числе и за совершение аналогичных преступлений против собственности, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете в наркологическом диспансере не состоит, ..., по месту жительства ... характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания ... – отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд признает рецидив преступлений, что является основанием для применения при назначении ему наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не позволяет применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО4, а также поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд не находит оснований сомневаться в состоянии его психического здоровья, в связи с чем полагает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО4 преступления, его отношение к содеянному, обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимого, состояние его здоровья и возраст, суд в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания положений статей 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает невозможным принять решение о сохранении условного осуждения, назначенного ФИО4 приговором суда от 21 марта 2016 года, считая необходимым в целях исправления осужденного и предупреждения совершения повторных преступлений отменить его, учитывая данные о личности подсудимого, свидетельствующие, по мнению суда, о том, что последний не встал на путь исправления и не сделал должных выводов.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом наличия в действиях ФИО4 рецидива преступлений суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления.

По данному уголовному делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере ... рублей (л.д. 26).

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, в полном объеме возмещается лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлена вина ФИО4 в причинении имущественного вреда ФИО1., гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 302-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО4 приговором ... от 21 марта 2016 года.

На основании положений ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, и окончательно определить ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания по данному приговору исчислять с 07 февраля 2017 года.

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, ... рублей ... копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- товарный чек №... от 07 октября 2016 года, страховой полис №..., кредитный договор №... от 07 октября 2016 года – хранить в уголовном деле;

- коробку от телефона марки «LD ...» бело-зеленого цвета, хранящуюся в камере вещественных доказательств СУ УМВД России по г.Владимиру, - возвратить потерпевшему ФИО1.;

- 5 денежных купюр номиналом 100 рублей каждая – изъятые 09 октября 2016 года у ФИО4 (полученные в результате продажи похищенного у Потерпевший №1 мобильного телефона неизвестному лицу), ..., – обратить в доход государства.

Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья Н.В. Антонова