Приговор № 1-278/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-278/2018

Копия Дело № (№)/18г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород (ДД.ММ.ГГГГ.) года

Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Н.Н. Рябова, при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода ФИО4,

защиты в лице адвокатов: ФИО10, представившей ордер (№), удостоверение (№), ФИО11, представившей ордер (№), удостоверение (№),

подсудимых ФИО2, ФИО1,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.(адрес обезличен), ранее судимого: 15.12.2009 г. Канавинским районным судом г.Н.Новгорода по ст. 111 ч.1, 162 ч.2, 68 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на 6 лет., Постановлением от 03.08.2011г. Лукояновским районным судом Нижегородской области срок наказания снижен до 5 лет 11 месяцев, 12.11.2017 г. Лукояновским районным судом Нижегородской области установлен административный надзор по месту жительства после освобождения на срок 6 месяцев, 23.07.2015г. Канавинским районным судом г.Н.Новгорода по ст. 158 ч. 2 п.в, 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, 17.11.2016 г. освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего в ООО «Лантана авто» - грузчиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г.(адрес обезличен), ранее судимого: 14.05.2009 г. Нижегородским районным г.Н.Новгорода по ст.30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. г УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год колонии –поселения, 15.12.2009г. Канавинским районным судом г.Н.Новгорода по ст. 319, 162 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 1 месяц. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 14.05.2009 года. Общий срок наказания 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Определением от 12.08.2011 г. судебной коллегией по уголовным делам Нижегородского областного суда срок наказания снижен до 5 лет 5 месяцев. 20.08.2014г. освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в иное хранилище, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, чем причинили значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) до 02 часов 14 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время следствием не установлено, ранее знакомые между собой ФИО2 и ФИО1 проходили по (адрес обезличен), когда через окно первого этажа дома (№) вышеуказанной улицы увидели находящееся в общем коридоре, предназначенном для хранения материальных ценностей, имущество, принадлежащее ранее незнакомым Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которое, действуя из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью незаконного обогащения, решили тайно похитить, вступив тем самым между собой в предварительный преступный сговор, распределив роли при совершении преступления. После чего ФИО2 и ФИО1 проводили находившуюся вместе с ними ранее знакомую ФИО5 к дому (адрес обезличен). При этом ФИО2 и ФИО1 ничего о своих преступных намерениях ФИО5 не говорили, а последняя не догадывалась о том, что они намереваются совершить кражу.

Для осуществления своей преступной цели, около 02 часов 14 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО1 вернулись к дому (адрес обезличен), где, ФИО6, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, стал наблюдать за обстановкой с целью предупредить последнего в случае появления посторонних лиц. В это время ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью, имеющейся при нем отвертки вынул стекло форточки окна первого этажа вышеуказанного дома и незаконно проник через данное окно в иное хранилище, а именно - общий коридор дома, после чего изнутри открыл входную дверь дома ФИО2, а последний через открытую дверь также незаконно проник в иное хранилище, а именно - общий коридор (адрес обезличен), откуда ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, около 02 часов 14 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время следствием не установлено, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно:

-велосипед NovaTrаck стоимостью 4000 рублей, причинив Потерпевший №3 ущерб на указанную сумму;

а также принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: -перфоратор FERM стоимостью 2000 рублей, шуруповерт стоимостью 1000 рублей, болотные сапоги в количестве 1 пара, стоимостью 700 рублей, чехол матерчатый, не представляющий материальной ценности, в котором находились: удочка марки Hurricane стоимостью 500 рублей, удочка стоимостью 500 рублей, черного цвета, с леской, высотой около 160 см., спиннинг стоимостью 600 рублей, черного цвета с катушкой лески высотой 1м., спиннинг стоимостью 600 рублей, серебристо-синего цвета с катушкой лески, высотой около 120 см., компьютерный монитор «ACER», стоимостью 1000 рублей, электрический чайник "Tefal" стоимостью 100 рублей, дождевик зеленого цвета, не представляющий материальной ценности, мешок, не представляющий материальной ценности, в котором находились: куртка кожаная, женская, не представляющая материальной ценности, куртка тканевая, женская, голубого цвета, не представляющая материальной ценности, куртка тканевая, женская, зеленого цвета, не представляющая материальной ценности, куртка тканевая, женская ярко-красного цвета, не представляющая материальной ценности, а всего на общую сумму 7000 рублей, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму;

а также принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: электростанцию бензиновую «УБГ 3500 Ударник», стоимостью 9000 рублей, пароочиститель КТ-905 стоимостью 4000 рублей, в коробке синего цвета, не представляющей материальной ценности, детские роликовые коньки в количестве 1 пары, стоимостью 1800 рублей, раскладную кровать в комплекте с матрасом общей стоимостью 2000 рублей, кабачок в количестве 1 штуки, не представляющий материальной ценности, сетку, не представляющую материальной ценности, картофель в количестве 6 кг, не представляющий материальной ценности, а всего на общую сумму 16800 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 скрылись с места совершения преступления.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми ФИО2 и ФИО1, при участии защитников в соответствии с законом, каждым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. ФИО2 и ФИО1, каждый, свою вину в совершении вменяемого им преступления признали полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинении, согласились; упомянутое ходатайство было заявлено ими добровольно, после проведения предварительной консультаций с защитниками, при осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании заявленные ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимые ФИО2 и ФИО1, каждый, поддержали и указали на то, что предъявленное обвинение им понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; что наказание, назначенное подсудимым, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; что процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, каждый подсудимый – осознают.

Защита ФИО2 – адвокат ФИО10 поддержала позицию подсудимого, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО11 поддержала позицию подсудимого, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Государственный обвинитель ФИО7 посчитала возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а, следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимых ФИО2 и ФИО1, в совершении инкриминируемых им преступлений установленной.

Находя вину подсудимых ФИО2 и ФИО1, доказанной, суд по факту хищения имущества квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО1, каждого - по п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

Исходя из исследованных судом материалов дела, касающихся личности и обстоятельств совершенного преступления, у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых, в связи, с чем суд признаёт ФИО2 и ФИО1, вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

При назначении наказания каждому из подсудимых за каждое из совершенных ими преступление судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность подсудимых ФИО2 и ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

Судом при назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1, каждому, за совершенное ими преступление учитываются положения ст.ст. 6, 43 УК РФ, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания ФИО2, суд учитывает, что под наблюдением врача психиатра он не состоит, был снят с (данные обезличены)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом признаются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронических заболеваний, добровольное возмещение потерпевшим ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающим вину обстоятельством судом в соответствии с п. «б» ст. 63 УК РФ признается наличие в действиях ФИО8 рецидива преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, учитывая обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно лишь в изоляции его от общества, то есть в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который раскаялся в содеянном, счел возможным не применять, полагая, что исправление ФИО2 возможно без применения к нему данного дополнительного вида наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, помимо указанных выше обстоятельств, суд учитывает то, что он под наблюдением у врача психиатра не состоит, был снят (данные обезличены)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом признаются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающим вину обстоятельством судом в соответствии с п. «б» ст. 63 УК РФ признается наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в изоляции его от общества, то есть в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который раскаялся в содеянном, счел возможным не применять, полагая, что исправление ФИО1 возможно без применения к нему данного дополнительного вида наказания.

Оснований для применения при назначении ФИО2 и ФИО1 наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянных ими, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО2 и ФИО1 наказания не имеется. Смягчающие наказание подсудимым обстоятельства учитываются судом при определении размера назначаемого каждому наказания.

Совокупность вышеприведенных данных, относящихся к личности подсудимых, исключает возможность применения в отношении каждого из подсудимых условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ.

В соответствии с ст. 58 УК РФ, учитывая то обстоятельство, что в действиях ФИО2 и ФИО1, каждого, имеется рецидив преступлений, суд считает необходимым назначит ФИО2 и ФИО1, каждому к отбытию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, б, в" ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить - заключение под стражей.

Срок наказания ФИО8 исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Зачесть ФИО8 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить - заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Вещественное доказательство: раскладную кровать с матрасом, электростанцию бензиноваю «УБГ 3500 Ударник», пароочиститель КТ-905 в коробке, детские роликовые коньки, перфоратор FERM, шуруповерт, болотные сапоги, чехол матерчатый с двумя удочками и двумя спиннингами, компьютерный монитор «ACER», электрический чайник "Tefal", дождевик зеленого цвета, велосипед Novatrack - переданные потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 – считать переданными по принадлежности;

CD диск хранится при уголовном деле ((№)) – хранить с материалами уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В этот же срок в случае подачи апелляционной жалобы, а также со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника.

(данные обезличены)

(данные обезличены) Судья: Н.Н. Рябов

(данные обезличены)