Приговор № 1-200/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-200/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 21 ноября 2017 года

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Зеленцова О.А.

с участием государственного обвинителя Чапаевской городской прокуратуры Солдатовой С.А.,

защитника - адвоката Горностаевой Ю.Г., представившей удостоверение <Номер обезличен> ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

подсудимого ФИО1 ФИО10,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Кузьминой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО11, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен> ССР, гражданина РФ, образование <Данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так он <Дата обезличена> в период времени с 21:00 час. до 21:30 час., точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <Адрес обезличен>, где также находился его сын ФИО9 P.P. В указанное время между ФИО1 и ФИО9 P.P. на почве неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО9 P.P. взял металлический профиль и им умышленно нанес не менее трех ударов по голове и туловищу своему отцу ФИО2, тем самым последнему не причинив какого-либо вреда здоровью. В свою очередь ФИО2, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9 P.P., взял в правую руку находящийся на кухонном столе нож, который согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является и, используя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки, чем причинил телесное повреждение в виде слепого проникающего ранения грудной клетки в проекции X левого ребра по передней подмышечной линии с повреждением печеночно-желудочной связки и кровотечением в брюшную полость. Согласно заключения эксперта <Номер обезличен>МД Ч. от <Дата обезличена> телесное повреждение в виде слепого проникающего ранения грудной клетки в проекции X левого ребра по передней подмышечной линии с повреждением печеночно-желудочной связки и кровотечением в брюшную полость в момент причинения являлось опасным для жизни, что в соответствии с п. 6.1.9, <Дата обезличена> «Медицинских критериев определения степени вреда здоровью человека» оценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознает характер последствия заявленного ходатайства и что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными в ходе следствия доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе следствия, из материалов дела не усматривается.

Действия подсудимого ФИО1 обоснованно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» вменен обоснованно, так как установлено, что подсудимый ФИО1 нанес потерпевшему Потерпевший №1 удар ножом, который согласно заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> относится к ножам хозяйственно-бытового значения, в результате чего, согласно заключению эксперта <Номер обезличен> МД Чап. от <Дата обезличена> причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, который на учете в <Данные изъяты> (л.д. 140).

Как обстоятельства, смягчающие наказание суд признает, что ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся, принес извинения потерпевшему Потерпевший №1, является пенсионером по старости, имеет звание «Ветеран труда», до настоящего времени имеет постоянное место работы, где положительно характеризуется, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, сам вызвал скорую помощь и позвонил в полицию, добровольно рассказал о совершенном им преступлении, что суд расценивает как явку с повинной, а также состояние здоровья потерпевшего и имеющиеся у него заболевания.

Как обстоятельство, отягчающие наказание, суд исходя из п. 1.1 ст. 63 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не может признать совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Обстоятельства совершенного ФИО1. преступления не свидетельствуют о наличии причинной связи между его опьянением и совершенным им преступлением.

Вместе с тем, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку совершенное ФИО1 преступление направлено против здоровья человека и представляет собой повышенную опасность для общества.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, а также характера и степени тяжести совершенного преступления, при наличии ряда обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде лишения свободы с реальным отбытием, поскольку ФИО3 совершено преступление против личности человека, с причинением тяжкого вреда здоровью, с использованием ножа, то есть предмета, используемого в качестве оружия. Таким образом, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества и в условиях реального отбывания наказания. Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с <Дата обезличена>.

Вещественные доказательства: кухонный нож, майку синего цвета, металлический профиль, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по <Адрес обезличен> после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Карту вызова скорой помощи - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, т.к. они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде 1- ой инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда О.ФИО4

Копия верна:-

Судья Чапаевского городского

суда _________О.ФИО4