Решение № 2-154/2019 2-154/2019(2-4848/2018;)~М-4724/2018 2-4848/2018 М-4724/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-154/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года Свердловский районный суд г.Иркутскав составе: председательствующего судьи Петуховой Т.Э.,при секретаре Урусовой С.Э.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-154/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взысканиив солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами» (далее – истец, ООО «ЗУЖКС»)обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4 (далее – ответчики). В обоснование иска указано, что на основании решения общего собрания собственников помещений по адресу: <адрес обезличен>, оформленного протоколом от <Дата обезличена>, ОАО «ЗУЖКС» избрано управляющей организацией. <Дата обезличена> ОАО «ЗУЖКС» реорганизовано в форме преобразования в ООО «ЗУЖКС».

Нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> является ФИО5 (выписан по смерти). Также в указанном жилом помещениизарегистрированы: ФИО1, ФИО6, ФИО4

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 93087,64 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2992,63 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ООО «ЗУЖКС» ФИО7, действующая на основании доверенности, порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и с учетом уточнения просила суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 87587,99 руб., неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 20398,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ЗУЖКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ЗУЖКС».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, просила суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить начисленную истцом неустойку, так как у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, мать ФИО1-ФИО2 имеет инвалидность, у старшего сына ФИО3 проблемы с сердцем, общий доход семьи составляет 28000 руб.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Суд с учетом мнения ответчика ФИО1 и в соответствии с ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков ФИО2, ФИО3

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования ООО «ЗУЖКС» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее-ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

На основании п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.4 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии с ч.ч.1, 7 ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания искового заявления следует, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> является ФИО5, который был выписан в связи со смертью.

Из материалов дела судом установлено, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, что подтверждается справкой <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, поквартирной карточкой по форме <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Как следует из протокола (подведения итогов заочного голосования) подсчета голосов собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, проведенного в форме заочного голосования, назначенного на <Дата обезличена>, общее собрание собственников данного многоквартирного дома выбрало способ управления домом-управление управляющей организацией и избрало управляющей организацией ОАО «Западное управление жилищно-коммунальными системами».

Судом установлено, что <Дата обезличена> ОАО «ЗУЖКС» реорганизовано в форме преобразования в ООО «ЗУЖКС».

Из доводов уточненного иска следует, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> образовался долг в сумме 87587,99 руб.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО «ЗУЖКС» и ФИО1 подписано соглашение <Номер обезличен> о добровольном погашении задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевому счету <Номер обезличен>. Согласно указанному соглашению ФИО1 обязуется погасить имеющуюся задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 95535,14 руб. на <Дата обезличена>, начиная с августа 2017 года вносить в счет погашения задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно денежные средства в размере 7961,26 руб., до июля 2018 года.

Из предоставленного истцом суду расчета задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> за жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, видно, что задолженность ответчиков составляет 87587,99 руб. Расчет составлен с учетом задолженности на <Дата обезличена> в сумме 95535,14 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 относительно уточненных исковых требований ООО «ЗУЖКС» не возражала, ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности не поддержала.

При этом суд учитывает, что согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, в связи с заключением ответчиком ФИО1 соглашения <Номер обезличен> о добровольном погашении задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевому счету <Номер обезличен> срок исковой давности истцом при подаче уточненного иска пропущен не был.

Как следует из содержания уточненного искового заявления, ответчиком ФИО1 соглашение о добровольном погашении задолженности надлежащим образом не исполнено, что и послужило причиной обращения ООО «ЗУЖКС» с настоящим иском в суд.

Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком ФИО1

Также ответчиком не оспаривалось и то, что указанная задолженность до настоящего времени ответчиками, имеющими обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, истцу как управляющей организации не погашена.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 32 и пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> юридическое лицо, предоставляющее коммунальные услуги, вправе требовать от потребителя внесения платы за коммунальные услуги, потребленные в помещении, оплаты штрафов, неустоек.

На основании изложенного, при таких обстоятельствах, установленных судом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 87587,99 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истцом представлен расчет задолженности пени, согласно которому задолженность по неустойке за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 20398,39 руб.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. В обоснование своего ходатайства представила: справку серии МСЭ-2006 <Номер обезличен> в отношении ФИО2, удостоверение <Номер обезличен> о назначении ФИО2 пенсии по инвалидности, свидетельство о рождении серии II –СТ <Номер обезличен>, согласно которому ФИО1 является матерью ответчика ФИО3, <Дата обезличена> года рождения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от <Дата обезличена> N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе размер задолженности ответчиков перед истцом, период просрочки суд, приходя к выводу, что размер пени, предъявленный ко взысканию, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,полагает правильным снизить размер пени, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца до 5000 руб.

На основании изложенного суд полагает необходимым уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с ответчиков в пользу истца до 5000 руб.

Каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу абзаца 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе вопросы взыскания расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2992,63руб., что подтверждается платежными поручениями от 21.02.2018<Номер обезличен>, от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2992,63 руб. в равных долях по 997,54 руб. с каждого.

Также с ответчиков в связи с увеличением исковых требований подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений в соответствии с бюджетным законодательством государственная пошлина в размере 367,11 руб. в равных долях по 122,37 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Западное управление жилищно-коммунальными системами" в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 87587,99 руб., неустойку в размере 5000 руб. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в остальной части обществу с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами» отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Западное управление жилищно-коммунальными системами"государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 2992,63 руб. в равных долях по 997,54 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений в соответствии с бюджетным законодательством государственную пошлину в размере 367, 11 руб. в равных долях по 122,37 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

....