Приговор № 1-163/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-163/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Заиграево 25 июня 2019 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Тютриной Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заиграевского района РБ Леденева Д.О., подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ивановой И.В.. представившей удостоверение №. ордер №.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дета в отношении ФИО1, <личность установлена>, судимого:

30.05.2014 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ РБ по ч.2 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. 09.09.2015 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ РБ условное осуждение по приговору от 30.05.2014 г. отменено, исполнено наказание, назначенное приговором суда в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 06.09.2016 г. по постановлению Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 24.08.2016 г. освобожден условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 22 дня;

15.11.2018 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ РБ по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

27.12.2018 г. Заиграевским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в преступлении, совершенном при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут у ФИО1, находящегося в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из дачного <адрес>, с целью последующей реализации похищенного и извлечения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут ФИО1, находясь на веранде <адрес>, используя неустановленный следствием топор, путем отжима дверной колоды незаконно проник в дом по вышеуказанному адресу, являющийся жилищем Потерпевший №1. откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись тем. что его действия остаются незамеченными, тайно похитил водяной электрический насос марки «Кама-10». стоимостью 2 000 рублей, и одеяло, не представляющее материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, показав, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает заявленное им добровольно, после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает правовые последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Иванова И.В. выразила согласие с постановлением приговора в особом порядке, поскольку подсудимый признал себя виновным в предъявленном обвинении, последствия удовлетворения заявленного ходатайства ему разъяснялись.

Государственный обвинитель Леденев Д.О. выразил согласие с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением, в котором прост рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает, претензий не имеет, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд принимаем во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного. посредственно характеризующегося по месту жительства, отрицательно администрацией уголовно-исполнительной инспекции по месту отбывания наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им в ходе предварительного следствия полных, правдивых показаний, имеющих значение для расследования преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении ему наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Суд счел нецелесообразным назначение подсудимому иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Ввиду наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Приговоры Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 15.11.2018 г. и Заиграевского районного суда РБ от 27.12.2018 г. подлежат самостоятельному исполнению.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ивановой И.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком в 08 месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Ивановой И.В. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговоры Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 15.11.2018 г. и Заиграевского районного суда РБ от 27.12.2018 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.С. Бадмацыренова