Приговор № 1-310/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-310/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары

в составе председательствующего судьи Горькова Д.В.

при секретаре судебного заседания Коровиной В.Д.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Самары Геличука А.А., подсудимого ФИО1, защитника Чумаковой Н.А., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.р., работающего менеджером в ООО «Древо», зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, судимого: 1) по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ к наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей (наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ); 2) по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение от отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 12 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, ст.327 ч.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, он же совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 45 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (административное наказание не исполнено), в районе пересечения <адрес> сел в автомобиль Citroen С4 государственный регистрационный знак <***> регион и умышлено в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая опасность для жизни и здоровья граждан, управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, передвигаясь на нем по улицам <адрес> до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда напротив <адрес> отказался от выполнения законных требований инспектора ДПС 2-й роты 1-го батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами, заведомо зная о подложности водительского удостоверения серия № на имя К.В.Е. использовал его, предъявив в ходе проверки инспектору ДПС 2-й роты 1-го батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, полностью признавая вину и соглашаясь с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым соблюден.

Наказание за инкриминируемые ФИО1 деяния не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; по ст.327 ч.3 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, что на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, состоял на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с 2010 года по июнь 2018 года с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов, удовлетворительно характеризуется участковым-уполномоченным полиции по месту жительства. В соответствии со ст.61 ч.1 п.«г,и» УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении фактического места и времени начала управления автомобилем в состоянии опьянения, то есть о времени и месте совершения преступления. Кроме того, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном. Учитывая, что ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести, будучи судимым по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывал реально, суд, руководствуясь ст.18 ч.1 УК РФ, усматривает в его действиях рецидив преступлений, наличие которого в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ признает отягчающим обстоятельством. Оснований для применения при назначении наказания ст.64, ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначение ему по ст.264.1 УК РФ основного наказания в виде лишения свободы, по ст.327 ч.3 УК РФ – наказание в виде исправительных работ, полагая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению и послужит предупреждением совершению новых умышленных преступлений.

Вместе с тем, учитывая в соответствии с частью третьей статьи 60 УК РФ влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и членов семьи, принимая во внимание, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным исправление ФИО1 в условиях, не связанных с реальным отбыванием наказания, в связи с чем, применяет при назначении наказания ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания, суд также учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд считает необходимым назначение ему по ст.264.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.327 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением на 2 (два) года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

- по ст.327 ч.3 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть месяцев) с удержанием в доход государства 10 % заработка.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.327 ч.3 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Обязать осужденного ФИО1: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденных, куда один раз в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом дни и часы; в течение месяца по вступлению приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при необходимости, отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок его отбывания в соответствии со ст.47 ч.4 УК РФ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: подложное водительское удостоверение на имя ФИО2, CD-R-диск, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Горьков