Апелляционное постановление № 10-8/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-1/2024

К делу № 10-8/2024

УИД 23MS0164-01-2023-002807-57


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Крымск, Краснодарский край 03 декабря 2024 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лях Д.Г.,

при секретаре Хоменко Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя Тонапетьяна А.А.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Якубова Э.С., представившего удостоверение № от 18.11.2014 и ордер № от 11.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьяна А.А., апелляционную жалобу ФИО1, апелляционную жалобу защитника Якубова Э.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 164 Крымского района Краснодарского края от 21.03.2024 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый приговором Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 05.05.2022 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 05.10.2022 года по отбытию наказания; приговором Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 04.07.2023 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы в размере 10%, постановлением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 27.11.2023 года неотбытое наказание заменено на 4 месяца лишения свободы (взят под стражу 13.11.2023 года); приговором Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 14.02.2024 года по ст.158.1, ст. 158.1 УК РФ к 8 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении,

осужден по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Старший помощник Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А. обратился в Крымский районный суд с апелляционным представлением на приговор мирового судьи судебного участка № 164 Крымского района Краснодарского края от 21.03.2024 года.

В обоснование представления указал, что ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 164 Крымского района Краснодарского края был признан виновным по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ). Не оспаривая квалификации и доказанность вины в инкриминируемых ФИО1 преступлений, считает что приговор мирового судьи судебного участка №164 Крымского района подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. При назначении наказания подсудимому суд не учел требования пункта 1 Постановления № 58 Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 года, в котором сказано, что необходимо исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Вместе с тем, как видно из текста приговора, при назначении наказания ФИО1 суд учёл отрицательную характеристику по месту его жительства. Ссылка суда на данное обстоятельство не основана на законе, поскольку в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора и не должны учитываться данные, отрицательно характеризующие личность подсудимого. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ - срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем, в нарушение данной нормы закона, суд, при назначении наказания не применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в то время как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного просит суд изменить приговор мирового судьи судебного участка № 164 Крымского района Краснодарского края от 21.03.2024 года, исключить из приговора отрицательную характеристику ФИО1 и назначить наказание ФИО1 с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, снизив наказание на 1 месяц.

Подсудимый ФИО1 обратился в Крымский районный суд с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи судебного участка № 164 Крымского района Краснодарского края от 21.03.2024 года.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что приговором мирового судьи он был признан виновным по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При назначении наказания суд не учел требования п.1 постановления Пленума Верховного Суд РФ №58 от 22.12.2015г., в котором сказано, что необходимо исполнять требования закона строго в индивидуальном порядке к назначению наказания. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым и подлежащем изменению.

На основании изложенного просит суд назначить более мягкое наказание, применив исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Якубов Э.С. обратился в Крымский районный суд с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи судебного участка № 164 Крымского района Краснодарского края от 21.03.2024 года.

В обоснование представления указал, что согласно п. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывается личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. ФИО1 активно и положительно проявлял себя при расследовании данного уголовного дела, на предварительном дознании, а также в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, о чём свидетельствуют явки с повинной данные его подзащитным добровольно а также его признательные показания. ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Уголовное наказание исполняет функцию исправительную, предупреждая появления побуждений совершать преступные деяния в дальнейшем. Полагаю, что лишение свободы в качестве наказания для ФИО1 является слишком суровым и необоснованным, вследствие чего карательным, не сможет оказать положительное влияние на ФИО1 и не отвечает принципу гуманности уголовного закона. Законодателем предусмотрено, что при наличии определённых признаков, возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. При этом требуется наличие именно исключительных обстоятельств. Защита полагает, что данные обстоятельства в настоящем уголовном деле усматриваются. Согласно ч.2 ст.64 УК РФ исключительными обстоятельствами могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Исключительными обстоятельствами являются полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной данные им добровольно, его активное способствование к раскрытию и расследованию каждого инкриминируемого ему преступления, поскольку ФИО1 не препятствовал никаким образом сотрудникам полиции, а наоборот всеми возможными способами сотрудничал с правоохранительными органами. Исходя из данных обстоятельств - защита полагает, что назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы - излишне сурово и не учитывает обстоятельства дела и личности ФИО1 В соответствии со статьёй 61 УК РФ явки с повинной ФИО1 данные им добровольно, его активное способствование раскрытию и расследованию каждого инкриминируемого ему преступления являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 К обстоятельствам, смягчающим наказание, также относится признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ дознанием и судом установлено не было.

На основании изложенного просит суд изменить приговор мирового судьи судебного участка № 164 Крымского района Краснодарского края от 21.03.2024 года и назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ и 73 УК РФ. Отменить избранную меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. В соответствии с частью 3 статьи 389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела. Суд постановил рассмотреть апелляционное представление (апелляционные жалобы) в отсутствие подсудимого ФИО1.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Якубов Э.С. в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель Тонапетьян А.А. поддержал доводы апелляционного представления, просил его удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора.

Уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 было рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, то есть без проведения судебного следствия, в связи с согласием последнего с предъявленным обвинением и заявленным ходатайством.

В силу ч. 1 ст. 297 УПК РФ - приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Согласно ч. 2 указанной статьи, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно пункта 1 Постановления № 58 Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 года судам необходимо обратить внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. Суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Между тем, в приговоре мировой судья при назначении наказания ФИО1 учёл отрицательную характеристику по месту его жительства, которая не должна учитываться при вынесении приговора, согласно пункта 1 Постановления № 58 Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 года, поэтому в данной части приговор подлежит изменению.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ - срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание ФИО1 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ назначено в пределах санкции статей. Назначенное ФИО1 лишение свободы не является чрезмерно суровым исходя из учитываемых в соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания данных.

Мировым судьей в обжалуемом приговоре верно установлено, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначать по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.

Однако, вместе с тем, в нарушение ч.5 ст.62 УК РФ, мировой судья, при назначении наказания не применил положения данной статьи, в то время как уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1, 2 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает в т.ч решение об изменении приговора; суд апелляционной инстанции в данном случае выносит апелляционное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15-389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление старшего помощника Крымской межрайонного прокуратуры Тонапетьяна А.А. – удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №164 Крымского района Краснодарского края от 21.03.2024 года изменить.

Исключить из приговора отрицательную характеристику ФИО1.

ФИО2 назначить наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционных жалоб ФИО1 и его защитника Якубова Э.С. – отказать.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья: подпись.