Приговор № 1-21/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-21/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.А.,

при секретаре Абалымовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Енякина С.О.,

защитников: Субаковой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых: ФИО2, ФИО3,

представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного: п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Овакимян <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут ФИО2 находясь совместно с ФИО3 на <адрес> в <адрес> предложил ФИО3 совершить кражу чугунных крышек от люков с резервуаров водозабора, принадлежащего МУП «Водоснабжение», на что ФИО3 ответил согласием. Осуществляя возникший совместный преступный умысел, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ФИО2 совместно с ФИО3 на <данные изъяты> регион под управлением ФИО8, не посвященного в суть их противоправных действий, с целью кражи вышеуказанных крышек приехали <данные изъяты>. автодороги <адрес> – <адрес>. Продолжая реализовывать совместный преступный корыстный умысел, направленный на хищение указанных крышек, ФИО2 совместно с ФИО3 свободным доступом прошли на неогороженную и неохраняемую территорию водозабора <данные изъяты>», где осознавая фактический характер и общественную опасность своих корыстных действий, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, свободным доступом прошли к резервуарам водозабора. Далее, ФИО2 совместно с ФИО3 используя найденный там же силикатный кирпич, сбили металлические планки, при помощи которых были закрыты крышки люков, совместно сняли 4 чугунные крышки с четырех люков резервуаров водозабора стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на общую сумму <данные изъяты> рублей, осуществив тем самым их совместное тайное хищение. С целью окончания кражи похищаемое имущество ФИО2 совместно с ФИО3 вынесли на обочину вышеуказанной дороги, где погрузили их в багажное отделение вышеуказанного автомобиля. Далее, ФИО2 совместно с ФИО3 с помощью ФИО8, который оставался в неведении о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3, отвезли тайно похищенные <данные изъяты> в <адрес>, причинив тем самым потерпевшей организации <данные изъяты>» ущерб на общую сумму 10400 рублей, где ФИО2 совместно с ФИО3 продали похищенное в качестве металлолома, а вырученные от сбыта деньги поделили между собой и потратили на личные нужды.

Указанными действиями ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным ему обвинением, и признал полностью свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддержал заявленное им по ознакомлению с материалами уголовного дела на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным ему обвинением, и признал полностью свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддержал заявленное им по ознакомлению с материалами уголовного дела на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>» ФИО9, действуя на основании доверенности, в судебном заседании не возражал относительно рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в особом порядке, претензий к подсудимым <данные изъяты>» не имеет, поскольку ущерб возмещён полностью.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства по делу, то есть в особом порядке.

Рассмотрев заявленное подсудимыми ФИО2 и ФИО3 ходатайства, выслушав мнение сторон, суд считает, что они подлежат удовлетворению, поскольку отвечают требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являющимися относимыми и допустимыми для вывода о виновности каждого из подсудимых в полном объёме предъявленного им обвинения.

Преступные действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступные действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Соответственно, суд признаёт подсудимых виновными в вышеизложенном.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, личность подсудимого: на момент совершения инкриминируемого преступления не судимого (т. 1 л.д. 91), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 97-98), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 99, 100). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому предусмотренными: п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д. 55-58), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему <данные изъяты>» в полном объеме, что подтверждается распиской представителя потерпевшей организации ФИО9 (т. 1 л.д. 48), ч. 2 ст. 61 УК РФ<данные изъяты>, мнение представителя потерпевшего относительно назначения наказания, просившего строго не наказывать подсудимых. Кроме того, подсудимый вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном.

С учётом изложенного и личности подсудимого ФИО2, твёрдого намерения встать на путь исправления, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, и при наличии совокупности изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств, дающими возможность применения при назначении конкретного размера наказания подсудимому ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО2 не страдающего с его слов хроническими заболеваниями, возможно без реальной изоляции от общества, путём условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание оптимально будет способствовать достижению цели исправления ФИО2 будет являться справедливым и отвечающим требованиям, предусмотренным ст. ст. 6 и 60 УК РФ. Вместе с тем, поскольку инкриминируемое ФИО2 преступление, последний совершил до вынесения приговора Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 назначено наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 200 часов обязательных работ, но не свыше четырех часов в день, то приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии указанных выше фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает, также, как не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, по указанным выше основаниям.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, личность подсудимого: судимого (т. 1 л.д. 76-77), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 79-80), положительно характеризующегося по месту жительства (т.1 л.д. 81). Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому предусмотренными п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 50-53), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему <данные изъяты>» в полном объеме, что подтверждается распиской представителя потерпевшей организации ФИО9 (т. 1 л.д. 48), ч. 2 ст. 61 УК РФ<данные изъяты>, мнение представителя потерпевшего относительно назначения наказания, просившего строго не наказывать подсудимых. Кроме того, подсудимый вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном.

С учётом изложенного и личности подсудимого ФИО3, твёрдого намерения встать на путь исправления, наличия обстоятельства отягчающего наказание подсудимому, но при наличии совокупности изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, дающими возможность применения при назначении конкретного размера наказания подсудимому ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за инкриминируемое ФИО3 преступление, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без реальной изоляции от общества путём условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание оптимально будет способствовать достижению цели исправления ФИО3, будет являться справедливым и отвечающим требованиям, предусмотренным ст. ст. 6 и 60 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии указанных выше фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает, также, как не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, по указанным выше основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 ФИО12 наказание считать условным с испытательным сроком в 10 (десять) месяцев.

Обязать ФИО2 ФИО13 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции не реже одного раза в месяц, в дни установленные инспекцией, находиться по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме случаев, связанных с учёбой, работой, нахождением на стационарном лечении.

Приговор Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО21 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 ФИО14 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Овакимян ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного: п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Овакимян ФИО16 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Овакимян ФИО17 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции не реже одного раза в месяц, в дни установленные инспекцией, находиться по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме случаев, связанных с учёбой, работой, нахождением на стационарном лечении.

Меру пресечения Овакимян ФИО18 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 ФИО19 и Овакимян ФИО20 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Вещественных доказательства по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Председательствующий: А.А. Сафронов