Приговор № 1-227/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-227/2020

Дело № 1-227/2020 (12001420024000061)

УИД-48RS0001-01-2020-002124-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 11 сентября 2020 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Демьяновской Н.А., с участием государственных обвинителей Коробовой Е.И., Левченко А.В., подсудимого ФИО1, защитника Авдеева П.А., при секретарях Андреевой О.А., Валиковой Т.В., а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в городе <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для его жизни, а так же причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по неосторожности.

Преступления совершены им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 31.12.2019 года в период времени примерно с 21 часа 30 минут до 21 часа 35 минут, находясь в квартире 36 дома 65, по улице Московская города Липецка совместно с ФИО11 и Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений внезапно возникших между ним и Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 приблизился к последнему, сидящему на кровати в комнате указанной квартиры и, схватив за ногу, сдернул Потерпевший №1 на пол. После чего, ФИО1 умышленно нанес лежавшему на полу Потерпевший №1 не менее пяти ударов кулаками обеих рук и ногами в область грудной клетки с левой и правой сторон, а также не менее двух ударов кулаками рук в область головы и лица, затем вытащил его на лестничную площадку второго этажа дома 65 по улице Московская города Липецка, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаками рук в область головы, в результате чего от преступных действий ФИО1 ФИО9 причинена физическая боль и следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков, ссадин области лица, перелома костей носа без смещения отломков, которая расценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дней; тупая травма грудной клетки в виде ушиба легких, закрытых переломов 2-9 ребер справа, 2-8 ребер слева со смещением отломков, которая расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека; перелом верхней трети малоберцовой кости левой голени без смещения отломков, который расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Он же ФИО1 31.12.2019 года в период времени примерно с 21 часа 30 минут до 21 часа 35 минут, находясь в квартире 36 дома 65, по улице Московская города Липецка совместно с ФИО11 и Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений внезапно возникших между ним и Потерпевший №1, порвал надетую на Потерпевший №1 футболку, горловину которой не повредил, оставив на шее Потерпевший №1 обмотал ее часть вокруг шеи Потерпевший №1 и, удерживая край указанной футболки в своей руке, протащил таким образом Потерпевший №1 по полу не менее 8 метров, вытащив последнего из указанной квартиры на лестничную площадку второго этажа дома 65 по улице Московская города Липецка, причинив по неосторожности Потерпевший №1 перелом щитовидного хряща без смещения отломков, который расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека

Подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что 31.12.2019 года он находился дома с матерью ФИО11, ее сожителем Потерпевший №1 и бабушкой ФИО10, немного выпил спиртного, но не был пьян, около 21 часа 30 минут между ФИО11 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, он попросил их прекратить ругаться, тише разговаривать, чтобы не мешать ему и ФИО10, на что они не реагировали. После чего ФИО11 попросила его, выгнать Потерпевший №1 из квартиры. Он в этот момент находился в соседней комнате с ФИО10. После того, как на его просьбы прекратить ругаться никто не реагировал, он зашел в комнату к ФИО11 и Потерпевший №1, для того, чтобы вывести Потерпевший №1 из квартиры. Когда он зашел к ним в комнату, Потерпевший №1 находился на кровати, ноги были согнуты в колени, а туловище лежало на кровати, был одет в темную майку и шорты. Он был босиком и в домашней одежде. Он сказал Потерпевший №1, чтобы тот вышел из квартиры. Потерпевший №1 никак не отреагировал. Тогда он взял двумя руками Потерпевший №1 за ногу, за какую именно не помнит, начал стаскивать Потерпевший №1, держа за эту ногу с кровати, чтобы тот ушел из квартиры. Он стащил Потерпевший №1 с кровати на пол, Потерпевший №1 начал его оскорблять, он не сдержался, когда Потерпевший №1 находился на полу, лежал на правом боку, он склонился над ним и начал наносить Потерпевший №1 удары руками и ногами в область грудной клетки, лица и головы, Потерпевший №1 пытался уворачиваться от ударов, перекатывался с одного бока на другой. Поэтому удары приходились и слева и справа грудной клетки. Всего он нанес не менее 7 ударов, из которых не менее 2 - в область головы, не менее 5 по туловищу. После чего он снова попросил Потерпевший №1, чтобы тот ушел. Потерпевший №1 отказался. Тогда он, чтобы вытащить Потерпевший №1из квартиры, взял за ворот одетой на Потерпевший №1 майки, потащил его из комнаты на лестничную площадку через коридор квартиры. Когда начал вытаскивать Потерпевший №1 из квартиры, в процессе Потерпевший №1 кашлял и хрипел, но он на это не обращал особого внимания, когда он взял Потерпевший №1 за ворот майки, тот лежал на спине в комнате, потом впоследствии пытался встать на колени. Когда он тащил Потерпевший №1 за майку, он не преследовал цели причинить тому телесные повреждения, а лишь хотел из-за конфликта выгнать Потерпевший №1 из квартиры. Майку как оружие, которым можно причинить телесные повреждения, он не воспринимал и не предполагал, что таким образом причинит потерпевшему тяжкий вред здоровью. На лестничной площадке он сказал Потерпевший №1, чтобы тот выходил из подъезда, в это время на лестнице поднимались незнакомые ему мужчина и женщина, которые потребовали прекратить драку. Наносил ли он удары Потерпевший №1, когда они находились на лестничной площадке, не помнит, так как прошло много времени. После этого он зашел в свою квартиру, в свою комнату к ФИО10, лег на диван начал смотреть телевизор. ФИО10 в течение всего конфликта была в комнате, никакого участия в не принимала. Через некоторое время он слышал, как ФИО11 впустила Потерпевший №1 в квартиру. Что происходило потом ему неизвестно, т.к. они были у себя в комнате. 03.01.2020 года к Потерпевший №1 приехала скорая и забрала в больницу. ФИО11 во время его конфликта с Потерпевший №1 была в комнате.

Согласно протоколу явки с повинной от 13.01.2020 года, ФИО1 добровольно сообщил о том, что 31.12.2019 года он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 19).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 16.02.2020 года с фототаблицей, подозреваемый ФИО1 указал место в <...> где он 31.12.2019 года наносил телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 127-130).

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в содеянном полностью установлена собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что по адресу: <адрес> он проживает с гражданской супругой ФИО11, с ФИО10 и ФИО1. 31.12.2019 г. он находился дома с ФИО11, ФИО10 и ФИО1. Он собирался ехать работать в ночную смену в такси, поэтому был трезв. Около 21 часа 30 минут у него с ФИО11 произошел словесный конфликт, в результате которого они громко разговаривали. При этом он и ФИО11 находились в своей комнате, ФИО1 и ФИО10 находились в соседней комнате. В это время к ним в комнату ворвался ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и сказал ему о том, чтобы он выходил из квартиры. Он собирался на работу, одевался, на нем была майка черного цвета, джинсы, сидел он на кровати, обувался. ФИО1 сильно схватил его за левую ногу обеими руками, дернул, стащил его с кровати на пол. Он пытался закрыть лицо и голову руками, при этом он лежал на правом боку в позе «эмбриона». В это время ФИО1, склонившись над ним, наносил ему удары кулаками и ногами в область грудной клетки, чтобы увернуться от ударов, он начал переворачиваться от них, то на левый, то на правый бок, таким образом ФИО1 наносил ему удары по грудной клетке слева и с правой стороны кулаками и ногами в хаотичном порядке, количество ударов он не считал, так как испытывал сильную физическую боль. Но было не менее 5 ударов. ФИО1 кулаками попадал ему в голову и по лицу, сколько раз точно указать не может, но не менее 2. ФИО1 стал выгонять его из квартиры, он сказал, ФИО1, что уйдет. Но ФИО1 каким то образом порвал одетую на нем майку напополам, однако горловина майки не порвалась и осталась у него на шее и часть порванной футболки намотал ему вокруг шеи, взяв за конец этой части, вытащил его из комнаты, при этом он (Потерпевший №1) находился в положении лежа на спине, протащил через коридор квартиры на лестничную площадку не менее 8 метров. Он начал задыхаться, хрипеть, чувствовал острую физическую боль по всему телу, а особенно в области горла, так как майкой ФИО1 передавливал ему горло и от натяжения она еще сильнее сдавила ему шею. Когда ФИО1 вытащил его из комнаты, он смог встать на колени, пытался успеть за ФИО1 вслед, чтобы хоть немного ослабить давление на горло. Когда они покинули пределы квартиры, оказавшись на лестничной клетке, ФИО1 отпустил конец майки, он попытался встать на ноги, сел на ступеньки лестницы, ведущей на третий этаж. В это время ФИО1 с новой силой набросился на него, он сидел на второй ступеньки лестницы, ФИО1 стоял на ногах перед ним и сверху нанес один удар кулаком правой руки по левой части головы, от силы которого он упал на правый бок на площадку лестничной клетке, потом он перевернулся на спину, пытался встать. ФИО1 склонился над ним, прикрывал ему обзор, поэтому он только услышал, что поднимаются женщина и мужчина, это он поняла по голосам, так как они требовали прекратить драку, кто это был, не знает. ФИО1 нанес ему последние два удара в область головы, куда именно указать не может. Очнулся он уже на кровати в своей комнате в вышеуказанной квартире, в той же одежде, в которой его избивал ФИО1. Сколько было времени, и какой был день, он не понимал, на улице было темно. Пару дней он лежал на кровати, не вставал, он не мог говорить, глотать, еле дышал, как только выпивал немного воды, начинало тошнить. Тогда 03.01.2020 года ФИО11, видя, что ему становится плохо, вызвала скорую помощь, после чего приехала скорая и госпитализировала его в больницу. При приезду, сотрудникам скорой помощи при объяснении обстоятельств произошедшего, пояснил, что был избит неизвестными, так как не хотел писать заявление на ФИО1, но впоследствии он принял решение рассказать всю правду, что именно ФИО1 нанес мне телесные повреждения. По времени ФИО1 наносил ему удары около 3 минут. Все происходило очень быстро, он испытывал острую физическую боль, поэтому более точно рассказать о том, куда наносил ему удары ФИО1 и в каком количестве не может. От нанесенных ФИО1 ему ударов у него образовались следующие телесные повреждения: ЗЧМТ в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеки, ссадины области лица, перелом костей носа без смещения отломков, тупая травма грудной клетки в виде ушиба легких, закрытых переломов 2-9 ребер справа, 2-8 ребер слева со смещением отломков, перелом щитовидного хряща без смещения отломков, перелом верхней трети малоберцовой кости левой голени без смещения отломков. ФИО11 в то время, когда у него с ФИО1 начался конфликт, находилась в комнате, пыталась успокоить, однако ФИО1 никак не реагировал. Когда ФИО1 вытащил его на площадку возле квартиры, ФИО11 там уже не было. Конфликт с ФИО1 начался примерно в 21 час 30 минут, продолжался около 3-5 минут, закончился около 21 часа 35 минут.

Свидетель ФИО11, допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в целом дала показания аналогичные показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 98-100).

Свидетель ФИО10, допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что проживает совместно со своей семьей: дочерью ФИО11, внуком ФИО1 и сожителем ФИО11- Потерпевший №1. Потерпевший №1 и ФИО11 проживают в одной комнате, она с внуком ФИО1 в другой. 31.12.2019 года она весь день находилась дома. Примерно в 21 час 30 минут она лежала на кровати у себя в комнате, услышала, что между Потерпевший №1 и ФИО11 начался конфликт, ФИО11 кричала, звала на помощь ФИО1, который вышел из их комнаты, в этот день ФИО1 немного выпил. Она сказала ФИО1, чтобы он никого не трогал. Что происходило далее, она пояснить не может, так как лежала на кровати и из своей комнаты не выходила. Через некоторое время, в их комнату вбежала ФИО11 и попросила помочь, успокоить ФИО1, на что она ответила, что ничем не может повлиять на ситуацию. Что происходила в это время в квартире и на лестничной клетке ей неизвестно. ФИО1 вернулся в комнату примерно через 5 минут, лег на свой диван и начал смотреть телевизор. 03.01.2020 года к ним в квартиру приехала бригада скорой помощи, кто ее вызвал, она не знает, медицинские работники забрали Потерпевший №1 в больницу (л. д. 103-104).

Свидетель ФИО12, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что с 2018 года он работает в должности <данные изъяты> 03.01.2020 года в 12 часов 19 минут в ГУЗ «Липецкой областной станции скорой медицинской помощи и медицины катастроф» поступил вызов по адресу: г. Липецк, ул. Московская, д. 65, кв. 36 о том, что у мужчины травма головы, был избит 01.01.2020 года. Он совместно с медицинским братом ФИО13 в 15 часов 10 минут прибыл в <...>. В квартире находился больной Потерпевший №1, который жаловался на головную боль, тошноту, потемнение в глазах, со слов Потерпевший №1, данные симптомы появились у него 01.01.2020 года, также Потерпевший №1 пояснил, что был избит неизвестными лицами. При осмотре Потерпевший №1 было обнаружено, у него имеется гематома затылочной области головы. После осмотра Потерпевший №1 был госпитализирован в Липецкую городскую больницу № 4 с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма сотрясение головного мозга (л.д. 111-112).

Свидетель ФИО14, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО12 (л.д. 114-115).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.02.2020 года, была осмотрена <...> (л.д. 50-51).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 264/1-20 от 29.01.2020 года, у Потерпевший №1 отмечено наличие следующих телесных повреждений: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков ссадин в области лица, перелома костей носа без смещения отломков. Данная травма, исходя из своего вида, могла быть получена в результате одного и более травматического воздействия (воздействий) тупым твердым предметом (предметами). Данная травма, согласно пункта 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дней, так как для полного заживления перелома костей нома и восстановления функции головного мозга обычно необходим до 21 дня. Тупая травма грудной клетки в виде ушиба легких, закрытых переломов 2-9 ребер справа, 2-8 ребер слева со смещением отломков. Данная травма, исходя из своего вида, могла быть получена в результате не менее, чем 2-х травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами). Данная травма, согласно п. 6.1.11. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Перелом щитовидного хряща без смещения отломков. Данный перелом, исходя из своего вида, мог быть получен в результате одного и более травматического воздействия (воздействий) тупым твердым предметом (предметами). Данный перелом, согласно п. 6.1.5. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Перелом верхней трети малоберцовой кости левой голени без смещения отломков. Данный перелом, исходя из своего вида, мог быть получен в результате одного и более травматического воздействия (воздействий) тупым твердым предметом (предметами). Данный перелом, согласно пункту 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, так как для полного заживления такого перелома необходим срок свыше 21 дня. Малый гемоторакс слева (кровь в левой плевральной полости). По имеющимся объективным данным в меддокументах высказаться о наличии у Потерпевший №1 малого гемоторакса слева и дать ему судебно-медицинскую оценку, не представляется возможным, так как его наличие не подтверждено данными рентгенологического обследования, не проводилась пункция и дренирование плевральной полости слева (л.д.72-78).

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 952/1-20 от 20.04.2020 года, у Потерпевший №1 было отмечено наличие следующих телесных повреждений: -закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков ссадин в области лица, перелома костей носа без смещения отломков. Данная травма, исходя из своего вида, могла быть получена в результате одного и более травматического воздействия (воздействий) тупым твердым предметом (предметами). Данная травма, согласно пункта 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дней, так как для полного заживления перелома костей нома и восстановления функции головного мозга обычно необходим до 21 дня; - тупая травма грудной клетки в виде ушиба легких, закрытых переломов 2-9 ребер справа, 2-8 ребер слева со смещением отломков. Данная травма, исходя из своего вида, могла быть получена в результате не менее, чем 2-х травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами). Данная травма, согласно п. 6.1.11. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека; - перелом щитовидного хряща без смещения отломков. Данный перелом, исходя из своего вида, мог быть получен в результате одного и более травматического воздействия (воздействий) тупым твердым предметом (предметами). Данный перелом, согласно п. 6.1.5. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека; - перелом верхней трети малоберцовой кости левой голени без смещения отломков. Данный перелом, исходя из своего вида, мог быть получен в результате одного и более травматического воздействия (воздействий) тупым твердым предметом (предметами). Данный перелом, согласно пункту 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, так как для полного заживления такого перелома необходим срок свыше 21 дня.

Не исключено, что закрытая черепно-мозговая травма, тупая травма грудной клетки, перелом щитовидного хряща без смещения отломков у Потерпевший №1 могли быть получены при обстоятельствах, указанных в копии протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 19.02.2020, а именно: «...В это время ФИО1, склонившись надо мной, наносил мне удары кулаками и ногами в область грудной клетки, чтобы увернуться от ударов, я начал переворачиваться от них, то на левый, то на правый бок, таким образом ФИО1 наносил мне удары по грудной клетке слева и с правой стороны кулаками и ногами в хаотичном порядке, количество ударов я не считал, т.к. испытывал сильную физическую боль. Но их было не менее 5 ударов. ФИО1 кулаками попадал также мне в голову и по лицу...На это ФИО1 порвал одетую на мне майку напополам, однако горловина майки не порвалась и осталась у меня на шее, тогда ФИО1 часть порванной майки намотал мне вокруг шеи, взяв за конец этой части, вытащил меня из комнаты, при этом я находился в положении лежа на спине, протащил через коридор квартиры на лестничную площадку. Я начал задыхаться, хрепеть, чувствовал острую физическую боль по всему телу, а особенно в области горла...», так как области травматизации не имеют существенного расхождения с локализацией телесных повреждений у потерпевшего. Высказаться об образовании перелома верхней трети малоберцовой кости левой голени без смещения отломков при обстоятельствах, указанных в копии протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 19.02.2020, не представляется возможным, так как отсутствуют какие-либо данные об имевшем место травматическом воздействии (воздействиях) в ту анатомическую область, где у потерпевшего располагался данный перелом.

Не исключено, что закрытая черепно-мозговая травма, тупая травма грудной клетки, перелом щитовидного хряща без смещения отломков у Потерпевший №1 могли быть получены при обстоятельствах, указанных в копии протокола допроса подозреваемого ФИО1 от 16.02.2020, а именно: «...когда Потерпевший №1 находился на полу, лежал на правом боку, я склонился над ним и начал наносить ему удары руками и ногами в область грудной клетки, лица и головы, Потерпевший №1 пытался уворачиваться от ударов, перекатывался с одного бока на другой. Поэтому удары приходились и слева и справа грудной клетки...Тогда я, чтобы вытащить его из квартиры, взял его за одетую на нем майку, которая была порвана, обмотал ее вокруг шеи, взял его ворот одетой на нем майки, потащил его из комнаты на лестничную площадку через коридор квартиры. Когда начал его вытаскивать из квартиры. В процессе Потерпевший №1 кашлял и хрепел...», так как области травматизации не имеют существенного расхождения с локализацией телесных повреждений у потерпевшего. Высказаться об образовании перелома верхней трети малоберцовой кости левой голени без смещения отломков при обстоятельствах, указанных в копии протокола допроса подозреваемого ФИО1 от 16.02.2020, не представляется возможным, так как отсутствуют какие-либо данные об имевшем место травматическом воздействии (воздействиях) в ту анатомическую область, где у потерпевшего располагался данный перелом.

Не исключено, что закрытая черепно-мозговая травма, тупая травма грудной клетки, перелом щитовидного хряща без смещения отломков у Потерпевший №1 могли быть получены при обстоятельствах, указанных в копии протокола допроса свидетеля ФИО11 от 19.02.2020, а именно: «... В это время ФИО1, склонившись над ним, наносил ему удары кулаками и ногами в область грудной клетки, чтобы увернуться от ударов, Потерпевший №1 начал переворачиваться от них, то на левый, то на правый бок. Поэтому ФИО1 наносил Потерпевший №1 удары по грудной клетке слева и с правой стороны кулаками и ногами в хаотичном порядке, количество ударов я не считала, но ударов было не менее 7, из которых не менее двух были нанесены по голове и лицу... Затем ФИО1 порвал одетую на Потерпевший №1 майку напополам, однако горловина майки не порвалась, тогда ФИО1 часть порванной майки намотал вокруг шеи Потерпевший №1, взяв за конец этой части, вытащил его из комнаты, потащил через коридор квартиры на лестничную площадку. Я видела, что при этом Потерпевший №1 задыхался, ему не хватало воздуха, он хрипел...» так как области травматизации не имеют существенного расхождения с локализацией телесных повреждений у потерпевшего. Высказаться об образовании перелома верхней трети малоберцовой кости левой голени без смещения отломков при обстоятельствах, указанных в копии протокола допроса свидетеля ФИО11 от 19.02.2020, не представляется возможным, так как отсутствуют какие-либо данные об имевшем место травматическом воздействии (воздействиях) в ту анатомическую область, где у потерпевшего располагался данный перелом (л.д. 84-95).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №929/1-781 от 2.07.2020 года, ФИО1 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время синдромом зависимости от алкоголя (F 10.2). Данные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации (F 10.00). Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу (л.д. 204-206).

У суда нет оснований для сомнений в указанных экспертных заключениях, они проведены врачами экспертами, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, предупрежденными по ст. 307 УК РФ, и которым были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ.

Все, перечисленные выше доказательства, являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре.

Оценивая свидетельские показания стороны обвинения, показания потерпевшего Потерпевший №1, суд принимает их и кладет в основу приговора. Данные показания согласуются с письменными материалами дела, показаниями самого подсудимого ФИО1 и в своей совокупности, позволяют установить обстоятельства совершенного преступления. Оснований сомневаться в показаниях вышеуказанных лиц, суду сторонами не приведено.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Выступая в прениях, государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО1 с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и на ч. 1 ст. 118 УК РФ -причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, поскольку органами предварительного следствия не представлено бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии умысла у ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, не добыто их и в суде. Версия ФИО1 о том, что в ходе конфликта с потерпевшим и нанесения тому ударов руками и ногами по телу, накинув край разорванной майки, находившейся на потерпевшем на шею потерпевшего и протащив его таким образом на лестничную площадку, он имел намерение лишь выгнать потерпевшего Потерпевший №1 из квартиры, а не причинить ему телесные повреждения, не опровергнута. Потерпевший №1 так же в своих показаниях указывал, что входе начавшегося конфликта между ним и ФИО1 и нанесения ему ФИО1 ударов руками и ногами по телу и голове, ФИО1 начал выгонять его из квартиры, на что он ответил, что уйдет сам, и тогда ФИО1 накинув ему майку на шею потащил его из квартиры на лестничную площадку. Кроме того, майка, надетая на потерпевшем не может расцениваться как предмет, используемый в качестве оружия, поскольку такими признаками не обладает, следовательно, действия ФИО1 не могут квалифицироваться как причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, а в силу ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку она мотивирована, основана на требованиях закона и обязательна для суда. В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО1 из личных неприязненных отношений в ходе конфликта, схватив за ногу, сдернул Потерпевший №1 на пол, после чего, умышленно нанес лежавшему на полу Потерпевший №1 не менее пяти ударов кулаками обеих рук и ногами в область грудной клетки с левой и правой сторон, а также не менее двух ударов кулаками рук в область головы и лица, а так же не менее трех ударов кулаками рук в область головы, причинив потерпевшему телесные повреждения, расценивающиеся как повреждения, причинившее легкий вред, вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дней и тяжкий вред здоровью. И суд, решая вопрос о содержании умысла виновного в данном случае, исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, учитывает способ, характер и локализацию телесных повреждений, и приходит к убеждению, что ФИО1, нанося удары руками и ногами в область грудной клетки Потерпевший №1 осознавал общественно-опасный характер своих действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, предвидел их общественно-опасные последствия и желал их наступления.

Одновременно судом установлено, что ФИО1 в ходе конфликта накинув майку надетую на потерпевшем Потерпевший №1 ему нашею и протащив его около 8 метров с целью выгнать его из квартиры, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 не имел, майку как какой-либо предмет который может причинить вред здоровью не расценивал, последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего не предвидел. Таким образом, исследование обстоятельств и анализ доказательств позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 вытаскивая за майку Потерпевший №1 из квартиры не желал и не предвидел тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, но, вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть, что его действия в зависимости от силы, места приложения майки – шеи ФИО15, может привести к серьезным последствиям для его здоровья, однако должных внимательности и предусмотрительности не проявил, в результате чего потерпевшему Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение, разценивающееся как тяжкий вред здоровью.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и по ч. 1 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами по каждому преступлению суд признает: признание подсудимым своей вины и раскаяние его в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку доказательств того, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлекло за собой совершение им преступления, стороной обвинения не представлено.

ФИО1 не судим (л.д. 146, 147), ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 148); на учетах у врача-нарколога и психиатра в ГУЗ «ЛОНД», под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (л.д. 151, 152, 202-203), характеризуется по месту жительства и регистрации ст. УУП ОП №2 УМВД по г. Липецку посредственно (л.д. 153).

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется требованиями статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания по каждому преступлению не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением статей 64, 73, 81 УК РФ суд не находит.

Вся совокупность обстоятельств содеянного, данные о личности ФИО1, степень общественной опасности преступления свидетельствуют о невозможности применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории тяжести преступления.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, и всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, по ч. 1 ст. 118 УК РФ возможно назначение наказания в виде исправительных работ.

Процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката Авдеева П.А. на предварительном следствии в сумме 5 550 рублей, суд на основании ст.132 УПК РФ взыскивает с подсудимого ФИО1 в полном объеме.

В целях исполнения приговора, обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения подсудимому ФИО1 на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд направляет ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111, ч. 1 ст. 118 УК РФ и по этим же статьям назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 118 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ ФИО1 назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, заменив в соответствии со ст.71 УК РФ наказание в виде исправительных работ из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей в период с 11.09.2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки вознаграждение адвоката Авдеева П.А. в сумме 5500 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд с подачей жалобы или представления в Советский районный суд города Липецка в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденный, находящийся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А.Демьяновская