Приговор № 1-371/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-371/2025

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 27 августа 2025 года

Арзамасский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафарян Л.В., с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора ФИО12, подсудимого ФИО3, защитника адвоката адвокатской конторы <адрес> НОКА ФИО18, при секретаре судебного заседания ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в неустановленное время 2022 года, но не позднее октября 2022 года, ФИО3, достоверно зная об оказании <адрес> государственной социальной помощи на основании социального контракта в виде ежемесячной денежные выплаты гражданам, заключившим социальный контракт на реализацию мероприятия по поиску работы (в течение одного месяца с даты заключения социального контракта и 3 месяцев с даты подтверждения факта трудоустройства гражданина), на осуществление иных мероприятий, направленных на преодоление гражданином трудной жизненной ситуации или в виде единовременной денежной выплаты гражданам, заключившим социальный контракт на реализацию мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, в том числе являющимся самозанятыми, при условии соблюдения требований федеральных законов от <дата> № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», от <дата> № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее – предпринимательская деятельность), утвержденный постановлением <адрес> от <дата> №, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, разработал план хищения денежных средств бюджета <адрес> путём предоставления в Государственное казенное учреждение <адрес> «Управление социальной защиты <адрес>» заявления о предоставлении ему государственной социальной помощи как малоимущему одиноко проживающему гражданину и необходимого к нему пакета документов, для получения государственной социальной помощи в виде единовременной денежной выплаты в размере до 350 000 рублей на основании социального контракта.

При этом ФИО3 было достоверно известно, что согласно пункта 5 Порядка оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта в <адрес> (в редакции постановлений <адрес> от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №) государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается малоимущим семьям или малоимущим одиноко проживающим гражданам, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума по <адрес> по основным социально-демографическим группам населения, установленной постановлением <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о возможности получения вышеуказанной государственной социальной помощи, ФИО3 в ноябре 2022 года, но не позднее <дата>, изготовил необходимые для получения социальной помощи документы: заявление об оказаний государственной социальной помощи на основании социального контракта от <дата>, анкету, бизнес-план «Курьерская доставка мелких грузов», смету расходов и иные документы, входящие в перечень обязательных при предоставлении документов для получения субсидии. После чего, <дата> ФИО3 с целью хищения денежных средств при получении социальной поддержки, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предоставил в Государственное казенное учреждение <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>», расположенное по адресу: <адрес>А, заявление об оказаний государственной социальной помощи на основании социального контракта от <дата>, анкету, бизнес-план «Курьерская доставка мелких грузов», смету расходов и иные документы, входящие в перечень обязательных при предоставлении документов для получения социальной помощи, в действительности не имея намерений по реализации заявленного проекта.

По результатам рассмотрения заявления ФИО3 о предоставлении ему социальной помощи в рамках оказания государственной социальной помощи на оснований социального контракта в <адрес>, членами комиссии по предоставлению вышеуказанной выплаты, неосведомленными о преступном намерении ФИО3 и введенными его преступными действиями в заблуждение, находящимися под действием обмана со стороны ФИО3, и доверяя последнему, как лицу, взявшему на себя обязательства по исполнению социального контракта, было принято решение о предоставлении ФИО3 меры государственной помощи в виде единовременной денежной выплаты в размере 350 000 рублей.

В связи с этим, между Государственным казенным учреждением <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>», в лице директора ФИО22 и ФИО3 в помещении Государственного казенного учреждения <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>А, заключен социальный контракт № на оказание государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам от <дата> с предоставлением ФИО3 единовременной выплаты на общую сумму 350 000 рублей на реализацию бизнес-плана «Курьерская доставка мелких грузов» в рамках средств, предусмотренных законом <адрес> об областном бюджете на текущий финансовый год и плановом бюджете.

Согласно п. 3.2 социального контракта № ФИО3 обязался использовать единовременную выплату по целевому назначению в соответствии с бизнес-планом «Курьерская доставка мелких грузов», а именно на приобретение основных средств – автомобиля марки/модели «Lada Priora», а согласно пп. 2 п. 6 указанного Порядка (в редакции постановлений <адрес> от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №) ФИО3 обязался зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе. В случае нарушения условий предоставления единовременной выплаты, согласно п. 3.2. социального контракта №, ФИО3 обязывался возвратить денежные средства, полученные в качестве государственной социальной помощи, в полном объеме и в срок не позднее 30 дней со прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности в случае ее прекращения в период действия социального контракта по собственной инициативе), а также в случае выявления УСЗН факта нецелевого использования гражданином денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта.

Во исполнении вышеуказанного Контракта, работниками ГКУ НО «УЗСН <адрес>», будучи введенными в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, и находясь под действием обмана с его стороны, и доверяя ему, как лицу, взявшему на себя обязательства по исполнению социального контракта, на основании платежных поручений: № от <дата> и № от <дата> на банковский счет № банковской карты №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: <адрес>, пр-кт. Ленина, <адрес>, ФИО3 перечислены денежные средства в размере 266 000 рублей и 84 000 рублей соответственно, после чего ФИО3 получил реальную возможность распоряжаться похищенными бюджетными денежными средствами по своему усмотрению.

При этом ФИО3 осознавал, что он не имел право на получение указанной единовременной выплаты, поскольку последняя была выдана в результате его умышленных преступных действий, связанных с мошенничеством и сопряженных с предоставлением им в Государственное казенное учреждение <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» изначально для него ложных сведений, о том, что он якобы намерен государственную социальную помощь в виде единовременной выплаты потратить на реализацию бизнес-плана «Курьерская доставка мелких грузов», что не соответствовало действительности.

В результате вышеописанных умышленных преступных действий, совершенных из корыстных побуждений, на протяжении периода с октября 2022 года по <дата> на территории <адрес> и <адрес>, и имеющих своей целью хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств из бюджета <адрес> при получении единовременной денежной выплаты, ФИО3, в срок, установленный пунктом 6.1 социального контракта № от <дата>, а именно с <дата> по <дата>, своих обязательств по социальному контракту умышленно не исполнил, бюджетные денежные средства по целевому назначению в соответствии с бизнес-планом «Курьерская доставка мелких грузов», а именно на приобретение основных средств – автомобиля марки/модели «Lada Priora», не использовал, в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе не зарегистрировался, незаконно полученные бюджетные денежные средства сумме 350 000 рублей в бюджет не вернул, а, похитив их путем обмана и злоупотребления доверием, потратил на личные нужды, не связанные с исполнением социального контракта, вследствие чего причинил имущественный вред субъекту Российской Федерации – <адрес>, в лице Государственного казенного учреждения <адрес> «Управление социальной защиты населения городского округа <адрес>», реорганизованного в формы объединения Государственного казенного учреждения «Управления социальной защиты населения <адрес>» и Государственного казенного учреждения «Управления социальной защиты населения по <адрес>», постановлением <адрес> от <дата> №-р, в сумме 350 000 рублей, что относится к крупному размеру.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии адвоката и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в октябре 2022 он в сети интернет узнал, что можно оформить социальный контракт как малоимущий в Управлении социальной защиты населения <адрес>. Он заинтересовался и решил тоже попробовать оформить социальный контракт. В начале ноября 2022 года он обратился в ГКУ НО УСЗН «<адрес>» для того чтобы заключить социальный контракт на оказание государственной социальной помощи как малоимущему гражданину. На момент обращения он официально нигде не был трудоустроен, периодически неофициально подрабатывал, занимался лесозаготовкой древесины. Заработная плата в месяц составляла порядка 10 000 рублей. Целью его обращения в ГКУ НО УСЗН «<адрес>» было то, что он хотел приобрести на денежные средства в сумме 350 000 рублей, предоставляемые в рамках социального контракта, автомобиль для курьерской доставки мелких грузов. Когда он обратился в ГКУ НО УСЗН «<адрес>», консультацию с ним проводила сотрудник УСЗН. Она спросила, чем он будет заниматься, на что он ей ответил, что планирует заниматься курьерской доставкой мелких грузов. Она рассказала, какие документы необходимо предоставить для получения социальной помощи, а так же рассказала, что на полученные им денежные средства в сумме 350 000 рублей он должен приобрести основные средства – автомобиль, с помощью которого в дальнейшем он будет работать и получать заработок. Так же ежемесячно отчитываться о размере дохода, полученного от деятельности ИП или самозанятого. Кроме этого она сказала, что он должен будет принести все отчётные документы подтверждающие приобретение основных средств (автомобиля). На момент обращения он уже был зарегистрирован в качестве самозанятого (от <дата>), по которому он также работал в такси. <дата> он собрал все необходимые документы и принёс их в ГКУ НО УСЗН «<адрес>», которые передал сотруднику УСЗН. Среди документов, он приложил пользовательское соглашение ИП ФИО2 с публичным предложением оферты, которое он просто нашёл в интернете и распечатал его. После передачи документов <дата> он написал заявление об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта. После этого сотрудник УСЗН сказала, что чуть позже ему позвонят и скажут, когда приходить на комиссию. Через пару дней ему позвонили с ГКУ НО УСЗН «<адрес>» и сказали, что ему необходимо прийти на комиссию. Сама комиссия находилась и принимала в здании ГКУ НО УСЗН «<адрес>». Кроме него было порядка ещё 2 человек. На самой комиссии его спрашивали для чего ему нужные денежные средства, чем он будет заниматься. В конце ноября 2022 ему позвонили с ГКУ НО УСЗН «<адрес>» и сказали, что ему необходимо прийти для подписания социального контракта. <дата> между ГКУ НО УСЗН «<адрес>» в лице директора ФИО8 и него был заключен социальный контракт № на оказание государственной социальной помощи малоимущим семьям и одиноко проживающим гражданам. К данному договору имелось приложение – программа социальной адаптации, в котором указывался перечь мероприятий, который ему необходимо было выполнить, а именно: до <дата> пройти в Арзамасском центре развития предпринимательства консультирование по вопросам осуществления предпринимательской деятельности; до <дата> в ГБУЗ НО «***» прохождение профилактического медицинского осмотра; до <дата> встать на учет в качестве индивидуального предпринимателя/самозанятого в налоговом органе; до <дата> приобрести основные средства – автомобиль; Также ему необходимо было ежемесячно информировать ГКУ НО УСЗН «<адрес>» о выполнении мероприятий программы социальной адаптации. Из всего перечня указанного в программе социальной адаптации он не выполнил ничего. За исключением того, что он встал на учет в качестве самозанятого, он это сделал до того, как обратиться в ГКУ УСЗН <адрес>. <дата> на его расчётный счёт ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в рамках социального контракта № от <дата> в сумме 350 000 рублей. После того как на его расчётный счёт поступили денежные средства в рамках социального контракта в размере 350 000 рублей, он потратил их не по назначению, а на личные нужды – погасил долговые обязательства, которые у него возникли перед большим количеством граждан, кому именно он переводил денежные средства он затрудняется ответить в связи с большим количеством прошедшего времени, но помнит, что <дата> он перевёл в качестве долга денежную сумму в размере 46 000 рублей его знакомой ФИО14, у которой ранее в сентябре 2022 года брал в долг. Где в настоящий момент проживает Дарья он не знает, её местонахождение ему неизвестно, отношения они не поддерживают. Впоследствии он перевел денежные средства в размере 66 000 рублей, поступившие ему в рамках социального контракта, своей тёте – Свидетель №2, в качестве погашения долга. А также переводил денежные средства в размере 40 000 своей маме – Свидетель №3, в качестве погашения долга. Также денежные средства, поступившие ему в рамках социального контракта, он потратил на продукты питания, бензин. В августе 2023 он заключил договор купли-продажи с ранее ему знакомым Свидетель №4 на покупку автомобиля KIA СЕED государственный регистрационный знак №, в рамках которого передал Свидетель №4 денежные средства в сумме 50 000 рублей, и обязался через несколько дней отдать оставшиеся 300 000 рублей. Но таких денежные средств у него не было, и через несколько дней после заключения договора он вернул Свидетель №4 его автомобиль, а он в свою очередь вернул его задаток в размере 50 000 рублей. Изначально ему не нужна была машина, и он понимал, что у него нет необходимого на покупку автомобиля количества денежных средств, а нужен был только договор купли-продажи. Данный договор купли-продажи от августа 2023 года он переписал датой <дата> и в графе «продавец» он расписался за Свидетель №4, данный договор он впоследствии предоставил в ГКУ НО УСЗН «<адрес>» в качестве отчётного документа о приобретении основных средств. Примерно в июле-августе 2023 года его лишили права управления транспортным средством, так как он находился за рулём в состоянии алкогольного опьянения. <дата> Арзамасским городским судом <адрес> вынесено заочное решение № о взыскании денежных средств с него в пользу ГКУ НО «УСЗН г.о.<адрес>» в сумме 350 000 рублей. <дата> в отношении него выдан исполнительный лист на сумму 350 000 рублей, по которому в настоящее время с него в пользу ГКУ НО «УСЗН г.о.<адрес>» взысканы денежные средства в размере 114 540 рублей 77 копеек. Обязуется погасить причинённый от его незаконных действий ущерб УСЗН г.о.<адрес> в полном объёме (т. 2 л.д. 95-99).

Согласно протоколу явки с повинной от <дата>, ФИО3 сообщил обстоятельства совершенного им преступления о хищении бюджетных денежных средств ( т.1 л.д.19).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 данную явку с повинной поддержал и показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил.

Кроме собственных показаний об обстоятельствах совершения преступления, вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО19, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в ГКУ НО «УСЗН г.о.<адрес>» в должности заместителя директора с 2012 года. В её должностные обязанности среди прочего входит контроль за предоставлением мер социальной поддержки. <дата> ФИО3, <дата> г.р., обратился в ГКУ НО «УСЗН <адрес>» с заявлением об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта. В соответствии с законом <адрес> от <дата> № «Об адресной государственной социальной поддержке малоимущих семей или малоимущих одиноко проживающих граждан в <адрес>», порядком оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта в <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от <дата> № между ГКУ НО «Управление социальной защиты населения <адрес>» и ФИО3 заключен социальный контракт на оказание адресной государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим гражданам № от <дата>, сроком действия с <дата> по <дата> с программой социальной адаптации, являющейся приложением к социальному контракту. Согласно представленных ФИО3 документам установлено, что его заработная плата за 3 месяца, предыдущих к обращению, составляла в сумме 12 861 рубль 29 копеек, а средний ежемесячный доход за период с <дата> по <дата> составлял 4 287 рублей 10 копеек. Среднедушевой доход на период его обращения составлял 14 263 рубля. Проживал ФИО3 совместно с матерью – Свидетель №3 по адресу: <адрес>. Согласно представленных ФИО3 документам установлено, что заработная плата его матери – Свидетель №3 за 3 месяца, предыдущих к обращению, составляла в сумме 59 841 рубль 20 копеек, а её средний ежемесячный доход за период с <дата> по <дата> составлял 19 947 рублей 07 копеек. Направлением деятельности, выбранным ФИО3, по выходу из трудной жизненной ситуации является реализация мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, а именно – курьерской доставки мелких грузов. Также ФИО3 в адрес ГКУ НО «УСЗН <адрес>» был предоставлен бизнес-план «Курьерская доставка мелких грузов». Инициатором проекта выступал ФИО3. Суть проекта: Оказание услуг населению в сфере перевозок. Место осуществление деятельности: <адрес>. Организационно-правовая форма: самозанятость. Режим налогообложения: ПНД (налог на профессиональный доход) 4-6 %. Объем финансирования проекта: 350 000 рублей Общая стоимость проекта: 450 000 рублей. Прогноз годовой выручки: 273 000 рублей. В бизнес-плане указывался организационный календарный план: заключение социального контракта – ноябрь; получение единовременной денежной выплаты – ноябрь-декабрь; покупка автомобиля для работы – декабрь-январь; рекламная компания, поиск клиентов – январь-февраль; начало предоставления услуг – февраль-март; выход на стабильный доход – март-апрель. Расходы, планируемые к реализации за счет единовременной денежной выплаты на основании социального контракта: покупка автомобиля Lada Priora – 350 000 рублей. В смете расходов ФИО3 была заявлена 1 единица оборудования – автомобиль LADA Priora на сумму 350 000 рублей, однако, в бизнес-плане, предоставленным ФИО3 содержатся фотоизображения автомобиля марки «KIA» модели «Ceed». Предметом социального контракта являлось сотрудничество между УСЗН и Заявителем по реализации программы социальной адаптации в соответствии с <адрес> от <дата> N 1-3 "Об адресной государственной социальной поддержке малоимущих семей или малоимущих одиноко проживающих граждан в <адрес>" в порядке, утвержденном постановлением <адрес> от <дата> N27 «О социальной поддержке малоимущих семей и малоимущих одиноко проживающих граждан», в целях максимальной социальной адаптации Заявителя (и членов его семьи) и выхода из трудной жизненной ситуации. Согласно социального контракта УC3H вправе: запрашивать у третьих лиц (предприятий, налоговых органов и дp. организаций) дополнительные сведения о доходах и имуществе Заявителя и членов его семьи для их проверки и определения нуждаемости; проверять материально-бытовые условия заявителя; использовать полученную информацию при решении вопроса об оказании или отказе в оказании государственной социальной помощи; продлевать срок действия социального контракта; прекращать выплату государственной социальной помощи, если Заявитель не выполняет обязательств по программе социальной адаптации. В свою очередь при заключении социального тконтракта УC3H обязуется: в соответствии с программой социальной адаптации выплатить 3aявителю единовременную денежную выплату в размере до 350 000 рублей; оказывать совместно с органами государственной власти <адрес>, уполномоченными в сфере регулирования малого и среднего предпринимательства, органами занятости населения, органами местного самоуправления и организациями инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства содействие гражданину в создании условий для осуществления предпринимательской деятельности, самозанятости; направлять гражданина в организации инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства для получения консультационной поддержки по вопросам осуществления предпринимательской деятельности при необходимости также направлять гражданина на прохождение обучения предпринимательским компетенциям, проводимыми организациями инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в рамках реализации мероприятий национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы»; оказывать содействие в получении гражданином иных видов поддержки, в том числе: а) в получении мер социальной поддержки; б) в направлении на ежегодное прохождение профилактического медицинского осмотра или диспансеризации, а также на проведение гражданином или членами его семьи вакцинации в соответствии с национальным календарем профилактических прививок при отсутствии медицинских противопоказаний; осуществлять ежемесячный контроль за выполнением гражданином обязательств, предусмотренных социальным контрактом, а также контроль за целевым использованием денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта; подготовить в течение последнего месяца действия социального контракта заключение об оценке выполнения мероприятий программы социальной адаптации; проверять факт осуществления гражданином предпринимательской деятельности в течение 12 месяцев со дня окончания срока действия социального контракта. Согласно условиям контракта гражданин имеет право: на получение социальных услуг согласно в рамках программы социальной адаптации; на получение выплаты. 3aявитeль обязан: встать на учет в налоговом органе <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход; при необходимости приобрести в период действия социального контракта основные средства, материально-производственные запасы, получить лицензии на программное обеспечение и (или) на осуществление отдельных видов деятельности в соответствии со статьей 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» (не более 10 процентов назначаемой выплаты), принять имущественные обязательства (не более 15 процентов назначаемой выплаты), необходимые для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, и представить в УСЗН подтверждающие документы; возвратить денежные средства, полученные в качестве государственной социальной помощи, в полном объеме и в срок не позднее 30 дней со дня прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности (в случае ee прекращения в период действия социального контракта по собственной инициативе), а также в случае выявления УСЗН факта нецелeвого использования гражданином денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта; ежемесячно представлять в УC3Н документы, подтверждающие факт выполнения гражданином мероприятий программы социальной адаптации; уведомить УСЗН в течение 3 рабочих дней о досрочном прекращении выполнения мероприятий программы социальной адаптации, предпринимательской деятельности в период действия социального контракта; представлять по запросу УСЗН информацию об условиях жизни гражданина (семьи гражданина), в том числе об осуществлении гражданином предпринимательской деятельности, в течение 12 месяцев со дня окончания срока действия социального контракта. Заявитель несет ответственность в виде возмещения нeпpавoмерно полученных денежных средств в случае: нарушения гражданином условий социального контракта; невыполнение (несвоевременного исполнения) получателями мероприятий программы социальной адаптации; установления факта недостоверности представленных заявителем сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности или несвоевременного извещения об изменении указанных сведений; нецелевого использования гражданином денежных средств при выполнении обязательств в рамках социального контракта; УC3H несет ответственность за предоставление государственной социальной помощи в объеме, утвержденном программой социальной адаптации Заявителя. Социальный контракт заключался в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу. При заключении с ФИО3 социального контракта, ему на руки был выдан второй экземпляр социального контракта на оказание адресной государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим гражданам с программой социальной адаптации, являющейся приложением к социальному контракту, а также график проведения контрольных мероприятий. <дата> на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», принадлежащий ФИО3 перечислены денежные средства в сумме 350 000 рублей, двумя платёжными поручениями: № от <дата> на сумму 266 000 рублей, № от <дата> на сумму 84 000 рублей. К контракту прилагалась программа социальной адаптации, утвержденная Постановлением <адрес> от <дата> №. Заявителем выступал ФИО3, разработчиком программы – ГКУ НО «УСЗН <адрес>». Цель программы – стимулировать активные действия гражданина по преодолению трудной жизненной ситуации. Задачи программы – разработать совместно с Заявителем мероприятия, которые направлены на преодоление им, его семьей трудной жизненной ситуации. Срок реализации программы – с <дата> по <дата> Также в программе представлен перечень мероприятий программы: консультирование по вопросам осуществления предпринимательской деятельности с привлечением профильных органов (организаций), срок исполнения – <дата> – <дата>; прохождение профилактического медицинского осмотра или диспансеризации, вакцинация в соответствии с национальным календарем профилактических прививок, срок исполнения – <дата> – <дата>; осуществление выплат в соответствии с условиями социального контракта, срок исполнения – <дата> – <дата> (организация, ответственная за предоставление услуг – ГКУ НО «УСЗН <адрес>»); постановка на учет в качестве самозанятого/ИП, срок исполнения – до <дата>; приобретение основных средств, срок исполнения – до <дата>; ежемесячный доход по соц. контракту должен составлять 15 000 руб. на каждого члена семьи; ежемесячное информирование УСЗН о выполнении мероприятий программы социальной, срок исполнения – ежемесячно с 1 по 10 число. Из вышеуказанного перечня в программе социальной адаптации ФИО3 не сделал ничего. Какие-либо документы, в том числе о покупке автомобиля, в ГКУ НО «УСЗН НО <адрес>» ФИО3 не предоставил, денежными средствами распорядился не по целевому назначению. <дата> в адрес ФИО3 направлено письмо (исходящий №) о том, что в срок до <дата> ему необходимо предоставить в ГКУ НО «УСЗН г.о.<адрес>» документы, подтверждающие приобретение активов для осуществление предпринимательской деятельности в соответствии с представленной сметой расходов, либо вернуть денежные средства в сумме 350 000 рублей на лицевой счет ГКУ НО «УСЗН г.о.<адрес>». <дата> ФИО3 написал на имя директора ГКУ НО «УСЗН г.о.<адрес>» заявление, согласно которому <дата> он приобрел на средства социального контракта автомобиль марки «KIA», 2008 года выпуска, и обязался поставить указанный автомобиль на учёт до <дата><дата> в адрес ФИО3 направлено письмо (исходящий №) о том, что в срок до <дата> ему необходимо предоставить в ГКУ НО «УСЗН г.о.<адрес>» документы, подтверждающие приобретение активов для осуществление предпринимательской деятельности в соответствии с представленной сметой расходов, либо вернуть денежные средства в сумме 350 000 рублей на лицевой счет ГКУ НО «УСЗН г.о.<адрес>». <дата> ГКУ НО «УСЗН г.о.<адрес>» обратилось с исковым заявлением в Арзамасский городской суд <адрес> о взыскании денежных средств с ФИО3 в сумме 350 000 рублей. На судебные процессы ФИО3 не являлся, хотя был надлежащим способом извещен о времени и месте рассмотрения. <дата> Арзамасским городским судом <адрес> вынесено заочное решение № о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу ГКУ НО «УСЗН г.о.<адрес>» в сумме 350 000 рублей. <дата> в отношении ФИО3 заведен исполнительный лист на сумму 350 000 рублей, по которому в настоящее время с ФИО3 в пользу ГКУ НО «УСЗН г.о.<адрес>» взысканы денежные средства в размере 114 540 рублей 77 копеек. В связи с чем, от написания гражданского иска отказывается, поскольку уже имеется решение Арзамасского городского суда <адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу ГКУ НО «УСЗН г.о.<адрес>» денежных средств. Уточняет, что ГКУ НО «УСЗН по <адрес> реорганизовано» в форме присоединения к нему ГКУ НО «УСЗН <адрес>» с изменением его наименования на ГКУ НО «УСЗН г.о.<адрес>» (Государственное казенное учреждение <адрес> «Управление социальной защиты населения городского округа <адрес>») постановлением <адрес> от <дата> №-р. (т. 1 л.д. 199-204).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в должности директора ГКУ НО «УСЗН <адрес>» он работал в период с 2012 по июнь 2023 года. В связи с соединением <адрес> в г.о.<адрес> с <дата> он уволился и заступил на новую должность руководителя МУ «КУМ».

В его должностные обязанности как директора ГКУ НО «УСЗН <адрес>» среди прочего входило реализация социальной политики на территории <адрес>, предоставление мер социальной поддержки и других социальных услуг. Для того чтобы получить социальную поддержку на основании социального контракта необходимо было: изначально получатель мер социальной поддержки записывался на приём в ГКУ НО «УСЗН <адрес>» (сектор приёма). Бывали случаи, что получатель приходил сразу в отдел приёма и просил его принять сейчас, либо записать на какую-либо дату. Отдел приёма по телефону либо непосредственно получателю проводили консультацию по пакету документов, которые необходимо предоставить при подаче заявления на социальный контракт. Специалистами секторами приёма были: ФИО23. Так же у них работала специалист отела по работе с ветеранами инвалидами и выдача удостоверений, подтверждающая льготный статус (выдача путёвок в санаторий) ФИО26 ФИО6 и начальник отдела ФИО27, которые так же могли проводить консультирование, если требовались дополнительные пояснения по социальному контракту. Основной обязанностью специалистов сектора заключалось в приёме всех необходимых документов, а так же получение сведений путём формирование запросов об имуществе (ИФНС, РЭО ГИБДД, ГИС ЖКХ). Ответы на данные запросы предоставлялись в течении 3-5 рабочих дней, поэтому специалисты сектора зачастую не могли видеть ответы на запросы, так как необходимый пакет документов на получателя социальной помощи передавался ФИО25. В обязанности ФИО24 входило формирование пакета документов (личного дела) путём их сшивания, подготовка повестки заседания межведомственной комиссии, приглашение на комиссию потенциальных получателей. Сама комиссия проходила и принимала получателей в основном у него в кабинете. На комиссии обычно присутствовали: председатель комиссии заместитель главы администрации <адрес> ФИО4, заместитель председателя выступал он как директор ГКУ НО «УСЗН <адрес>», секретарь ГКУ НО «УСЗН <адрес>», ФИО28 директор АНО «АЦРП» ФИО15 директор центра занятности населения ФИО16, либо Пташинская его заместитель. На комиссии они выслушивали каждого потенциального получателя по его бизнес-плану, чем он будет заниматься, сколько планирует зарабатывать, его семейное положение и т.д. Бывали такие случаи, что на момент рассмотрение на комиссии получателя у их ещё не были в распоряжении ответы на запросы. Однако они всё равно выслушивали получателей с целью установления их позиции, честности. По окончанию комиссии они отпускали получателей и говорили, что результат будет сообщён по телефону. Если решение выносилось положительное, после вынесения протокола отделом назначения, то секретарь комиссии обзванивала получателей и приглашала на подписание социального контракта. Если решение выносилось отрицательное, то получателю нарочно передавался документ об отказе в получении социального контракта с указанием причины отказа с отсылкой на постановление правительства <адрес> № от <дата>. После проведения комиссии личные дела передавались в отдел назначения, по которым принято положительное решение. Отдел назначения, в котором работали 13 человек во главе начальника отдела ФИО5, анализировали все документы (личное дело получателя) приобщали не дополученные ответы на запросы (СМЭВ), после чего посредством программы АИС забивали все данные о получателе, его среднем доходе, получаемых пособиях и т.д. по окончанию распечатывали протокол назначения, (не зависимо проходит получатель по доходу либо нет). После этого с получателем заключался социальный контракт. Во второй половине января 2023 года в связи с объединением в г.о.<адрес>, Мэр ФИО29 дал команду работать совместно и внести их в состав комиссии для рассмотрения получателей социальных контрактов, как по городу, так и по району. С этого периода все получатели социальной поддержки приходили на консультацию либо к нему, либо к ФИО30 ФИО6. Протокол заседания межведомственной комиссии, проходил уже в режиме заочно, посредством месенджера «Вотсап». Была создана группа ФИО6 под названием «Соцконтракты». В данной группе писался номер комиссии его число, ФИО получателей соцконтрактов, на что хочет получить денежные средства, какую сумму, информация о их задолженностях. После этого проходило голосование путём ответа «За» либо «Против» с указанием номеров, под которыми стоили получатели. Информацию о получателях по <адрес> выкладывал он в вышеуказанную группу на основании данных, которые ему присылала ФИО31 ФИО6. Перед тем как провести голосование у них уже были получены все документы о получателе, и был предварительный протокол назначения. Те лица, которые не проходили по доходам на комиссию не выставлялись. По поводу ФИО3 может сказать, что <дата> между ним как директором ГКУ НО «УСЗН <адрес>» и ФИО3 заключен контракт на оказание государственной социальной помощи №. Согласно протокола межведомственной комиссии, ему была оказана адресная государственная помощь на основании социального контракта в виде единоразовой денежной выплаты в размере 350 000 рублей (т. 1 л.д. 242-246).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в сентябре 2022 года к ней обратился её племянник ФИО3 с просьбой дать ему в займы денежные средства в сумме 66 000 рублей. Для каких целей он не сказал, да и она не интересовалась. Возвратить данные денежные средства ФИО3 обещал в конце декабря 2022 года. Так как у нее были накопленные денежные средства, она согласилась и дала ему в займы в общей сумме 66 000 рублей. Примерно 28-<дата> ей на телефон пришло смс-сообщение о поступлении денежных средств от ФИО3 в сумме 66 000 рублей, которые он у нее ранее занимал (т. 1 л.д. 247-249).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в должности уборщицы МБДОУ СШ № им. ФИО17 она работает с 2020 года. Её заработная плата составляет 22 000 рублей. До января 2025 года составляла около 19 500 рублей. У нее есть сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время её дочь учится на 1 курсе АКТТ по специальности «торговое дело». Её сын ФИО3 с июня 2024 по настоящее время работает в <адрес> на стройке разнорабочим. Проживает где-то в хостеле. Ранее примерно с 2019 или 2020 года по лето 2024 года он проживал в съёмной квартире <адрес>, где работал таксистом на автомобиле марки Рено «Логан» либо «Лада», вишнёвого цвета, который брал в аренду. Ей известно, что её сын в 2022 году обращался в муниципальную организацию «социальная защита населения» как малоимущий, которая ему выплатила денежные средства в сумме 350 000 рублей. С этих денежных средств, которые ему выплатила соцзащита, он часть денежных средств в сумме около 100 000 рублей перевёл ей, которые она впоследствии потратила на личные семейные нужды. Социальную помощь в соцзащите её сын оформлял самостоятельно. Она в соцзащиту не ходила, никакие документы не подписывала (т. 2 л.д. 1-3).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ноябре 2019 года в <адрес> он приобрёл автомобиль Kia Ceed вишнёвого цвета г/н № регион за 325 000 рублей. В течение 10 дней после покупки он зарегистрировал автомобиль на свой учёт. До настоящего времени он ежедневно пользуется данным автомобилем. По месту его регистрации по адресу: <адрес>, номер дома он не помнит, проживает ФИО3. С ФИО10 он учился в одной школе, поэтому он его хорошо знает. В 2023 году ФИО10 периодически занимал у него денежные средства, общая сумма не превышала 5 000 рублей. Денежные средства ФИО10 у него занимал более 5 раз. Примерно в августе 2023 года к нему обратился ФИО10 и сказал, что хочет купить себе автомобиль и спросил, не продает ли он свой автомобиль. На что он ответил, что может продать за 325 000 рублей, на что он согласился, но сказал, что при заключении договора купли-продажи он готов внести денежную сумму в размере 50 000 рублей, а спустя 2 дня сможет отдать оставшуюся сумму денежных средств. На данное предложение он согласился, после чего между ним и ФИО3 был составлен договор купли-продажи в 2-х экземплярах. Бланки договора принёс ФИО10. После составления договора ФИО10 передал ему денежную сумму в размере 50 000 рублей, после чего забрал автомобиль. Спустя 2 дня он встретил ФИО10 и спросил когда он собирается отдавать ему оставшиеся 275 000 рублей, на что он начал говорить, что у него пока их нет, но обязательно ему всё отдаст. Он понял, что может его обмануть, поэтому сказал, чтобы он возвращал ему автомобиль, а он в свою очередь отдаст ему обратно задаток в размере 50 000 рублей, на что он согласился и вернул ему автомобиль в этот же день, а он вернул ему денежные средства в сумме 50 00 рублей. Впоследствии свой экземпляр договора он разорвал. В ходе предоставленного ему на обозрение копии договора купли-продажи от <дата> заключенный между ним как продавцом и ФИО3, как покупателем, может сказать, что отношения он к нему никакого не имеет, подпись в низу документа «Продавец» принадлежит не ему. Изначально при составлении договора купли продажи от августа 2023 с ФИО3 сам договор, а именно его печатный текст и типовой вид был совершенно другой, отличающий от предоставленного ему на обозрение. Для каких целей был изготовлен ФИО3 данный договор купли-продажи он сказать не может, так как не знает (т. 2 л.д. 55-58).

Вина ФИО3 в совершении хищения бюджетных денежных средств также подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен кабинет зам.директора ГКУ НО «УСЗН г.о.<адрес>», расположенного по адресу: <адрес> А. В ходе осмотра места происшествия изъята папка «Личное дело ФИО3 <дата> г.р» (т. 1 л.д. 25-28);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого подписи в договоре купли-продажи автомобиля от <дата>3 между Свидетель №4 и ФИО3 в графе «Покупатель»; в социальном контракте № от «02» декабря 2022 года, в строке «Заявитель»; в программе социальной адаптации к социальному контракту № от 02.12.2022г. в строке «С содержание программы социальной адаптации согласен»; в форме заявления № об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта, в строках (подпись) и «Подпись заявителя»; в форме анкеты о семейном и материально-бытовом положении, в строке «подпись»; в форме согласия на обработку персональных данных, в строке «субъект персональных данных» - выполнены ФИО3, экспериментальные образцы почерка и подписи которого представлены на экспертизу (т. 1 л.д. 180-187);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрена папка «Личное дело ФИО3 <дата> г.р», изъятая в ходе осмотра кабинета зам.директора ГКУ НО «УСЗН г.о.<адрес>», расположенного по адресу: <адрес> А (т. 2 л.д. 12-33);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены сведения, в отношении ФИО3, представленные на двух CD-диске, поступившие из Нижегородского филиала ПАО «Сбербанк» (т. 2 л.д. 6-7);

- протоколом явки с повинной ФИО3, зарегистрированным в КУСП <дата> за №, согласно которого ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им хищении бюджетных денежных средств (т. 1 л.д. 19).

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу о том, что собранные по уголовному делу доказательства вины ФИО3 по деянию являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении инкриминированного преступления.

Сам ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении хищения бюджетных денежных средств признал в полном объеме и не оспаривал обстоятельства совершения им преступления, изложенные в его явке с повинной и показаниях, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, о том, каким образом он предоставил в Управление социальной защиты населения <адрес> документы, необходимые для получения государственной социальной помощи в виде единовременной денежной выплаты, и на его банковский счет были перечислены денежные средства бюджета <адрес> в размере 350 000 рублей, которые он тратил не по назначению, а на свои нужды.

Суд принимает за основу приговора показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку он был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, перед началом допроса ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Его показания на следствии объективны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу.

Кроме того, суд за основу приговора берет показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в соответствие с требованиями ст.281 УПК РФ, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Показания потерпевшего, свидетелей, взятые за основу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении ФИО3, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, эти показания в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям.

Данные показания суд признает достоверными и объективными.

Протоколы следственных и процессуальных действий, документы соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

С учетом вышеизложенного суд перечисленные протоколы следственных действий, документы признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, оснований для признания их недопустимыми и исключения в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется.

Органами предварительного расследования ФИО3 обвинялся по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Согласно п.4 примечания к ст.158 УК РФ, похищенные ФИО3 денежные средства составляют крупный размер, что подтверждает соответствующий квалифицирующий признак хищения чужих денежных средств путем присвоения в крупном размере.

Вместе с тем суд считает необходимым уточнить предъявленное обвинение по обстоятельствам совершенного преступления, исключив из квалификации действий ФИО3 способ хищения путем злоупотребления доверием как излишне вмененный, поскольку подсудимым при совершении преступления потерпевшему были сознательно сообщены заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о его действительных намерениях, то есть, совершены умышленные действия, направленные на введение потерпевшего в заблуждение, что и составляет суть именно обмана как способа совершения хищения.

Так как в ходе судебного следствия достоверно установлено, что <дата> ФИО3 предоставил в ГКУ «УСЗН <адрес>», расположенное по адресу: <адрес>А, заявление об оказании последнему государственной социальной помощи, а также другие необходимые документы, в действительности не имея намерений по реализации заявленного проекта, после чего <дата> ГКУ «УСЗН <адрес>» на банковский счет ФИО3 №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, перечислены денежные средства в размере 266 000 рублей и 84 000 рублей соответственно, а всего в общей сумме 350 000 рублей на оказание государственной социальной помощи в виде единовременной денежной выплаты на основании социального контракта № от <дата>, однако, ФИО3, осознавая, что он не имел право на получение указанной единовременной выплаты, в период с <дата> по <дата> своих обязательств по социальному контракту умышленно не исполнил и полученные бюджетные средства по целевому назначению не использовал, в бюджет их не вернул, тем самым похитил их путем обмана и потратил на личные нужды, причинив тем самым имущественный вред в размере 350 000 рублей субъекту Российской Федерации – <адрес>.

Таким образом, суд находит вину ФИО3 доказанной и квалифицирует его деяния по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении ФИО3 в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных полных последовательных показаний способствовавших раскрытию и расследованию преступления, в том числе предоставление сотрудникам полиции ранее не известной информации о подробных обстоятельствах оформления необходимых документов для получения социальной выплаты и последующем распоряжением полученных денежных средств не по целевому назначению.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в отношении ФИО3 в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, частичное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО3 не установлено.

Как личность подсудимый ФИО3 по месту жительства и регистрации характеризуется следующим образом: «Проживает по вышеуказанному адресу с матерью. Ранее привлекался к административной ответственности. Не судим» (т. 2 л.д. 124), «По месту проживания характеризуется положительно. На административную комиссию при КУМ «Кирилловка» не вызывался. Жалоб от соседей и жителей села не поступало» (т. 2 л.д. 126-127).

На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 120).

Преступление, совершенное ФИО3, относится к категории тяжких.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, учитывая состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, а также учитывая его поведение в судебном заседании, в ходе которого он адекватно реагировал на происходящее, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение по ходатайствам, занимая активную защитительную позицию, оснований сомневаться во вменяемости ФИО3 у суда не имеется, в связи с чем, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

Поскольку у ФИО3 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание ему назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для применения к ФИО3 положений ст.53.1 УК РФ не имеется, поскольку лишение свободы ему назначается условно.

Назначение ФИО3 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, по мнению суда, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом наличия в отношении ФИО3 приведенной выше совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает возможным не применять, так как исправление осужденного, по мнению суда, может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания.

Вместе с тем приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание и наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 01 год, обязав ФИО3 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- папку личное дело ФИО3, <дата> г.р, с документами, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО19 - оставить в ГКУ НО УСЗН г.о.<адрес>;

- сведения в отношении ФИО3, представленные на CD-диске, поступившие из Нижегородского филиала ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий судья Л.В.Сафарян