Приговор № 1-332/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-332/2019

Уголовное дело №1- 332\2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего единолично судьи Гончарова И.И.,

при секретаре судебного заседания Добрица М.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Кузьмичевой К.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шароватова В.В., представившего удостоверение адвоката и ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего водителем-охранником ООО «...», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 25 января 2019 года примерно в 21 час 49 минут, находясь по адресу: <...>, имея преступный умысел направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, воспользовавшись принадлежащим ему телефоном марки «...», заказал наркотическое средство через установленное на телефоне приложение «...» в интернет магазине по продаже наркотических средств, после чего на счет неустановленного лица через киви кошелек перевел денежные средства в сумме 1200 рублей за ранее заказанное наркотическое средство. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 17 минут 25 января 2019 года получил сообщение на свой мобильный телефон от неустановленного лица с указанием места расположения заказанного наркотического средства, а именно в снегу перед трубой, установленной возле <...>. 25 января 2019 года примерно в 23 часа 15 минут ФИО1 приехал по предоставленному ему ранее в сообщении адресу, где нашел наркотическое средство, которое находилось в прозрачном полимерном зип-пакете. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел вещество содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,714 грамма, после чего данное наркотическое средство ФИО1 спрятал между чехлом и задней крышкой мобильного телефона, который убрал во внутренний левый карман надетой на нем куртки, то есть незаконно приобрел и хранил при себе до 23 часов 20 минут 25 января 2019 года.

Однако, 25 января 2019 года примерно в 23 часа 20 минут, ФИО1, возле <...> задержан сотрудниками полиции по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств, и доставлен в помещение дежурной части Отдела полиции №5 УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону по адресу: <...> где в присутствии понятых, в ходе его личного досмотра, проведенного 26 января 2019 года в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 20 минут, в левом внутреннем кармане надетой на ФИО1 куртки обнаружен мобильный телефон, между чехлом и задней крышкой которого находился прозрачный полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом, которое, согласно заключению эксперта ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № от 13.02.2019 года, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,71 грамма.

Так же, в ходе личного досмотра ФИО1, с поверхности обеих ладоней его рук, изъяты смывы на одну спиртовую салфетку. Согласно заключению эксперта ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № от 13.02.2019 года, наслоения веществ на поверхности нетканого материала (спиртовой салфетки) со смывами с правой и левой рук ФИО1, массой 0,004 грамма, содержат в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Общая масса наркотического средства составила 0,714 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является значительным размером для данного вида наркотических средств, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе до 23 часов 20 минут 25 января 2019 года.

ФИО1 при производстве дознания в общем порядке признал вину в совершении преступления и добровольно, в присутствии защитника, своевременно заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218, п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд учитывает, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с обвинением в полном объеме. Событие преступления и виновность подсудимого в совершении преступления небольшой тяжести с прямым умыслом установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Изъятое у ФИО1 вещество общей массой 0,714 грамма, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, отнесенного к наркотическим средствам по списку I в постановлении Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002, то есть образует значительный размер этого наркотического средства, оборот которого в Российской Федерации запрещен, поскольку для N-метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, а также для всех смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство, перечисленное в списке I, независимо от его содержания в смеси, размеры применяются для наркотического средства списка I, для которого установлены более строгие меры контроля.

Обвинение, с которым ФИО1 согласился, является обоснованным, а совершенное преступление, с учетом требований ст.9 УК РФ, подлежит квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Проверив подробное описание способа незаконного приобретения наркотического средства с помощью сети «...», суд считает, что такое описание совершенного преступления не вызвано необходимостью, в связи с чем из описательной части обвинения следует исключить точное наименование интернет магазина, что не влияет на оценку действий подсудимого. Такое изменение обвинения не влечет за собой переквалификацию содеянного и при этом не требуется исследование собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства совершенного преступления не изменяются.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание.

ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, согласился на проведение судебного разбирательства в особом порядке, на учете у нарколога и психиатра не состоял, признаков психических расстройств у него не выявлено, женат, проживал в семье с близкими родственниками, которым оказывал помощь, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а соседями положительно, занимается трудовой деятельностью, где характеризуется положительно, что в совокупности признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Наличие у подсудимого двух малолетних детей признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ.

ФИО1 признал вину, дал правдивые и полные показания о приобретении наркотического средства, то есть указал информацию, ранее не известную правоохранительным органам, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в порядке п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено. Описательная часть обвинения не содержит указания на совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, и обстоятельство, отягчающее наказание в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания по правилам ст.60, частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и возрасте подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также имущественное положение подсудимого, который занимается трудовой деятельностью.

Суд считает, что достижение целей наказания может быть обеспечено путем назначения наказания в виде штрафа, что положительно повлияет на исправление подсудимого, сможет обеспечить достижение целей наказания и предупредит совершение новых преступлений. Оснований для избрания другого, более строгого вида наказания, судом не установлено. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода при осуществлении трудовой деятельности, и считает справедливым установить денежное взыскание в фиксированной сумме в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 фактически задержан 25.01.2019 года и доставлен в отдел полиции, где в его отношении составлен протокол об административном задержании в связи с возбуждением дела об административном правонарушении по ст.6.8 КоАП РФ, а 27.01.2019 года содержание в комнате для задержанных прекращено по причине возбуждения уголовного дела. При производстве расследования ФИО1 в порядке статей 91 и 92 УПК РФ не задерживался, в его отношении избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Суд считает необходимым учесть срок административного задержания в качестве срока задержания ФИО1 по уголовному делу, время которого по правилам п.15 ст.5, п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ следует засчитать в срок содержания под стражей из расчета один день за один день, поскольку в период этого времени подсудимый был фактически лишен свободы передвижения.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.5 ст.72 УК РФ, суд считает необходимым, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей, смягчить назначенное ему наказание и снизить размер штрафа, поскольку не установлено оснований для полного освобождения подсудимого от назначенного наказания.

Несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено оснований для назначения наказания с применением положений статей 64 УК РФ. Сведения о том, что ФИО1 болен наркоманией, не установлены и нет оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает, что остатки наркотического средства, его упаковку и салфетки необходимо уничтожить, как не представляющие ценности.

Проверив доводы сторон о мобильном телефоне, изъятом у подсудимого при проведении личного досмотра, суд учитывает, что в соответствии с п. "г" ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Изъятый у ФИО1 мобильный телефон, позволяющий выходить в сеть ... и пользоваться ее ресурсами, использовался для осуществления заказа наркотического средства через мобильное приложение в сети ..., а также в качестве места хранения приобретенного наркотического средства. В этом телефоне обнаружена переписка за 25.01.2019 года с указанием порядка оплаты и места закладки наркотического средства.

При таких обстоятельствах суд считает, что мобильный телефон, принадлежащий подсудимому и использовавшийся в качестве средства коммуникации для достижения договоренности о незаконном приобретении наркотического средства, подлежит конфискации в доход государства по основаниям п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, как иное средство совершения преступления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Время административного задержания ФИО1 с 25 января 2019 года по 27 января 2019 года включительно засчитать в срок содержания под стражей из расчета один день за один день.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей, смягчить назначенное ФИО1 наказание до штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, которые взыскать в доход государства.

После вступления приговора в законную силу отменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

После вступления приговора в законную силу:

- уничтожить порошкообразное вещество, остаточной массой 0,67 грамма, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, спиртовую салфетку со смывами с рук, на которой имеется наслоение вещества постоянной массой 0,004 грамма, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, образец спиртовой салфетки, находящиеся по квитанции № в камере хранения Отдела полиции №5 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону;

- конфисковать в доход государства мобильный телефон марки «...», в корпусе темно-синего цвета, находящийся на ответственном хранении у ФИО1.

Полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Штраф по уголовному делу подлежит зачислению по реквизитам: ....

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья И.И. Гончаров