Приговор № 1-292/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-292/2018

УИД: 66RS0№40817810604900317040-19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть, Свердловской области 20 ноября 2018 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шадриной И.И., с участием государственного обвинителя помощника Сысертского межрайонного прокурора – Кушманцева А.В., потерпевшего <данные изъяты> подсудимого ФИО1 <данные изъяты> защитника – адвоката – Жицкого В.А., представившего удостоверение № 905 и ордер № 006679 от 20.11.2018, при секретаре Прокопьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-292/2018 в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по данному делу в порядке ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, мера пресечения, в отношении которого избрана 23.10.2018 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 31.10.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Петухов <данные изъяты> совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не установлено, в <адрес>, Петухов <данные изъяты> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес>, увидел как знакомая ему Свидетель №2 подошла к сидящему на скамейке возле данного дома его знакомому Потерпевший №1 и положила во внутренний карман надетой на нем куртки, принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «Samsung Galaxy J5». В этот момент у ФИО1 <данные изъяты> возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно смартфона марки «Samsung Galaxy J5», принадлежащего Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел Петухов <данные изъяты>. из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, подошел к Потерпевший №1, достал из кармана его куртки смартфон марки «Samsung Galaxy J5» и отошел от него в сторону. После чего Потерпевший №1 и находящаяся рядом Свидетель №2 стали требовать, чтобы Петухов <данные изъяты> вернул указанный смартфон. Однако Петухов <данные изъяты> не реагируя на их требования, продолжая свои преступные действия с похищенным смартфоном марки «Samsung Galaxy J5» ушел от <адрес>, расположенного по <адрес>, скрывшись с места преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным смартфоном марки «Samsung Galaxy J5» по своему усмотрению. Тем самым, Петухов <данные изъяты> из корыстных побуждений, открыто похитил у Потерпевший №1 смартфон марки «Samsung Galaxy J5», стоимостью 11 000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 11 000 рублей. В ходе дознания смартфон марки «Samsung Galaxy J5» с Сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» был изъят и возвращен потерпевшему Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Петухов <данные изъяты> свою вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном акте, поддержал ранее заявленное ходатайство, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>. без проведения судебного разбирательства не возражал.

Защитник не возражал относительно заявленного подсудимым ФИО1 <данные изъяты> ходатайства.

Потерпевший ФИО2 <данные изъяты> не возражал рассмотреть дело в особом порядке, суду пояснил, что Петухов телефон ему вернул, принес извинения, и он его простил, претензий к ФИО1 не имеет.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десять лет лишения свободы, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 <данные изъяты>. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петухов <данные изъяты> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, судья находит вину подсудимого в содеянном доказанной, и действия ФИО1 <данные изъяты> квалифицирует по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Петухов <данные изъяты>. ранее судим, по месту отбытия наказания характеризовался положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании не вызвал сомнений в своей вменяемости, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1 <данные изъяты> суд учитывает признание им своей вины в совершенном преступлении, его чистосердечное раскаяние, явку с повинной, соответствующую требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, состояние его здоровья, полное возмещение ущерба, в том числе путем принесения извинений.

Суд в действиях ФИО1 <данные изъяты> в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ установил рецидив преступлений, который в силу положений п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 <данные изъяты>

При этом, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно состояние опьянение повлияло на совершение преступления ФИО1 <данные изъяты>., сам он данного обстоятельства не подтвердил.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1 <данные изъяты> обстоятельств совершения им преступления, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отношения к содеянному, свидетельствующих об осознании им своей вины и раскаянии, исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 <данные изъяты> наказания в виде лишения свободы.

Признавая явку с повинной, суд, вместе с тем, при назначении наказания, руководствуясь ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, не применяет процедуру снижения максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая, что преступление подсудимым ФИО1 <данные изъяты> совершено в условиях рецидива преступлений, наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ.

Поскольку неотбытая часть наказания по приговору Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ФИО1 тяжкого преступления постановлением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы была заменена на ограничение свободы сроком на 8 месяцев, затем постановлением Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое по приговору наказание в виде ограничения свободы сроком 03 месяца 12 дней было заменено, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, на лишение свободы на срок 1 месяц 21 день, окончательное наказание – подлежит назначению по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Для отбывания ФИО1 <данные изъяты> наказания, суд полагает необходимым назначить, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ, в исправительной колонии строгого режима.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 Уголовного кодекса РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также не усматривает и смягчающих обстоятельств, при наличии которых срок наказания подсудимому может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, так как новое корыстное преступление совершено ФИО1 <данные изъяты> при отбытие наказания за аналогичное преступление. Также не находит и оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую, в связи с вышеизложенным.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ч.1 ст. 131 УПК Российской Федерации расходы по вознаграждению адвокатов подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и с осужденного взысканию не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения осужденному ФИО1 <данные изъяты> с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, что отвечает целям обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст. 97 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО1 <данные изъяты> совершено преступление в условиях рецидива. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого ФИО1 <данные изъяты> под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенного им преступления.

При этом суд засчитывает в срок отбытия наказания ФИО1 <данные изъяты> время его нахождения под стражей до рассмотрения дела судом, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(ОДИН) год 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в виде 1 (ОДНОГО) месяца лишения свободы, присоединить не отбытую часть наказания по приговору Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 <данные изъяты> окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 5 (ПЯТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 <данные изъяты> с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 <данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 <данные изъяты> под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Расходы по вознаграждению адвоката ФИО4, участвовавшего в качестве защитника ФИО1 <данные изъяты> в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- смартфон марки «Samsung Galaxy J5» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности у Потерпевший №1 (л.д. 39-41).

За исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Судья И.И. Шадрина