Приговор № 1-267/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-267/2019

К делу №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Майкоп «24» мая 2019 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе:

председательствующего – судьи Беданокова В.А.,

при секретаре Жакшакуловой С.А.,

с участием: государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Майкопа Дербе А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Коломиец О.П.,

представившей удостоверение №306, ордер №039509 от 15.03.2019 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую калитку проник на территорию двора <адрес> в <адрес>, где через незапертую дверь проник в расположенную там же хозяйственную постройку, предназначенную для постоянного хранения материальных ценностей, и, обнаружив торцевую пилу фирмы «Sturm CF7324», торцевую пилу фирмы «Makita 5008MG», угловую шлифовальную машину фирмы «Makita 9553HN», дрель-шуруповерт фирмы «Makita DF331D», в пластиковом кейсе с зарядным устройством, бензопилу фирмы «Sturm GC9937В» и сварочный аппарат фирмы «FoxWald мастер 162», принадлежащие Потерпевший №1, решил их поочередно, в разные дни, тайно похитить.

Затем, ФИО1, в это же время, находясь в том же месте, тайно похитил из хозяйственной постройки торцевую пилу фирмы «Sturm CF7324», стоимостью 8460 рублей, торцевую пилу фирмы «Makita 5008MG», стоимостью 10355 рублей, угловую шлифовальную машину фирмы «Makita 9553HN», стоимостью 4655 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми скрылся с места совершения преступления.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, ФИО1, около 00 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ, аналогичным способом, незаконного проник в вышеуказанную хозяйственную постройку, откуда вынес дрель-шуруповерт фирмы «Makita DF331D», в пластиковом кейсе, с зарядным устройством, стоимостью 5890 рублей, бензопилу фирмы «Sturm GC9937В», стоимостью 5400 рублей и сварочный аппарат фирмы «FoxWald мастер 162», стоимостью 10440 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Однако, в этот момент, ФИО1 был застигнут Потерпевший №1, и с целью не быть задержанным на месте преступления, бросил данное имущество на землю и скрылся, в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, и причинить Потерпевший №1 своими преступными действиями имущественный вред на общую сумму 45200 рублей, который является для него значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1, данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, он вошел во двор <адрес>, где увидел сарай, входная дверь которого не была заперта на замок. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он вошел в сарай, где обнаружил множество разных электроинструментов, и другого имущества, а именно: 2 циркулярные пилы, углошлифовальную машину, бензопилу, шуруповерт, и сварочный аппарат. У него возник умысел похитить все это перечисленное имущество. Однако, из-за того, что он не смог все разом вынести из данного помещения, то он решил сперва похитить две циркулярные пилы и углошлифовальную машину (УШМ), которые он положил в свой пакет, который имелся при нем, а после намеревался на следующий день похитить и остальные три предмета. Так, похитив данные три предмета, и положив их в пакет, он покинул территорию данного домовладения, и ушел. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на пересечение улиц <адрес>, где случайно встретился с ФИО21. Они стали разговаривать и затем к ним подошли двое лиц цыганской национальности, которые были знакомы с ФИО18 Они все стояли и вели беседу, в ходе корой он предложил данным лицам цыганской национальности приобрести у него торцевую пилу и углошлифовальную машину. Они осмотрели их, но не купили. Тогда он предложил купить эти предметы еще одному лицу цыганской национальности, который стоял недалеко от них, которого он опознать и описать не может, и тот купил у него торцевую пилу по металлу, а остальное не купил. После он отправился в сторону <адрес> и там в районе железного рынка предложил остальные предметы купить неизвестному ему лицу, которого он описать и опознать не может. Неустановленное лицо их купило у него, и он уехал домой. Впоследствии, деньги, вырученные с продажи данных предметов, он потратил на покупку продуктов питания, которые впоследствии употребил. ДД.ММ.ГГГГ, желая похитить остальные три интересующих его предмета, он, около 23 часов 00 минут вновь пришел к вышеуказанному дому, и осматривался, выжидал возможности проникнуть в хозяйственную постройку и похитить там данные предметы, поскольку в доме горел свет и хозяева еще не спали. Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 20 минут, дождавшись, когда погаснет свет в доме, он проник через калитку на данную территорию домовладения, затем в хозяйственную постройку, похитил там бензопилу, сварочный аппарат и шуруповерт, которые он в руках вынес на улицу, и по <адрес> он обнаружил, что за ним едет автомобиль, который он видел во дворе данного домовладения, и осознав, что за ним поехал хозяин данного имущества, он свернул за угол, бросил данные предметы там, и через огороды соседних домов убежал домой. На тот момент он проживал по адресу: <адрес> №. Тем самым он не смог довести свое преступление до конца, вынужден был бросить данные предметы, чтобы он не был пойман. Он в этот вечер был одет в свою куртку темно-зеленного цвета с капюшоном, и потому потерпевший его лица не видел. В эту же ночь, спустя время, в дом постучались сотрудники полиции, и сообщили, что он подозревается в хищении вышеуказанного имущества, поскольку следы от места, где он выбросил похищенное имущество привели к его дому. Когда он ходил совершать хищение вышеуказанного имущества, ФИО2 не знала, что он уходил, так как она спала. Впоследствии он признался в совершении вышеуказанного преступления. Пакет, в котором он выносил похищенное и зажигалку с фонариком, которым он светил в сарае, он впоследствии выбросил ночью, где именно он не помнит. Совершал он вышеуказанное преступление именно в той самой обуви, которая была изъята у него сотрудникам полиции, и по которой была проведена экспертиза. Он совершил вышеуказанное преступление, одев на руки матерчатые перчатки, которые впоследствии так же выбросил ночью, где именно не помнит.

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Помимо признания вины ФИО1, его вина в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, он услышал лай собак и увидел во дворе своего дома человека в капюшоне, который нес бензопилу. Он сразу заглянул в сарай, где увидел, что пропали принадлежащие ему инструменты. Сразу после этого он сел за руль машины и погнался за этим человеком, который увидев его, начал бежать, а потом бросив инструменты, перепрыгнул через забор и скрылся. Среди брошенных им инструментов были бензопила, шуруповерт и сварка. Позже, когда вместе со следователем осматривали его сарай, то он заметил, что пропали болгарка и две пилы.

Свидетель ФИО7 суду показала, что в начале января 2019 года, точный день не помнит, ночью ее разбудил муж и сказал, что их обокрали. Когда она встала с кровати, мужа дома уже не было. По телефону он сказал, что едет на машине за вором. Потом он вернулся домой, приехали сотрудники полиции, и выяснилось, что из сарая во дворе пропали инструменты мужа.

Свидетель ФИО8 суду показал, что по указанию начальника дежурной части ОМВД выехал на место преступления в составе следственно-оперативной группы. Потерпевший пояснил, что видел, как из его двора выходил мужчина с его инструментами, и показал, куда он пробежал и где скинул их. Пройдя дальше по следам они пришли к дому, дверь в котором им открыла жена ФИО1 Возле входа стояла мокрая обувь подсудимого, сам он находился дома. Далее ФИО1 был доставлен в дежурную часть.

Свидетель ФИО9 суду показал, что зимой 2019 года подсудимый с другом пришел к нему и его сыну на рынок, и предложил купить за 1 000 рублей болгарку и шуруповерт в темно-зеленом чемодане, но он отказался.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что в первой половине января 2019 года, точно он не помнит, он и его сын ФИО10 находились возле центрального рынка на пересечении улиц <адрес>. Днем к ним подошел неизвестный ему молодой человек, которого он впоследствии опознал, им оказался ФИО1, который в руках держал пакет, из которого он вынул и показал ему циркулярную пилу фирмы «Sturm» и углошлифовальную машину (УШМ) марки «Makita». ФИО1 предложил ему и его сыну купить данные предметы по небольшой цене. Они посмотрели их и отказались покупать. После этого, ФИО1 стал предлагать данные предметы купить рядом стоящему незнакомому мужчине, которого он не запомнил и описать не может. Данный мужчина из данных двух предметов выбрал и купил у него циркулярную пилу фирмы «Sturm» за 800 рублей. УШМ он не стал покупать. ФИО1 вместе с УШМ ушел в сторону автостанции. Впоследствии, к нему пришли сотрудники полиции и стали его расспрашивать про данного гражданина, и от них он узнал, что ФИО1 ранее вышеуказанные предметы похитил.

Свидетель ФИО9 оглашенные показания не подтвердил, указав, что не говорил такого следователю, что читать и писать он не умеет, и настаивает на показаниях, данных им в судебном заседании.

Свидетель ФИО11 суду показал, что был на суточном дежурстве, когда после 00 часов ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о краже. Он выехал на адрес в составе следственно-оперативной группы, опросил потерпевшего, провел осмотр места происшествия и в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к краже причастен ФИО1, который был доставлен в дежурную часть.

Свидетель ФИО10 суду показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он был с отцом ФИО9 на рынке, когда к ним подошел ФИО1 с чемоданом темно-зеленого цвета, в котором был шуруповерт и пакетом, в котором лежали «болгарка» и «циркулярка», которые он предложил им купить у него, на что они отказались. Тогда ФИО1 продал рядом стоявшему мужчине циркулярку за 800 рублей.

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он приехал отоварится на центральный рынок и на пересечении улиц Гоголя и Пролетарская встретил ФИО1, в руках которого был полимерный пакет. К ним подошел знакомый ФИО10 и его отец по имени Николай, которым ФИО1 сказал, что у него в пакете имеется торцовая пила и углошлифовальная машина, и он желает их продать. Осмотрев их, они сказали, что их у него не купят. После этого, ФИО1 стал предлагать купить данные предметы рядом стоящему незнакомому мужчине, которого он не запомнил и описать не может. Данный мужчина из данных двух предметов выбрал и купил у него циркулярную пилу, а УШМ он не стал покупать. Затем ФИО1 отправился в сторону автостанции по <адрес>. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 похитил эти предметы.

Свидетель ФИО22 суду показала, что ее муж ФИО1 кражи инструментов не совершал, поскольку ни 8, ни 9, ни ДД.ММ.ГГГГ он из дома вечером или ночью не выходил, а был вместе с ней, и их гостями.

Свидетель ФИО13 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером с 19 часов до 21 часа 30 минут она была в гостях у ФИО19, они пили пиво. ФИО1 никуда в это время не выходил и был вместе с ними. ДД.ММ.ГГГГ они отмечали девичник, и она находилась у них дома примерно с 20 часов до 21 часа 30 минут, и ФИО1 все время был с ними. Инструментов она у них дома не видела.

Свидетель ФИО14 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 20 часов до 23 часов она была в гостях у ФИО19, при этом, ФИО1 был с ними и никуда надолго не отлучался. ДД.ММ.ГГГГ она также вечером с 20 часов до 23 часов 20 минут была у них в гостях, так как они устроили девичник, ФИО1 был с ними и никуда не уходил.

Свидетель ФИО15 суду показала, что ФИО6 является ее матерью, и утром ДД.ММ.ГГГГ ее мать разбудила ее и позвала к ним в дом, где в это время полицейские проводили обыск. Она и ее муж расписались в бумагах, которые им дали сотрудники полиции, и она ушла на работу. ДД.ММ.ГГГГ она пробыла у мамы около минут 10 в период с 21 часа до 22 часов, и ФИО14 была там же. ФИО13 не было. ДД.ММ.ГГГГ она заходила в дом к матери после 23 часов, но до 00 часов.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория <адрес>, как место преступления, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты предметы преступного посягательства, а именно: дрель-шуруповерт фирмы «Makita DF331D» серийный номер «0447078», вместе с кейсом и зарядным устройством, бензопила фирмы «Sturm GC9937D» и сварочный аппарат фирмы «FoxWald мастер 162» серийный номер «140960550», которые он обнаружил на пересечении улиц <адрес> после того, как ФИО1, скрываясь от него, скинул данное имущество в указанном месте.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> №, в ходе которого у ФИО1 изъята пара мужских ботинок фирмы «Meko Melo» 40 размера.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № СО Отдела МВД России по <адрес> осмотрены: дрель-шуруповерт фирмы «Makita DF331D» серийный номер «0447078», вместе с кейсом и зарядным устройством, бензопила фирмы «Sturm GC9937D» и сварочный аппарат фирмы «FoxWald мастер 162» серийный номер «140960550».

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 в кабинете № СО Отдела МВД России по <адрес>, изъята коробка от сварочного аппарата фирмы «FoxWald мастер 162», серийный номер «140960550», коробка от углошлифовальной машины фирмы «Makita 9553HN», коробка от торцовой пилы «Sturm CF7324», руководство по эксплуатации торцовой пилы «Makita 5008MG».

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № СО Отдела МВД России по <адрес> осмотрены: коробка от сварочного аппарата фирмы «FoxWald мастер 162», серийный номер «140960550», коробка от углошлифовальной машины фирмы «Makita 9553HN», коробка от торцовой пилы «Sturm CF7324», руководство по эксплуатации торцовой пилы «Makita 5008MG», пара мужских ботинок фирмы «Meko Melo» 40 размера.

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость дрели-шуруповерта фирмы «Makita DF331D», вместе с кейсом и зарядным устройством составляет 5890 рублей, стоимость бензопилы фирмы «Sturm GC9937В» составляет 5400 рублей, стоимость сварочного аппарата фирмы «FoxWald мастер 162» составляет 10440 рублей, стоимость углошлифовальной машины фирмы «Makita 9553HN» составляет 4655 рублей, стоимость торцовой пилы «Sturm CF7324» составляет 8460 рублей, стоимость торцовой пилы «Makita 5008MG» составляет 10355 рублей. Общая стоимость составляет 45200 рублей.

Протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 среди предъявленных ему на опознание лиц, по телосложению и чертам лица опознал ФИО1 и пояснил, что именно он предлагал ему купить торцевую пилу и углошлифовальную машину.

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, в присутствии участников следственного действия, находясь на месте совершения преступления по адресу: <адрес> №, самостоятельно показал и рассказал как он ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, а затем ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 20 минут проник в сарай данного домовладения и похитил из него имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а так же показал место на пересечении улиц <адрес>, где он бросил часть похищаемого им имущества, обнаружив преследование со стороны потерпевшего Потерпевший №1

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО9 и ФИО10, суд находит их достоверными, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и их показания согласуются с исследованными материалами уголовного дела.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО6, и находит их данными с целью увести ФИО1, который является ее мужем, от уголовной ответственности за совершенное деяние, учитывая, что подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

Показания свидетелей ФИО13, ФИО14 и ФИО15 не свидетельствуют о непричастности ФИО1 к совершенному преступлению.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, доказана полностью.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

ФИО1 характеризуется положительно, на учете в медицинских учреждениях не состоит, имеет заболевание: <данные изъяты>, совершил покушение на умышленное корыстное преступление средней тяжести, судим приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, заболевание: <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает: рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 и ст. 68 УК РФ.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При вышеприведенных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – содержание под стражей, после чего отменить.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, следует зачесть в срок наказания ФИО1 срок его содержания под стражей с момента его задержания – ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде возмещения расходов на оплату услуг адвокатов Рыбаченко С.И. и Коломиец О.П., назначенных подсудимому в порядке, предусмотренном ст. 51 УПК РФ, а также за проведенную судебную товароведческую экспертизу, всего в размере 14 640 рублей, следует взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- коробка от бензопилы фирмы «Sturm GC9937В», коробка от сварочного аппарата фирмы «FoxWald мастер 162», серийный номер «140960550», коробка от углошлифовальной машины фирмы «Makita 9553HN», коробка от торцовой пилы «Sturm CF7324», руководство по эксплуатации торцовой пилы «Makita 5008MG», дрель-шуруповерт фирмы «Makita DF331D» серийный номер «0447078», вместе с кейсом и зарядным устройством, бензопила фирмы «Sturm GC9937D» и сварочный аппарат фирмы «FoxWald мастер 162» серийный номер «140960550», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, следует оставить Потерпевший №1;

- пара мужских ботинок фирмы «Meko Melo» 40 размера, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, следует вернуть ФИО1;

- пакет № с содержимым отрезка дактилопленки со следом руки, пакет № с содержимым отрезка дактилопленки со следом материи, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – содержание под стражей, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 14 640 (четырнадцать тысяч шестьсот сорок) рублей.

Вещественные доказательства:

- коробка от бензопилы фирмы «Sturm GC9937В», коробка от сварочного аппарата фирмы «FoxWald мастер 162», серийный номер «140960550», коробка от углошлифовальной машины фирмы «Makita 9553HN», коробка от торцовой пилы «Sturm CF7324», руководство по эксплуатации торцовой пилы «Makita 5008MG», дрель-шуруповерт фирмы «Makita DF331D» серийный номер «0447078», вместе с кейсом и зарядным устройством, бензопила фирмы «Sturm GC9937D» и сварочный аппарат фирмы «FoxWald мастер 162» серийный номер «140960550», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить Потерпевший №1;

- пара мужских ботинок фирмы «Meko Melo» 40 размера, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, вернуть ФИО1;

- пакет № с содержимым отрезка дактилопленки со следом руки, пакет № с содержимым отрезка дактилопленки со следом материи, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (подпись) В.А. Беданоков

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник подшит в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея