Приговор № 1-1512/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-1512/2025

К делу № 1-1512/2025

УИД 23RS0041-01-2025-012306-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием помощника судьи Слюсаревой А.Н.,

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Прикубанского внутригородского округа Краснодара ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Зосимова С.Ф.,

представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут ФИО1 находился вблизи <адрес>, где увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» грузовой фургон 2004 года выпуска, в кузове ярко-белого цвета VIN: № государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1, припаркованный вблизи указанного дома, в это же время и в этом же месте у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобиль марки «<данные изъяты>» грузовой фургон 2004 года выпуска, в кузове ярко-белого цвета VIN: № государственный регистрационный знак № регион.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения (угона) автомобиля марки «<данные изъяты>» грузовой фургон 2004 года выпуска, в кузове ярко-белого цвета VIN: № государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем и лишения тем самым законного владельца права пользования, владения и распоряжения, принадлежащем на праве собственности имуществом и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут ФИО1 подошёл к автомобилю марки «<данные изъяты>» грузовой фургон 2004 года выпуска, в кузове ярко-белого цвета VIN: № государственный регистрационный знак № регион, припаркованному около <адрес> по ул. Российской <адрес>, где путём свободного доступа, через незапертую переднюю пассажирскую дверь указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, провернул ключ, находившийся в замке зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля, стал осуществлять незаконное передвижение на нем в личных целях по улицам <адрес>, тем самым, неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>» грузовой фургон 2004 года выпуска, в кузове ярко-белого цвета VIN: № государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем Потерпевший №1 без цели хищения.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 35 минут автомобиль марки «<данные изъяты>» грузовой фургон 2004 года выпуска, в кузове ярко-белого цвета VIN: № государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 был выявлен сотрудником ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО6 около <адрес>.

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления полностью признал, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не представлено.

Представитель государственного обвинения не возражала против заявленного ходатайства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 сделал указанное заявление добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. ч. 5, 7 ст. 316 УПК РФ, пределы обжалования приговора суда, постановленного при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Суд также удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, материалами уголовного дела доказано полностью.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет среднее общее образование, официально не трудоустроен, военнообязанный, холост, ранее судим приговором Яшкинского районного суда Кемеровской области от 19.10.2021 по ч. 1 ст. 328 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>, штраф оплачен частично, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, приговором Мытищинского городского суда Московской области от 30.03.2023 по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда от 19.10.2021 Яшкинского районного суда Кемеровской области, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере <данные изъяты>.

10.07.2023 освобожден по отбытии наказания из ФКУ СИЗО-4 ГУ ФСИН России по Самарской области, судимость по ч. 1 ст. 161 УК РФ не снята и не погашена, штраф в полном объеме не оплачен. Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете в психиатрическом диспансере не состоит, с 2017 по 2019 состоял на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом «Пагубное употребление каннабиоидов», снят с учета с уклонением в 2019 году, по месту жительства характеризуется положительно.

Таким образом, подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости за преступления и средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, ввиду чего наказание ФИО1 надлежит назначать по правилам ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с положением ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, суд при назначении наказания полагает необходимым применить положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела и требований уголовного закона об индивидуализации наказания, данных о личности подсудимого ФИО1, суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение настоящего преступления, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Суд полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО1 необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения под стражей с 01.07.2025 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» грузовой фургон 2004 года выпуска, в кузове ярко-белого цвета VIN: № г.р.з № регион – после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: